31 596 décisions disponibles — page 443/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A contestant le retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2020 et 2021. Il a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 8 avril 2021, dont la mention a été supprimée. Pour les infractions du 2 mai 2020, le juge a estimé que le paiement des amendes forfaitaires majorées par M. A établissait qu'il avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans qu'il prouve le contraire. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction concernant la décision d'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à des infractions routières. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses demandes principales, et le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a été donné acte de ce désistement. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, mais le tribunal a estimé qu'il ne justifiait pas d'une communauté de vie avec son épouse et ses enfants, ni d'une insertion sociale ou professionnelle suffisante. La décision, fondée sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a pas été jugée disproportionnée. Le moyen tiré d'une menace à l'ordre public a été écarté comme inopérant, l'arrêté n'étant pas fondé sur ce motif.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par plusieurs requérants, visant l’annulation de deux délibérations du conseil municipal de Boullay-les-Troux portant modification du plan local d’urbanisme. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 19 mai 2025, le magistrat désigné, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre disposition n’a été prise, le désistement étant pur et simple.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 12 novembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne avait obligé M. A, ressortissant sénégalais, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction retient que la préfecture a commis un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant, car elle s'est fondée sur l'absence de démarches de régularisation, alors que M. A avait déposé une demande de rendez-vous pour renouveler son titre de séjour avant l'édiction de l'arrêté. Cette annulation entraîne celle des décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour et fixation du pays de destination). La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant grec, contestant l’arrêté préfectoral du 9 avril 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant la circulation sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ni les dispositions des articles L. 251-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté, fondé sur les textes précités, et rejette l’ensemble des moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 9 décembre 2024 fixant l'Algérie comme pays de destination de sa reconduite à la frontière, consécutive à une interdiction judiciaire définitive du territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'examen insuffisant, estimant que l'arrêté vise les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et expose les motifs de droit et de fait. Les moyens d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation sont jugés inopérants faute de précisions suffisantes. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 29 novembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines a refusé de délivrer un titre de séjour à M. C, ressortissant brésilien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le requérant justifie d'un motif exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son ancienneté de séjour (depuis 2017) et de son intégration professionnelle stable (contrat à durée indéterminée depuis 2017). En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié" dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Requête de Mme B contre un indu d'aide personnalisée au logement (1 596,89 euros) réclamé par la CAF des Yvelines. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 29 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé, M. A ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, qui reposaient sur ce refus légal, ont également été validées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 15 janvier 2025 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé, qu'il a fait l'objet d'un examen particulier de la situation du requérant, et que le droit d'être entendu a été respecté. Il juge également que le moyen tiré de la menace pour l'ordre public est inopérant, la mesure étant fondée sur l'entrée irrégulière sur le territoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et du principe général des droits de la défense.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 29 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et a écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. D d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour ses deux enfants. La préfète de l’Essonne ayant accordé le regroupement familial le 15 avril 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. D au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B contestant un indu d'allocation de logement à caractère social de 2 215 euros réclamé par la CAF de l'Essonne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen permettant d'en apprécier le bien-fondé, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré deux demandes de régularisation adressées à la requérante, celle-ci n'a pas fourni les éléments requis dans le délai imparti. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B contestant le refus du président du Conseil départemental des Yvelines de lui délivrer une Carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, et n'a pas régularisé sa situation malgré une demande en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Refus de carte mobilité inclusion (CMI) stationnement. Tribunal administratif de Versailles. Rejet de la requête pour irrecevabilité, faute pour le requérant d'avoir justifié de l'exercice du recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la Maison départementale des personnes handicapées des Yvelines lui refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé. Le juge a constaté que, selon les articles L. 241-6, L. 241-9 et L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles, les contestations relatives à cette prestation relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires spécialement désignés. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Versailles.
Rejet d'une demande de RSA. Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément aux articles L. 134-2 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du département de l'Essonne de lui attribuer une Carte Mobilité Inclusion mention "Stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exigent les articles L. 241-3 et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, Mme A n'a pas fourni la décision prise sur ce recours préalable ni la preuve de son dépôt. L'ordonnance applique le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.