31 596 décisions disponibles — page 453/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A contestant le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation de l'Essonne pour reconnaissance du caractère prioritaire de sa demande de logement. La préfète opposait une irrecevabilité, mais le tribunal a jugé que la décision implicite née le 27 août 2023 était attaquable, la décision explicite ultérieure du 27 septembre 2023 s'y étant substituée. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que M. A n'avait pas fourni les pièces justificatives obligatoires (avis d'imposition) dans le délai imparti, conformément à l'article R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet, par la commission de médiation de l’Essonne, de sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de son logement, fondée sur le II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. La requérante invoquait son handicap moteur et la situation de sa fille majeure. En défense, la préfète a fait valoir qu’un logement adapté avait été attribué à Mme C le 21 janvier 2025. Le tribunal a constaté que cette attribution rendait sans objet les conclusions de la requête et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de la commission de médiation de l'Essonne rejetant le recours de M. B, qui demandait la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. M. B justifiait d’une demande de logement non satisfaite depuis 2019 et d’une situation de suroccupation manifeste, le logement de 60 m² étant occupé par neuf personnes. La commission n’a pas produit d’observations ni motivé son refus, alors que les conditions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation étaient remplies. Le tribunal enjoint au préfet de l’Essonne de reloger M. B sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui sollicitait la communication de la décision de la préfecture de l'Essonne sur le renouvellement de son titre de séjour ou, à défaut, la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, la requérante n'ayant pas démontré avoir rencontré des difficultés pour obtenir un rendez-vous en préfecture malgré des tentatives répétées. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un arrêté du 27 février 2023 par lequel la maire de Vincennes avait accordé un permis de démolir partiel du centre culturel et sportif Georges Pompidou. La requérante demandait l’annulation de ce permis et sollicitait diverses injonctions, notamment la consultation du ministre de la culture et une étude d’impact. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte du désistement par ordonnance du 13 mai 2025. Les conclusions de la commune de Vincennes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 7 novembre 2023 par laquelle la commission de médiation des Yvelines a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait l’inadaptation de son logement à son handicap, rendant difficile l’accès à son domicile situé au quatrième étage sans ascenseur. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que les éléments fournis ne permettaient pas de caractériser une situation d’urgence ou d’inadaptation du logement au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue confirme la décision de la commission de médiation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait la décision implicite de la commission de médiation de l'Essonne refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait sa situation de personne sans domicile fixe, hébergée au CCAS d'Évry. Le tribunal a estimé que Mme B C n'apportait pas d'éléments suffisants pour lui permettre d'apprécier la légalité de la décision au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé définitivement l'astreinte de 50 euros par jour prononcée le 3 février 2021 contre l'État pour défaut d'offre d'hébergement à Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant que l'intéressée était logée depuis le 10 juin 2024, le tribunal a estimé qu'elle avait renoncé au bénéfice de la décision de la commission, déliant l'administration de son obligation. L'astreinte a été modérée à 20 000 euros pour la période du 3 avril 2021 au 10 juin 2024, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 7 août 2024, faute d'offre dans le délai légal. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La requérante avait saisi le juge pour obtenir le logement urgent auquel elle a droit, sans réponse de l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B A, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée, visant à obtenir une décision explicite, aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le juge a constaté que l'unique logement proposé, dépourvu d'ascenseur, n'était pas adapté au handicap du requérant et que le délai légal était expiré. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 21 mai 2024. Constatant qu'aucune offre n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La demande d'astreinte fondée sur les articles L. 911-1 et L. 911-3 du code de justice administrative a été rejetée, le régime spécifique de l'article L. 441-2-3-1 étant seul applicable. Les conclusions relatives aux dépens ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour le relogement de Mme A. La préfète de l'Essonne demandait la fin de cette astreinte, arguant que Mme A avait signé un bail le 12 février 2024 pour un logement adapté à ses besoins. Le tribunal a constaté que l'obligation de relogement était exécutée à cette date, mais avec retard. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a fixé le montant définitif de l'astreinte à 2 640 euros pour la période du 24 mai 2023 au 12 février 2024.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une requête en injonction, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, afin d’obtenir un logement adapté à ses besoins. La préfète de l’Essonne a informé le tribunal que la requérante avait signé un bail le 3 février 2025, postérieurement à l’introduction de la requête. Constatant que l’État s’était ainsi acquitté de son obligation de logement, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Non-admission à l'examen pratique VTC. Tribunal administratif de Versailles. Rejet de la requête pour moyen inopérant : le juge ne contrôle pas l'appréciation du jury sur les mérites d'un candidat. Application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête du préfet des Yvelines, qui demandait la levée de l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour défaut d'exécution de l'obligation de proposer un hébergement à M. A B. Le tribunal a estimé que l'hébergement fourni à M. B depuis le 4 octobre 2022, dans le cadre du dispositif du SAMU social, ne constituait pas une offre effective d'hébergement au sens du II de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Aucune proposition conforme n'ayant été faite, l'astreinte de 30 euros par jour demeure applicable.
Refus de candidature en master 2 "Artificial Intelligence" à l'Université Paris-Saclay. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, qui contestait la décision du 10 mai 2024. Le juge estime que le requérant se borne à contester l'appréciation du jury sur la qualité de son dossier, ce qui constitue un moyen inopérant, le juge administratif ne contrôlant pas l'appréciation des mérites des candidatures. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 7 juillet 2020 contre l'État pour le relogement de M. B A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le préfet des Yvelines demandait la fin de l'astreinte, justifiant que M. A avait signé un bail le 7 décembre 2023 pour un logement adapté à ses besoins. Le tribunal a constaté l'exécution tardive de l'obligation et a fixé l'astreinte définitive à 17 000 euros, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'absence de menace pour l'ordre public et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C épouse A, qui contestait sa note à l’épreuve orale du concours interne de rédacteur territorial. La requérante soutenait que cette note ne reflétait pas la qualité de sa prestation. Le tribunal a rappelé que l’appréciation portée par le jury sur les mérites des candidats n’est pas susceptible d’être discutée devant le juge administratif. En conséquence, le moyen unique, inopérant, a été rejeté sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.