31 596 décisions disponibles — page 455/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé l'astreinte prononcée le 5 juillet 2021 contre l'État pour défaut de relogement de M. B A, reconnu prioritaire. Constatant que M. A avait signé un bail le 6 décembre 2023 correspondant à ses besoins, l'astreinte a été calculée sur la période du 5 septembre 2021 au 6 décembre 2023. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, le montant a été modéré à 12 000 euros, versés au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. B, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) pour un abri de jardin. Le juge a estimé que, bien que non scellé au sol, cet abri en bois de 14 m², doté d’une porte, d’une fenêtre et raccordé à l’électricité, constituait une véritable construction imposable au sens des articles 1380 et 1381 du code général des impôts. La solution retenue est que l’absence de fixation au sol ou le caractère techniquement démontable ne suffisent pas à exclure l’abri du champ de la TFPB, dès lors qu’il n’est pas normalement destiné à être déplacé.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, agent contractuel, qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée par le maire de Houilles. Le juge a constaté que la décision initiale du 14 février 2022 avait été notifiée avec les voies et délais de recours, et que le recours gracieux formé le 15 mars 2022 avait donné naissance à une décision implicite de rejet au bout de deux mois. En application des articles L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 421-2 du code de justice administrative, le délai de recours contentieux de deux mois était expiré lors de l’enregistrement de la requête le 13 avril 2023, sans possibilité de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C tendant à suspendre la sanction de déplacement d'office prononcée par le ministère des armées. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de conséquences difficilement réparables compte tenu des délais de mutation et des mesures d'accompagnement prévues. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation des droits de la défense (article L. 532-4 du code général de la fonction publique) et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui se plaignait de difficultés pour obtenir un rendez-vous en préfecture en vue du renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion formelle, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables et non régularisables.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A. Le requérant contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) pour les années 2022 et 2023, demandant notamment le bénéfice de l'exonération de deux ans prévue à l'article 1383 du code général des impôts pour les constructions nouvelles. Le tribunal a jugé que la déclaration d'achèvement des travaux (modèle H1), déposée le 2 septembre 2022, mentionnait un achèvement au 1er septembre 2021, rendant la demande d'exonération tardive. Les autres moyens, relatifs à la remise gracieuse pour difficultés financières et à la régularité de la saisie administrative à tiers détenteur, ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Congerville-Thionville fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un bâtiment dangereux situé au 2 ter rue des Grés, dont la succession de Mme A est propriétaire, en raison d'un péril pour la sécurité publique et les habitations mitoyennes. Le juge a désigné M. B en qualité d'expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer la gravité et l'imminence du danger, et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision a été prise en application des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du maire de Breuil-Bois-Robert du 6 septembre 2021 refusant de modifier l’usage civil nocturne de la cloche de l’église. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, bien que la décision ne mentionnât pas les voies et délais de recours, M. A en avait eu connaissance le 6 septembre 2021, ce qui déclenchait un délai raisonnable d’un an pour agir. La requête, enregistrée le 15 mai 2023, était tardive, car présentée après l’expiration de ce délai, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI MG Invest d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Juvisy-sur-Orge de constater la péremption d’un permis de construire délivré en 2010 à la SCI Côté Gare. La requérante demandait également une injonction et des frais de justice. Par un mémoire du 14 avril 2025, la SCI MG Invest s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance du 12 mai 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier contestait le refus de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de lui délivrer un certificat d'immatriculation pour son véhicule. Le juge a estimé que le litige, relevant des pouvoirs de police au sens de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, ne relevait pas de la compétence territoriale du tribunal de Versailles, mais de celle de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à ce type de procédure, n'était pas satisfaite, notamment car l'intéressée disposait d'un récépissé valide jusqu'au 24 juillet 2025. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant ivoirien, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'établissant pas un risque imminent de licenciement ou une atteinte grave à sa liberté de travailler. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 431-5 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'arrêté du 31 mars 2023.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C B. L'étudiant, qui invoquait un handicap nécessitant des aménagements pour ses examens, n'a pas démontré l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, ni caractérisé une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge. La demande visant à obtenir des mesures d'organisation des examens et d'accompagnement pédagogique a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société ESPB d’une demande d’annulation d’un titre de recette émis par la commune des Mureaux pour un montant de 22 879,81 euros. En cours d’instance, la commune a retiré le titre litigieux, conduisant la société requérante à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 1 000 euros à la société ESPB au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, entraineur sportif, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 lui interdisant temporairement d'exercer ses fonctions sur le fondement du code du sport. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier suffisamment de sa situation financière et des conséquences de la décision, notamment en ne produisant pas son avis d'imposition. La demande de suspension a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés (insuffisance de motivation, absence d'avis de la commission et de procédure contradictoire, erreur d'appréciation).
Référé suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) rejetant implicitement une demande de carte de résident. Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement du requérant de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction. La demande de frais de justice est rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a suspendu l'exécution de l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le juge des référés a considéré que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, la préfète n'ayant produit aucune observation ni pièce pour justifier son refus. La suspension est ordonnée jusqu'à ce que le tribunal statue au fond sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par la société Brenntag SA, contestant la décision de préemption urbain du 30 janvier 2025 prise par la communauté d'agglomération Saint-Germain Boucles de Seine pour acquérir une parcelle à Sartrouville au prix d'un euro. La société invoquait l'urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et l'absence de projet d'aménagement au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de la société Brenntag SA a donc été rejetée, et elle a été condamnée à verser 5 000 euros aux défendeurs au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par la société Brenntag SA, contestant la décision du maire de Houilles du 21 janvier 2025 d'exercer le droit de préemption urbain sur un bien au prix d'un euro, en refusant la prise en charge des travaux de dépollution. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence, défaut de motivation et absence de projet d'aménagement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par une ressortissante algérienne contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Constatant que le refus de renouvellement d'un titre de séjour crée une présomption d'urgence, non renversée en l'espèce, et que le moyen tiré du défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, est propre à créer un doute sérieux sur sa légalité, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée. Il a également enjoint à la préfète de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, dans un délai déterminé.