31 596 décisions disponibles — page 497/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant camerounais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé en attendant son titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'occurrence la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la condition de l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de la décision du maire de Savigny-sur-Orge refusant de rectifier dix-neuf délibérations du conseil municipal du 15 février 2023. Le requérant contestait la validité du pouvoir donné par un conseiller absent, arguant d'une irrégularité au regard de l'article L. 2121-20 du code général des collectivités territoriales et d'un défaut d'authenticité du pouvoir. Le tribunal a jugé que ce pouvoir, donné spécifiquement pour cette séance, était régulier et que la circonstance d'absences antérieures ne l'entachait pas d'irrégularité. En conséquence, la requête a été rejetée et M. Vagneux a été condamné à une amende de 2 000 euros pour recours abusif.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A concernant sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé le fondement juridique de sa demande parmi les procédures de référé prévues aux articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative. En l’absence de cette précision, la requête a été jugée irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne pendant quatre mois n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car la demande était toujours en attente d’examen et aucun récépissé n’avait été délivré. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante étaient irrecevables, en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, ressortissante turque, contestant le retrait de sa carte de séjour pluriannuelle par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retirant le titre, Mme C ayant employé un étranger sans titre de travail en violation de l'article L. 8251-1 du code du travail. La mesure de retrait, considérée comme une sanction, a été jugée proportionnée à la gravité des faits. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 432-7) et le code du travail.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme B contestant le refus du département de l'Essonne de permettre à leur fils, souffrant d'une allergie alimentaire, de bénéficier du service de restauration scolaire dans le cadre de son projet d'accueil individualisé (PAI). Le tribunal a rappelé que le service de restauration scolaire est facultatif pour les collectivités, mais que celles-ci doivent concilier l'intérêt général à l'accès de tous les enfants avec les contraintes d'organisation et de sécurité. En l'espèce, le département a justifié son refus par les risques pour l'enfant et les difficultés d'organisation, sans que les requérants ne démontrent d'erreur d'appréciation ou de violation des textes applicables, notamment le code de l'éducation et la convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 17 avril 2023, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, car le requérant réside à Arcueil (Val-de-Marne), ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Melun, en application des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A C. Le requérant, ressortissant tunisien, demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de traiter sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée le 27 mai 2024 et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire un traitement rapide de sa demande, s'agissant d'une première demande et non d'un renouvellement de titre. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour au titre du regroupement familial. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2028. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales et aux fins d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme C au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A contestant le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait un danger pour sa vie en cas d’éloignement et la situation professionnelle de son épouse, mais ces arguments ont été jugés manifestement inopérants pour apprécier la légalité de la décision attaquée. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la requête sans examiner sa recevabilité.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du sous-préfet de Saint-Germain-en-Laye accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. A. Le juge estime qu'aucun des moyens invoqués par le requérant, contestant le bien-fondé de la dette locative et la régularité de la procédure, n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas commencé à courir, M. B n'ayant pas été mis en possession d'un récépissé de demande. En l'absence de décision administrative attaquable, les conclusions de M. B étaient irrecevables. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la décision implicite de rejet n’avait pas pu naître, le dossier de la requérante étant toujours en attente d’examen par l’administration. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant turc demandeur d'asile, afin d'obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a constaté que le recours de M. B devant la Cour nationale du droit d'asile était toujours en cours d'examen, lui conférant toujours la qualité de demandeur d'asile, et que l'absence de délivrance d'un titre de séjour depuis décembre 2024 constituait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au séjour provisoire, liberté fondamentale découlant du droit de l'Union européenne (directives 2013/32/UE et 2013/33/UE). En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet des Yvelines de délivrer à M. B une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple de Mme D et M. E, agissant en leur nom et pour leur enfant, de leur demande d'indemnisation provisionnelle contre le centre hospitalier François Quesnay. La requête initiale visait à obtenir 30 000 euros chacun pour des préjudices liés à un accident médical. Le tribunal a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de l'ONIAM visant à se substituer à l'assureur de l'hôpital, cette demande ne relevant pas de l'office du juge. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 7 avril 2025, a donné acte du désistement de la commune du Mérévillois de sa demande d’expertise concernant des malfaçons sur le lot « Menuiserie extérieure bois » d’un marché public de travaux. La commune justifiait ce désistement par un blocage des opérations d’expertise et la nécessité de remplacer les menuiseries pour des raisons de sécurité. Le tribunal a également liquidé et taxé les frais et honoraires de l’expert à 4 300 euros, en application des articles R. 621-11 et suivants du code de justice administrative, et a mis cette somme à la charge de la commune.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un trop-perçu de paie constituant une créance non fiscale d’une collectivité territoriale. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement de telles créances relève de la compétence exclusive du juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que le silence gardé par l'administration sur ses demandes, déposées en juillet et octobre 2024, avait fait naître des décisions implicites de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de ces décisions implicites, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a suspendu l'exécution de l'arrêté du 10 janvier 2025 par lequel le préfet des Yvelines a refusé le regroupement familial demandé par M. A, ressortissant marocain de 95 ans, pour son épouse. Le juge des référés a estimé que l'urgence était caractérisée en raison de la perte d'autonomie du requérant, qui ne peut voyager pour rejoindre son épouse au Maroc. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, concernant l'appréciation des ressources.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête visant à annuler un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Par un mémoire enregistré le 3 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.