31 596 décisions disponibles — page 543/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant la décision du 27 juin 2023 de la commission de médiation des Yvelines. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement, au motif que M. B ne souhaitait être relogé dans aucune commune du département. Le tribunal a jugé que le moyen invoqué par le requérant, tiré de la sur-occupation de son logement, était inopérant car sans lien avec le motif légal de la décision attaquée. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de titre de séjour du préfet des Yvelines. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, avait été transmise par courrier postal, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture. Cette irrégularité a empêché la naissance d'une décision implicite faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du 4 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 9 de ce règlement, faute pour le requérant de justifier que ses oncles et cousins résidant en France seraient bénéficiaires d'une protection internationale. Il estime également que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de preuve de liens familiaux intenses et de l'entrée récente de l'intéressé sur le territoire. Enfin, le tribunal juge que la préfète n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du 3 août 2022 de la commission de médiation de l'Essonne refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant la requête recevable car la demande d'aide juridictionnelle avait interrompu le délai de recours. Sur le fond, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment l'article L. 441-2-3.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C épouse B pour contester la clôture de sa demande de titre de séjour par le préfet des Yvelines. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire du 5 février 2025. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B visant à contester une décision de non-opposition à déclaration préalable prise par le maire de Versailles en 2017. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas notifié son recours contentieux au bénéficiaire de l’autorisation d’urbanisme, en méconnaissance de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Malgré une demande de régularisation, M. B n’a produit que la preuve de notification à la commune, sans justifier de celle adressée au titulaire de l’autorisation. La requête a donc été déclarée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête contestant une décision du directeur général des finances publiques relative à l’exonération de sa rémunération liée à une activité à l’étranger pour les années 2020 et 2021, et demandant un dégrèvement d’impôt sur le revenu. Par un mémoire enregistré le 19 février 2025, le requérant s’est désisté de son instance. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte de son désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de voyage pour étranger bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car le demandeur, dont la procédure était en cours depuis plusieurs mois, ne justifiait d'aucun projet de voyage particulier. La décision a donc rejeté l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant turc mineur, qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une convocation pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge constate que M. A a déjà pu déposer sa demande de document de circulation pour étranger mineur via la plateforme "démarches-simplifiées" le 18 juillet 2023, et que cette demande est en cours. Dès lors, la mesure sollicitée n'est pas utile, car elle ne se rattache pas à un dysfonctionnement avéré dans l'obtention d'un rendez-vous, et la condition d'urgence n'est pas caractérisée. La requête est rejetée, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant tunisien, qui sollicitait une injonction à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et à séjourner. Le juge rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre de séjour, le requérant doit justifier de circonstances particulières caractérisant l'urgence, ce que M. A n'établit pas en se bornant à invoquer sa situation irrégulière et le risque d'éloignement. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision implicite de rejet de la commission de médiation de l'Essonne, confirmée par une décision explicite du 13 septembre 2023, refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de Mme A. La requérante, mère de trois enfants dont un fils de quatre ans souffrant d'asthme sévère, vivait dans un logement trop petit, mal isolé et humide, et n'avait reçu aucune proposition de logement social adaptée depuis plus de trois ans. Le tribunal a jugé que Mme A remplissait les conditions fixées par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, justifiant ainsi la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief et ne peut donc faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, la requête étant ainsi manifestement irrecevable. La solution s'appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. La requérante, arrivée en France en 2012, n’avait pas respecté le délai légal d’un an pour demander cet échange, expiré en juin 2014. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement opposé ce délai, et que les circonstances personnelles invoquées (difficultés économiques, manque d’information) ne pouvaient justifier une dérogation. La décision s’appuie sur l’article R. 222-3 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour "salarié" née du silence du préfet de l'Essonne. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'irrecevabilité manifeste de la requête. Il rappelle que le silence gardé par l'administration sur une simple demande de rendez-vous en préfecture ne constitue pas une décision faisant grief, et que seul le dépôt effectif d'un dossier complet peut faire naître une décision implicite de rejet. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'inviter le requérant à la régulariser.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 6 mars 2025, s'est déclaré incompétent pour connaître du litige soulevé par Mme A... concernant des trop-perçus d'allocation d'aide au retour à l'emploi et d'allocation de sécurisation professionnelle. En application des articles L. 1233-65, L. 1233-68, L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, ces prestations relèvent du régime conventionnel d'assurance chômage et doivent être contestées devant les juridictions judiciaires. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la simple "confirmation du dépôt d'une pré-demande" ne constituait pas une demande complète au sens des articles R. 431-2 et R.* 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvait donc faire naître une décision implicite de rejet. En l'absence de décision faisant grief, les conclusions en annulation ont été jugées manifestement irrecevables. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un surveillant pénitentiaire, qui demandait la revalorisation de sa prime de restructuration de service. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne tendait pas à l'annulation d'une décision administrative et il n'appartient pas au juge de se substituer à l'administration pour fixer le montant d'une prime. En outre, le moyen tiré d'une inégalité de traitement avec un autre agent n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un surveillant pénitentiaire, qui demandait la revalorisation de sa prime de restructuration de service suite au déménagement de sa base de Fresnes à Fleury-Mérogis. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne tendait pas à l'annulation d'une décision administrative, et il n'appartient pas au juge de procéder à une telle revalorisation. Les moyens soulevés, notamment une inégalité de traitement, ont été considérés comme insuffisamment étayés ou inopérants. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme A B, surveillante pénitentiaire, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident de trajet survenu le 17 février 2024. Le juge, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a considéré que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés. Il a relevé que, conformément aux articles 47-2 et 47-3 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, la requérante n'avait pas adressé sa déclaration d'accident dans le délai de quinze jours suivant l'établissement du certificat médical du 19 février 2024, et qu'elle ne justifiait d'aucune circonstance exceptionnelle permettant de déroger à ce délai. En conséquence, la décision de rejet de l'administration était légale et la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de l'Essonne de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. La requête est jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée du 6 avril 2023, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Le tribunal applique les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.