31 596 décisions disponibles — page 546/1580
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de l'Essonne de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. La requête est jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée du 6 avril 2023, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Le tribunal applique les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A, éducatrice territoriale de jeunes enfants, contestant le montant du complément indemnitaire annuel (CIA) qui lui a été versé en mai 2019 par la commune de Meulan-en-Yvelines. La requérante demandait l'annulation de la décision de rejet de sa demande indemnitaire préalable et la condamnation de la commune à lui verser 1 489,56 euros en réparation de ses préjudices financier et moral. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que les conclusions à fin d'annulation de la décision du 20 septembre 2022 étaient irrecevables, cette décision ayant pour seul objet de lier le contentieux. Le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires, jugeant que la décision individuelle attribuant le CIA était devenue définitive et que la responsabilité de la commune ne pouvait être engagée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme A B, surveillante pénitentiaire, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident de trajet survenu le 17 février 2024. Le juge, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a considéré que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés. Il a relevé que, conformément aux articles 47-2 et 47-3 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, la requérante n'avait pas adressé sa déclaration d'accident dans le délai de quinze jours suivant l'établissement du certificat médical du 19 février 2024, et qu'elle ne justifiait d'aucune circonstance exceptionnelle permettant de déroger à ce délai. En conséquence, la décision de rejet de l'administration était légale et la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. La requérante, arrivée en France en 2012, n’avait pas respecté le délai légal d’un an pour demander cet échange, expiré en juin 2014. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement opposé ce délai, et que les circonstances personnelles invoquées (difficultés économiques, manque d’information) ne pouvaient justifier une dérogation. La décision s’appuie sur l’article R. 222-3 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un surveillant pénitentiaire, qui demandait la revalorisation de sa prime de restructuration de service suite au déménagement de sa base de Fresnes à Fleury-Mérogis. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne tendait pas à l'annulation d'une décision administrative, et il n'appartient pas au juge de procéder à une telle revalorisation. Les moyens soulevés, notamment une inégalité de traitement, ont été considérés comme insuffisamment étayés ou inopérants. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait des dommages et intérêts pour une erreur de taux de prélèvement à la source sur son salaire de novembre 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était accompagnée ni d'une décision administrative préalable ni de la preuve du dépôt d'une réclamation indemnitaire, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée en octobre 2023, Mme B n'a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter l'affaire sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un surveillant pénitentiaire, qui demandait la revalorisation de sa prime de restructuration de service. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne tendait pas à l'annulation d'une décision administrative et il n'appartient pas au juge de se substituer à l'administration pour fixer le montant d'une prime. En outre, le moyen tiré d'une inégalité de traitement avec un autre agent n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Requête indemnitaire de M. A contre le recteur de l'académie de Versailles suite au refus d'une rupture conventionnelle. Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. M. A n'a pas justifié de l'existence d'une décision administrative préalable sur sa demande indemnitaire, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 6 mars 2025, s'est déclaré incompétent pour connaître du litige soulevé par Mme A... concernant des trop-perçus d'allocation d'aide au retour à l'emploi et d'allocation de sécurisation professionnelle. En application des articles L. 1233-65, L. 1233-68, L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, ces prestations relèvent du régime conventionnel d'assurance chômage et doivent être contestées devant les juridictions judiciaires. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 à 2016. Le tribunal a notamment jugé que l’administration était fondée à requalifier l’activité de la SCI JMI en activité commerciale, justifiant l’imposition des bénéfices à l’impôt sur les sociétés et la taxation des avantages occultes et revenus distribués. Il a également validé la procédure de rectification et le rejet des justifications apportées par le requérant concernant l’origine des crédits bancaires et les déficits fonciers. La décision s’appuie sur les articles 109, 111 du code général des impôts et l’article 1729 pour les majorations.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de Mme B visant à obtenir l’exécution sous astreinte du jugement du 11 juin 2021, qui enjoignait au préfet de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La requête a été jugée irrecevable car l’administration avait déjà exécuté cette injonction en édictant un arrêté de refus de titre et d’obligation de quitter le territoire français le 21 avril 2022, soit avant la saisine du tribunal. La solution s’appuie sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet au juge d’assurer l’exécution d’un jugement, mais uniquement en cas d’inexécution constatée. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées, l’État n’étant pas la partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour à Mme A, ressortissante guinéenne. La requérante, dont la carte de résident avait expiré le 17 mai 2024, justifiait d'une demande déposée le 30 mars 2024 restée sans réponse, entraînant la suspension de ses droits sociaux par France Travail et la caisse d'allocations familiales. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par cette situation précaire prolongée et que la mesure sollicitée était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir du centre hospitalier Sud-Essonne la remise de son bulletin de paie d'août 2020. Le tribunal a constaté que l'administration avait délivré une nouvelle attestation de salaire au requérant en cours d'instance, rendant ainsi sa demande d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à M. B, ressortissant iranien, une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant, titulaire d'un titre "étudiant" expiré le 7 septembre 2024, avait déposé une demande de renouvellement le 21 juin 2024 restée sans réponse, entraînant la suspension de son contrat de travail. Le juge a retenu l'urgence et l'absence de contestation sérieuse, ordonnant la délivrance du document sous un mois, sous réserve d'un dossier complet, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la commune de Montlhéry sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise pour examiner un immeuble situé au 18, grande rue à Montlhéry, présentant un péril imminent. La juridiction a constaté que le bâtiment, dont le propriétaire est décédé, menace la sécurité publique en raison de désordres visibles (façade dégradée, chute de matériaux). Un expert a été désigné pour évaluer les risques d'effondrement, dresser un constat des immeubles mitoyens et proposer des mesures de mise en sécurité. La décision s'appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé présentée par Masiwa Solutions Assistance au nom de Mme C A, qui demandait à être informée sur l’état d’avancement de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la société requérante n’avait pas qualité pour agir au nom de la personne concernée, faute d’être avocat ou avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation, conformément aux articles R. 431-1 à R. 431-5 du même code. En l’absence de régularisation par Mme C A, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur la demande de M. B visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 5 décembre 2024. Cette ordonnance avait suspendu la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour et enjoint à la préfète de l'Essonne de réexaminer sa situation dans un délai de quinze jours. Constatant que cette injonction n'avait pas été exécutée dans le délai imparti, le juge des référés a fait droit à la demande de M. B. Il a ainsi ordonné à la préfète de l'Essonne de réexaminer la demande et de statuer dans un nouveau délai de quinze jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. La décision se fonde sur les articles L. 521-4 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 21 octobre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois pour usage de stupéfiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la gravité des infractions commises (usage de stupéfiants, excès de vitesse, franchissement de ligne continue, non-respect d'un feu rouge) et du danger grave et immédiat que le conducteur représentait pour la sécurité routière. La demande de suspension a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision "48SI" du 17 juin 2024 invalidant son permis de conduire et demandait sa suspension. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait pas la signature de son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser son recours, notifiée le 1er février 2025, M. B n'a pas apposé sa signature dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans examiner le fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société ELIOR Restauration France, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Corbeil-Essonnes à la société Promeo IDF. Ce désistement, accepté par les parties défenderesses, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L.761-1 du même code n’étant soulevée, le tribunal a donné acte du désistement sans autre condamnation.