31 596 décisions disponibles — page 555/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Police de Paris du 12 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a renvoyé l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent territorialement.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil. La solution retenue est fondée sur l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de la personne faisant l'objet de la décision de police.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside en Seine-Saint-Denis, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour renvoyer l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux décisions de police concernant les personnes domiciliées dans ce département.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OFII refusant des conditions matérielles d’accueil à M. A, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Créteil (Val-de-Marne), relevant du ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B épouse A, ressortissante sénégalaise, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction sous astreinte pour la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement jugé pur et simple et dont il a été donné acte. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande. La décision applique les dispositions des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du préfet des Yvelines du 7 novembre 2024 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément à l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'association Coopération inter universitaire des médecins (CIM) pour contester une décision lui imposant de supporter les frais de publication d'un article dans une revue, et demander leur prise en charge par l'État. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a estimé que ce litige, relatif à des frais de publication, ne relevait pas de la compétence du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du préfet des Yvelines du 19 juin 2024 classant sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces complémentaires malgré une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément à l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant avait élu domicile chez son avocat à Paris, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux décisions de police concernant les personnes résidant dans cette ville.
Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé suspension par la société Free Mobile, a examiné sa demande visant à suspendre l'opposition du maire de La Celle Saint Cloud à une déclaration préalable pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. La société invoquait l'urgence, liée à l'intérêt public de couverture du territoire et à ses intérêts privés, ainsi que des moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'existence d'une décision tacite de non-opposition. Le juge des référés a fait droit à la demande en ordonnant la suspension de l'exécution de la décision d'opposition, considérant que la condition d'urgence était remplie et qu'un moyen sérieux était de nature à faire naître un doute sur la légalité de l'acte attaqué, sans se prononcer sur le fond. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A visant à suspendre la décision implicite de la préfète de l'Essonne rejetant le renouvellement de son titre de séjour "salarié". Le juge a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la préfète, estimant qu'une simple convocation ne privait pas la requête d'objet. Il a reconnu l'urgence présumée en raison du refus de renouvellement d'un titre de séjour et a considéré que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation au regard des articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet a été ordonnée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation en juillet 2023. Constatant qu’aucune offre n’avait été faite dans le délai légal, le juge a assorti cette injonction d’une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2025, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société LOGIREP, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 18 777,51 euros pour le refus de concours de la force publique lors de l'exécution d'une expulsion. Aucune solution au fond n'a été retenue, la procédure s'étant achevée par une ordonnance de désistement. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de formation de jugement de donner acte des désistements.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, ressortissant afghan, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a constaté que, depuis l’introduction du recours, l’administration avait délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’en août 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus de la requête, incluant la demande de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une demande de décharge de l’obligation de payer une somme de 1 649,20 euros, recouvrée par saisie à tiers détenteur au titre de la taxe d’habitation 2018 et de la taxe foncière 2020. En raison de l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions par le requérant, malgré une invitation en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’instance. Par ordonnance du 25 février 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Seine-et-Marne, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne), il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 25 février 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par M. A, ressortissant algérien, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre au préfet des Yvelines d’enregistrer sa demande de renouvellement de certificat de résidence et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet avait convoqué le requérant pour déposer sa demande, rendant ainsi sans objet les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir du préfet concernant la tardiveté de la requête. Sur le fond, il a annulé l'arrêté au motif que la décision de refus de séjour était insuffisamment motivée et que le préfet n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour ont également été annulées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pendant douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de méconnaissance du droit d’être entendu, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.