31 596 décisions disponibles — page 557/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été sérieusement examinée. Il a également jugé que la présence de la sœur de M. B en France ne suffisait pas à caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la même convention a été écarté.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure lié à l'absence d'heure de notification, estimant cette mention sans incidence sur la légalité. Il a également jugé l'arrêté suffisamment motivé et a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son comportement et du contexte familial. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention franco-algérienne.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant moldave, contestant un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Il estime également que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), faute d'éléments probants sur sa vie familiale en France. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'intéressé ne justifiait pas d'une insertion sociale ou familiale suffisante en France, ni d'une activité professionnelle stable, et n'a pas retenu l'erreur manifeste d'appréciation alléguée. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l’arrêté du 20 août 2024 par lequel le préfet des Yvelines a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l’a obligé à quitter le territoire français. La décision est motivée par une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’ancienneté de séjour de l’intéressé (17 ans), de son sérieux dans ses études de médecine et de son insertion professionnelle et sociale. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. L’État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d’un défaut d’examen de sa situation personnelle, faute pour le requérant d’avoir justifié avoir transmis sa demande d’admission exceptionnelle au séjour avant l’arrêté. Il estime également que l’obligation de quitter le territoire ne méconnaît pas les articles L. 611-1 et L. 611-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni n’est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’absence d’attaches familiales en France et de la durée limitée de son activité salariée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant italien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant la circulation sur le territoire pour trois ans. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du 14 octobre 2024 de la préfète du Loiret lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation, notamment en relevant que M. B ne justifiait pas être titulaire d'une carte de résident italien. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour n'était pas disproportionnée, en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C, ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d’examen, en se fondant sur l’arrêté de délégation de signature et les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation sont rejetés faute de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 1er octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas la réalité des risques de traitements inhumains en cas de retour au Bangladesh, méconnaissant ainsi l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, l'obligation de quitter le territoire étant légale et la motivation suffisante au regard des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 17 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 542-1) ni les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention européenne des droits de l'homme et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 7 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la présence en France de sa sœur et de sa nièce ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les décisions étaient suffisamment motivées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, en application des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 14 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a estimé que la décision portant obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 20 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'attaches familiales ou privées suffisamment stables en France. Le délai de départ volontaire de trente jours n'a pas non plus été jugé entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que son activité professionnelle récente (11 mois) ne suffisait pas à démontrer une insertion suffisante, compte tenu de son isolement familial en France. Il a également rejeté le grief fondé sur l'article 3 de la même Convention, faute de preuves suffisantes des risques encourus au Sénégal en raison de son orientation sexuelle, l'asile ayant déjà été refusé par l'OFPRA et la CNDA.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 17 octobre 2024 par lequel le préfet des Yvelines refusait de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant congolais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a retenu un défaut d'examen de la situation du requérant, le préfet ne s'étant pas prononcé sur sa demande de titre de séjour fondée sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (étranger malade). En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.