31 596 décisions disponibles — page 559/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge rappelle qu'il ne peut ordonner des mesures provisoires et que la délivrance d'un titre de séjour est une mesure définitive excédant sa compétence. Il estime également que l'urgence n'est pas caractérisée, M. B n'établissant pas de menace immédiate sur sa vie privée et familiale, et qu'il n'a pas répondu aux sollicitations de l'administration. La requête est rejetée, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant cap-verdien, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour ou, à titre subsidiaire, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge retient que la demande principale est irrecevable car le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet (articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile), et qu’y faire droit ferait obstacle à l’exécution de cette décision. Les conclusions subsidiaires sont également rejetées, faute pour le requérant de justifier de l’urgence et de l’utilité des mesures sollicitées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A pour contester la suspension de son permis de conduire pour six mois, décidée par le préfet de l'Essonne le 30 septembre 2024. En cours d'instance, M. A a présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 11 décembre 2024. Le magistrat désigné, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure s'achève ainsi sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de rejet de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a délivré à l’intéressé un récépissé valable jusqu’au 23 avril 2025 et une carte de résident valable dix ans. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, et a rejeté la demande au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines le 9 juillet 2024. La requête a été jugée tardive, car introduite le 21 janvier 2025, soit après l’expiration du délai de recours de trente jours prévu à l’article L. 614-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Ce délai courait à compter de la notification régulière de l’arrêté le 11 juillet 2024, par pli recommandé avisé et non réclamé. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 19 septembre 2022 retirant sa carte de résident. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que la décision était suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le retrait était légalement fondé sur l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A avait employé un travailleur étranger sans titre, et ce même après avoir eu connaissance de son irrégularité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, la sanction étant jugée proportionnée à la gravité des faits.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation le 20 février 2024. Constatant qu'aucune offre n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné le relogement sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une requête en injonction, fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, visant à obtenir un logement adapté à ses besoins. Le préfet des Yvelines ayant informé le tribunal que le requérant était relogé depuis le 14 janvier 2025 dans un logement correspondant à ses besoins, le juge a constaté que la requête avait perdu son objet. Par une ordonnance du 21 février 2025, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Louis Geneste d’une demande de condamnation de la commune de Bougival au paiement de 192 297,40 euros HT pour des travaux supplémentaires. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 1er septembre 2022 par lequel le maire de Morsang-sur-Orge avait retiré une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux et s'était opposé au projet. La juridiction a jugé que le maire était tenu de s'opposer aux travaux déclarés, car ils relevaient en réalité du permis de construire, et non de la simple déclaration préalable. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à l'obligation d'obtenir un permis de construire pour certains travaux.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué la requérante le 12 mars 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme F D, M. C E, Mme B D et M. A D demandant l'annulation de l'arrêté du 17 octobre 2023 par lequel le maire de Gressey a retiré leurs permis de construire pour trois maisons individuelles. Les requérants contestaient notamment le défaut de motivation, l'absence de procédure contradictoire préalable au retrait, et l'illégalité des motifs de refus fondés sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et l'avis de l'architecte des bâtiments de France. La commune a sollicité une substitution de motifs, invoquant la méconnaissance du règlement du PLU et la caducité de la promesse de vente. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de retrait était légale.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme B, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, la requérante s'est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu une convocation, mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Le juge des référés a donné acte du désistement d'instance et d'action, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C épouse A, ressortissante camerounaise, qui contestait l’arrêté du 11 octobre 2024 du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement assortir le refus de titre de séjour d’une obligation de quitter le territoire, même si l’intéressée avait déjà quitté la France à la date de l’arrêté. Il a également estimé que Mme C épouse A ne remplissait pas les conditions de l’article L. 423-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir une carte de résident en tant que parent à charge d’un Français, et que la décision n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'exception d'illégalité de la décision de 2021, car celle-ci ne constitue pas la base légale de l'arrêté attaqué. Il estime également que M. B ne justifie pas d'une présence continue en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait inutile la consultation de la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 5 mars 2024. Constatant l'absence d'offre dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné le relogement sous astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue impose au préfet de justifier de l'exécution de l'injonction pour permettre la liquidation définitive de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjoint de Français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la motivation étant suffisante, et estime que le préfet a procédé à un examen individuel de la situation. Il juge que le refus est légalement fondé sur l'absence de communauté de vie avec l'épouse française, constatée par enquête, et que M. D n'établit pas que cette rupture serait imputable à des violences conjugales au sens de l'article L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, après que la commission de médiation des Yvelines l'a reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence le 7 novembre 2023. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a enjoint au préfet des Yvelines de lui présenter une offre effective de logement. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, à compter du 1er avril 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance en urgence, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation le 13 février 2024. Constatant qu'aucune offre n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné le relogement sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation, en raison des risques de mutilations génitales pour sa fille et de la scolarisation de son second enfant en France. Le tribunal a estimé que ces allégations n'étaient pas suffisamment étayées par des pièces probantes, et que la requérante avait déclaré avoir deux autres enfants vivant au Burkina Faso et des attaches familiales en Côte d'Ivoire. En conséquence, la décision a été confirmée et les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction rejetées.