31 596 décisions disponibles — page 556/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la décharge de sa taxe d'habitation pour 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision de l'administration fiscale sur sa réclamation préalable, comme l'exige l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme B n'a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la commune de Louveciennes de dresser un procès-verbal d’infraction urbanistique sur le fondement de l’article L. 480-1 du code de l’urbanisme. En cours d’instance, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 24 février 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour du 24 octobre 2024. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans examiner la condition d'urgence. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension présentée par M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé entre la demande initiale (avril 2023) et la saisine du juge (février 2025). En conséquence, la requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la suspension du permis de conduire de M. B, chauffeur de taxi, pour une durée de six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles invoquées, en raison de la gravité de l’infraction commise (conduite sous stupéfiants) et des impératifs de sécurité routière. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Requête en référé de Mme C B, atteinte de sclérose en plaques et de déficience visuelle, demandant des mesures pour obtenir une carte de stationnement, une carte de priorité et l’allocation adulte handicapé. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de conclusions tendant à la suspension d’une décision administrative ou de recours contre une décision préalable, en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A, ressortissante camerounaise. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de ses difficultés professionnelles et médicales alléguées. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la décharge de sa taxe foncière 2024, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'avait pas joint la décision de l'administration fiscale sur sa réclamation préalable, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative combiné à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation du greffe, M. B n'a pas produit les documents requis dans le délai imparti. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus d’affectation de son enfant au lycée Descartes, pour irrecevabilité manifeste. La requête n’était pas accompagnée de la décision attaquée, et Mme B n’a pas régularisé sa demande malgré une mise en demeure restée sans réponse. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de l’impôt sur le revenu, des prélèvements sociaux et des pénalités pour l’année 2014, à la suite d’une distribution de 32 539 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total des droits et pénalités contestés. Par ordonnance du 24 février 2025, la magistrate désignée, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de l’impôt sur le revenu, des prélèvements sociaux et des pénalités mis à sa charge au titre de l’année 2014. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total des droits et pénalités en litige. Par ordonnance du 24 février 2025, la magistrate désignée a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté une requête en décharge de taxe d'habitation pour 2023, faute pour le requérant d'avoir fourni son nom et son domicile, malgré une demande de régularisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet des Yvelines du 5 décembre 2023 classant sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu en raison du caractère incomplet du dossier, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir, conformément à l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 15 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de six ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à être entendu, une erreur de droit au regard des articles L. 423-13 et L. 426-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que M. A ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'intéressé ne justifiait pas d'une insertion sociale ou familiale suffisante en France, ni d'une activité professionnelle stable, et n'a pas retenu l'erreur manifeste d'appréciation alléguée. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l’arrêté du 20 août 2024 par lequel le préfet des Yvelines a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l’a obligé à quitter le territoire français. La décision est motivée par une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’ancienneté de séjour de l’intéressé (17 ans), de son sérieux dans ses études de médecine et de son insertion professionnelle et sociale. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. L’État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d’un défaut d’examen de sa situation personnelle, faute pour le requérant d’avoir justifié avoir transmis sa demande d’admission exceptionnelle au séjour avant l’arrêté. Il estime également que l’obligation de quitter le territoire ne méconnaît pas les articles L. 611-1 et L. 611-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni n’est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’absence d’attaches familiales en France et de la durée limitée de son activité salariée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'intéressé ne justifiait pas d'un droit au séjour sur le fondement de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), faute de démontrer une activité professionnelle, des ressources suffisantes ou une inscription dans un établissement d'enseignement. La décision a été jugée légalement fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du CESEDA, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.