31 596 décisions disponibles — page 569/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la préfète de l'Essonne pour mettre fin à l'astreinte prononcée contre l'État, visant à contraindre l'exécution d'une obligation de relogement de Mme A. Le tribunal constate que Mme A a signé un bail le 18 juillet 2024 pour un logement correspondant à ses besoins, avant la date limite fixée par l'ordonnance du 11 juin 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte, l'État s'étant acquitté de son obligation.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la préfète de l'Essonne, a mis fin à l'astreinte de 500 euros par mois prononcée le 11 juin 2024 contre l'État pour le relogement de M. A. L'administration a démontré que M. A avait signé un bail pour un logement adapté le 19 décembre 2024, exécutant ainsi son obligation. En raison du faible retard d'exécution et des circonstances de l'espèce, le tribunal a décidé, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, de ne pas liquider l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de la société SPEEDFIT, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 septembre 2024 ordonnant la fermeture de son établissement "MY BIG BANG" à Yerres. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, agent du CCAS de W, qui contestait le refus d’aménagement de son poste de travail après un accident de service. Le tribunal a jugé que la décision du 8 avril 2022 était suffisamment motivée et qu’elle n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 37-11 du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, l’administration ayant constaté l’impossibilité d’aménager le poste. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B pour contester l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutif à plusieurs infractions. Le juge, constatant que le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande expresse fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l'a réputé s'être désisté. Par ordonnance du 14 février 2025, il est donné acte de ce désistement d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 14 février 2025, a statué sur la demande de la préfète de l'Essonne visant à mettre fin à l'astreinte prononcée le 11 octobre 2024 contre l'État pour défaut de relogement de M. A. Le tribunal a constaté que M. A avait signé un bail pour un logement adapté à ses besoins le 12 décembre 2024, exécutant ainsi l'obligation de relogement. Bien que cette exécution soit intervenue avec un léger retard par rapport au délai imparti, le juge a estimé, en application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte. La décision repose sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui demandait une injonction au recteur de l'académie de Versailles pour être placé en congé de longue maladie. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative, condition préalable à un recours pour excès de pouvoir. Malgré une demande de régularisation, M. A n'a pas produit de décision attaquable, les documents fournis ne constituant pas une décision administrative. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution du jugement du 22 décembre 2023 annulant un refus de titre de séjour et enjoignant au préfet de lui délivrer un titre. Après avoir invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 14 février 2025, la présidente de la 2ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a annulé la décision du 13 septembre 2022 par laquelle le ministre des armées a refusé à M. A, ingénieur en chef de l'armement, l'annulation de son rachat d'années d'études pour le calcul de sa pension. Le tribunal a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'article 4 du décret n°2003-1308 du 26 décembre 2003, lequel rend seulement irrévocable le choix entre les trois options de prise en compte, mais ne fait pas obstacle à l'abandon de la procédure de rachat avant tout paiement. En l'espèce, M. A n'ayant effectué aucun versement, la procédure n'était pas définitivement engagée. La décision attaquée a donc été annulée, en application des articles L. 9bis du code des pensions civiles et militaires de retraite et 3 et 4 du décret précité.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête du département de l'Essonne demandant l'annulation de la décision implicite du ministre de l'éducation nationale refusant de mettre fin au détachement de Mme A, fonctionnaire d'État, et sa condamnation à rembourser les traitements versés depuis 2018. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation, estimant que le ministre n'était pas tenu de faire droit à la demande de réintégration formulée par le département d'accueil. Il a appliqué les dispositions du décret n° 2005-1785 du 30 décembre 2005 et du décret n° 85-986 du 16 septembre 1985 relatives au détachement des fonctionnaires.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de points de son permis de conduire pour huit infractions commises entre 2017 et 2023. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 14 février 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Agencement général du bâtiment (AGB) dans le litige l’opposant à la commune de Vélizy-Villacoublay. La société AGB demandait initialement la condamnation de la commune pour allongement fautif des travaux, travaux supplémentaires et application de la théorie de l’imprévision. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l’instance. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui proposer un logement. La commission de médiation avait reconnu son caractère prioritaire le 24 janvier 2020, mais M. B n'a saisi le tribunal que le 31 janvier 2025, soit bien après l'expiration du délai de recours de quatre mois, même après avoir tenu compte de la suspension des délais liée à l'état d'urgence sanitaire (ordonnance du 25 mars 2020). La requête a donc été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l’Essonne sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant tunisien. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs de son rejet dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A dans un délai de quatre mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, fonctionnaire territoriale, qui demandait l'annulation du refus du département de l'Essonne de lui accorder des congés bonifiés pour 2023. Pour bénéficier de ce régime, prévu par l'article L. 651-1 du code général de la fonction publique et les décrets des 20 mars 1978 et 15 février 1988, l'agent doit démontrer que le centre de ses intérêts matériels et moraux se situe en Guadeloupe. Le tribunal a estimé que, malgré ses origines guadeloupéennes, Mme A ne rapportait pas cette preuve, car elle réside en métropole depuis 1990, y a ses enfants et ses attaches fiscales, et n'a jamais demandé de mutation. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, attaché principal à la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de l'Essonne, qui contestait le refus implicite du département de lui verser une prime mensuelle de revalorisation. Le requérant invoquait une discrimination, mais le tribunal a jugé que la délibération du 21 novembre 2022, fondée sur les décrets n° 2020-1152 et n° 2022-728, instituait une différence de traitement légitime entre agents selon leur cadre d'emploi et leur éligibilité au complément de traitement indiciaire (CTI). La solution retenue est que le principe d'égalité n'est pas méconnu, car la prime est réservée aux agents dont le cadre d'emploi ne permet pas le versement du CTI, ce qui constitue une différence en rapport avec l'objet de la norme.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de Pôle emploi du 10 octobre 2022 classant sans suite sa demande d’allocation de solidarité spécifique, et à obtenir une indemnisation. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 14 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Essonne Numérique THD, qui contestait un titre de perception de 300 000 euros émis par le syndicat mixte Essonne numérique pour des pénalités. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles tendant à l'annulation du titre et à la réformation des pénalités. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à un constat procédural.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la suspension de six mois de son permis de conduire décidée par le préfet des Yvelines le 23 février 2023. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance du 14 février 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'association Croix-Rouge française d'une requête en plein contentieux visant à réformer les arrêtés du 27 novembre 2023 de la présidente du conseil départemental d'Indre-et-Loire fixant les prix de journée et dotations applicables à ses structures. Par un mémoire du 12 février 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l'instance.