31 596 décisions disponibles — page 606/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de l'Essonne de son jugement du 28 septembre 2023. Ce jugement enjoignait au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En l'absence d'exécution et de recours contre ce jugement, le tribunal a enjoint à la préfète de l'Essonne de procéder au réexamen et à la délivrance de l'autorisation sous un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’un recours contre une décision de France Travail lui refusant le versement de l’allocation d’aide au retour à l’emploi et lui réclamant un trop-perçu. Le tribunal a constaté que ce litige, relatif à une prestation d’assurance chômage relevant du régime conventionnel, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l’ordre judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par ordonnance du 21 janvier 2025, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A qui demandait la délivrance sous astreinte d'une carte d'identité pour son fils. La requérante invoquait l'urgence et l'utilité de la mesure pour justifier son séjour et exercer son activité professionnelle. Le juge retient que la commune de Saint-Michel-sur-Orge ne peut faire droit à cette demande sans s'opposer aux décisions de la préfecture de l'Essonne, qui a déjà rejeté une première demande pour photographie non conforme et examine une nouvelle demande nécessitant des vérifications complémentaires. La solution est fondée sur l'impossibilité d'ordonner une mesure faisant obstacle à une décision administrative préexistante.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 16 décembre 2024 par laquelle le président du conseil départemental de l'Essonne a refusé de renouveler le contrat jeune majeur de M. B, un ancien enfant confié à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée, M. B se retrouvant sans logement ni ressources, et que le refus de renouvellement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une prise en charge, au regard des articles L. 222-5 et suivants du code de l'action sociale et des familles. Il a enjoint au département de réexaminer la situation de M. B et de lui assurer une prise en charge provisoire, incluant un hébergement, dans un délai de 48 heures.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à M. B, ressortissant libanais, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La juridiction a constaté que M. B avait déposé une demande complète dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'administration n'avait pas respecté son obligation de délivrance de l'attestation prévue à l'article R. 431-15-1 du même code, portant ainsi une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de travailler et à son droit de mener une vie privée et familiale normale. L'urgence a été caractérisée par le risque de suspension de son contrat de travail et de privation de rémunération.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 28 août 2024 par lequel la préfète de l'Essonne l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, et la méconnaissance du droit d'être entendu. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision d'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait que la réalité de l'infraction (conduite en état alcoolique le 11 janvier 2022) n'était pas établie et qu'il n'avait pas reçu l'information préalable requise. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la réalité de l'infraction était établie par l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, et que le requérant n'avait pas formé de réclamation recevable. La solution est fondée sur les articles L. 223-1, L. 223-3, R. 223-3 du code de la route et les articles 529 et suivants du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de Seine-et-Marne le 20 juin 2023 suite à une conduite sous stupéfiants. Le juge a écarté le moyen tiré d’un défaut de motivation, estimant que l’arrêté visait les textes applicables (notamment l’article L. 224-2 du code de la route) et exposait les faits. Il a également jugé que la procédure contradictoire prévue aux articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l’administration n’était pas requise en raison de l’urgence. Les autres moyens, relatifs aux examens médicaux et au prélèvement salivaire, ont été rejetés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant sur la tierce opposition formée par la commune de Galluis, a déclaré recevable cette voie de recours, la commune n'ayant pas été présente ou représentée lors de l'instance initiale. Le tribunal a ensuite fait droit à la demande en jugeant que le jugement du 29 mars 2021, qui avait annulé l'arrêté préfectoral autorisant le défrichement, était entaché d'une erreur d'appréciation. Il a estimé que la surface de la parcelle ZA 6 ne devait pas être intégrée au projet pour l'application de l'article L. 122-1 du code de l'environnement, et que la saisine de l'autorité environnementale n'était donc pas nécessaire. En conséquence, le tribunal a déclaré non avenu son précédent jugement et rejeté la requête des associations environnementales.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de Mme A et M. B tendant à la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. Les requérants sollicitaient le bénéfice de l'exonération temporaire de deux ans prévue à l'article 1383 du code général des impôts pour une construction nouvelle. Le tribunal a jugé que cette exonération est subordonnée à la déclaration du changement dans les 90 jours suivant l'achèvement des travaux, conformément à l'article 1406 du même code. Les requérants ayant souscrit cette déclaration hors délais, ils ne peuvent se prévaloir du "droit à l'erreur" pour justifier ce retard, l'administration n'ayant aucune obligation de les relancer.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de l'Essonne suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait (consommation de CBD et non de cannabis), jugeant que l'appréciation de la matérialité de l'infraction relève du juge judiciaire. Il a également rejeté les moyens relatifs à un vice de procédure concernant le test salivaire et la contre-expertise, estimant que ces dispositions du code de la route relèvent de la procédure pénale et ne peuvent être utilement invoquées devant le juge administratif. La décision est fondée sur les articles L. 224-2, R. 235-6 et R. 235-11 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour trois mois, prononcée par le préfet de l'Essonne suite à une conduite sous l'emprise d'un état alcoolique (0,50 mg/l d'air expiré). Le juge a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du même code n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence, la suspension devant intervenir dans les cent vingt heures en application de l'article L. 224-2 du code de la route. Les autres moyens soulevés par le requérant ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant congolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour provisoire ou un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières nécessitant un examen prioritaire de sa demande, compte tenu notamment de la date récente de sa pré-demande (mars 2024) et de l'existence d'une obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017. Le juge a estimé que les revenus litigieux, issus d'une prestation de consultant informatique facturée via une société anglaise, relevaient des bénéfices non commerciaux et non des traitements et salaires, en application des articles 155 A et 92 du code général des impôts. La majoration de 80% pour défaut de déclaration, prévue à l'article 1728 du même code, a également été jugée fondée. En conséquence, la demande de décharge des impositions et pénalités a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. E, qui demandait la condamnation de la commune de Brunoy pour les préjudices subis suite à des arrêtés de péril (26 décembre 2017 et 30 mars 2018) interdisant l'habitation de son bien. Le tribunal écarte la responsabilité pour faute de la commune, estimant qu'elle n'a pas commis de carence fautive dans l'exercice de ses pouvoirs de police (articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales), les désordres étant principalement d'origine naturelle. Il rejette également la responsabilité sans faute pour rupture d'égalité devant les charges publiques, faute pour le requérant de démontrer un préjudice anormal et spécial. En conséquence, toutes les demandes indemnitaires et d'injonction sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Essonne. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision est suffisamment motivée, que la procédure d'avis médical de l'OFII est régulière et que l'administration a procédé à un examen particulier de sa situation. Il juge que le requérant ne démontre pas que son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, ni qu'il ne peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La décision est fondée sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de la SCI BK et de Mme A B contestant le rehaussement de leurs revenus fonciers pour les années 2016 à 2018, suite à la remise en cause par l'administration fiscale de la déduction de travaux réalisés sur un immeuble. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant notamment que la procédure d'imposition n'était pas viciée et que la proposition de rectification était suffisamment motivée. Il a jugé que les travaux litigieux, ayant consisté en une surélévation de la construction, constituaient des dépenses de reconstruction ou d'agrandissement non déductibles des revenus fonciers, en application des articles 28 et 31 du code général des impôts. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requérantes.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de Mme B, qui sollicitait la décharge de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. La requérante invoquait ses difficultés financières et le départ de son fils du domicile. Le tribunal a jugé que ses revenus pour 2021, supérieurs au plafond légal fixé par l'article 1417 du code général des impôts, ne lui permettaient pas de bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1390 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la CDAPH des Yvelines de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé (RQTH) et de lui octroyer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Pour la RQTH, le juge a estimé que les troubles médicaux invoqués (dysplasie fémoro-patellaire bilatérale) ne réduisaient pas ses possibilités d'obtenir ou conserver un emploi au sens de l'article L. 5213-1 du code du travail. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles et L. 5213-1 du code du travail.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision implicite de la commission de médiation de l'Essonne refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a estimé que si le logement de 53 m² occupé par sept personnes était effectivement sur-occupé, M. B ne justifiait pas de sa situation de vulnérabilité et n'avait pas démontré avoir effectué des démarches suffisantes pour obtenir un logement social. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, dont la méconnaissance n'a pas été retenue.