31 596 décisions disponibles — page 625/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre à la préfecture de lui permettre de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En défense, le préfet des Yvelines a produit une convocation adressée à M. B pour le 6 février 2025 afin d’enregistrer sa demande. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin d’injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions, dont la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Résumé : Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant angolais titulaire d'une carte de résident de dix ans, afin d'obtenir une injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour lui délivrer une convocation en vue du renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour l'enregistrement d'une demande de titre, et que la condition d'urgence est en principe constituée pour un renouvellement. La solution retenue est que le juge peut ordonner à la préfecture de communiquer une date de rendez-vous, en application des articles L. 521-3 et L. 511-1 du code de justice administrative, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le retrait de trois points sur son permis de conduite suite à une infraction commise le 13 mai 2022. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l'intérieur, estimant que la requête était tardive. La décision de retrait de points (48N) avait été notifiée le 23 novembre 2022 avec mention des voies et délais de recours, et le délai de deux mois expirait le 24 janvier 2023. Le recours gracieux formé le 29 mars 2023 était lui-même tardif et n'a pu proroger le délai contentieux.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire mauritanien contre un permis français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, l'arrêté visant les textes applicables (code de la route et arrêté du 12 janvier 2012) et mentionnant les différences constatées entre le permis présenté et le document authentique. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 30 janvier 2023 constatant la nullité de son permis pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points liés à neuf infractions. Le tribunal a constaté que le permis de M. A était redevenu valide avec sept points, rendant sans objet les conclusions contre la décision "48 SI" et les retraits pour les infractions des 7 mai 2018, 30 août 2018 et 10 juin 2022. Les conclusions relatives aux infractions des 6 novembre 2016, 13 octobre 2018 et 15 octobre 2018 ont été jugées irrecevables car les points avaient été restitués en application de l'article L. 223-6 du code de la route. Enfin, pour les infractions restantes (14 juillet 2017, 20 août 2017 et 15 décembre 2020), le tribunal a rejeté les moyens de M. A, estimant que les conditions de notification des retraits de points, prévues à l'article L. 223-3 du code de la route, ne conditionnent pas la légalité des décisions.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour une durée de douze mois, prononcée par le préfet de police. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de disproportion de la mesure. Il a jugé que la suspension était légalement fondée sur l’article L. 224-2 du code de la route, compte tenu de l’implication de M. A dans un accident mortel alors qu’il conduisait sous l’emprise de stupéfiants.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Saint-Germain-en-Laye, qui contestait des titres exécutoires émis pour le recouvrement d’une astreinte administrative de 137 euros par jour, fixée par un arrêté municipal du 20 septembre 2021. Cette astreinte visait à l’obliger à réaliser des travaux de péril non imminent prescrits par un arrêté du 11 juin 2019. Le tribunal a jugé que l’exception d’illégalité soulevée contre l’arrêté du 20 septembre 2021 était irrecevable, car tardive, et que les moyens de fond invoqués par Mme B, notamment l’impossibilité d’exécuter les travaux en raison de l’état de l’immeuble voisin, n’étaient pas fondés. La solution s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Saint-Germain-en-Laye, qui contestait des titres exécutoires émis pour le recouvrement d’une astreinte administrative de 137 euros par jour. Cette astreinte avait été fixée par un arrêté du 20 septembre 2021 pour non-exécution de travaux prescrits par un arrêté de péril non imminent du 11 juin 2019. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par Mme B, notamment l’impossibilité d’agir en raison de l’état de l’immeuble voisin, n’étaient pas fondés et a rejeté l’exception d’illégalité de l’arrêté du 20 septembre 2021. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la décharge d'une somme de 4 318,03 euros réclamée par l'administration fiscale, sans en préciser la nature ni l'année. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir formé une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration, conformément aux articles R.* 190-1 et R.* 199-1 du livre des procédures fiscales, malgré une demande de régularisation restée sans effet. En outre, les moyens invoqués, tirés de sa situation personnelle et financière, ont été considérés comme inopérants pour contester le bien-fondé de l'imposition. L'ordonnance se fonde sur les dispositions des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. C, ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de l’Essonne sur sa demande de regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, la préfète a accordé le regroupement familial le 29 avril 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. C au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement d'instance de M. A, qui contestait un arrêté du maire de Trappes du 1er juillet 2024 prononçant son exclusion temporaire de fonctions pour deux ans à titre disciplinaire. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension le 17 octobre 2024, faute de moyen sérieux. M. A n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, il est réputé s'être désisté.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de M. A qui demandait la délivrance en urgence d’une prolongation temporaire de séjour. Le juge constate que le requérant n’a pas introduit de recours au fond contre la décision contestée, condition nécessaire pour un référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Il n’établit pas non plus d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant un référé liberté (article L. 521-2), et aucune mesure utile ne peut être ordonnée sans faire obstacle à l’exécution de la décision administrative (article L. 521-3). La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines du 16 décembre 2024, qui refusait d'octroyer un rendez-vous à M. A pour l'enregistrement de sa demande d'admission au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision litigieuse ne constituait pas un refus définitif mais un simple report de convocation en raison de l'afflux de demandes. Aucune atteinte grave et immédiate à la situation du requérant n'a été caractérisée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A B, qui demandait la décharge d’une somme de 4 705,25 euros réclamée par l’administration fiscale, sans en connaître la nature ni l’année. La requête est irrecevable car M. B n’a pas justifié avoir présenté une réclamation préalable obligatoire auprès de l’administration, conformément aux articles R.* 190-1 et R.* 199-1 du livre des procédures fiscales, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. En outre, les moyens invoqués, tirés de sa situation personnelle et financière, sont inopérants pour contester le bien-fondé de l’imposition. La requête est donc rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'association des Riverains des Verts Prés et d'autres requérants d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nozay autorisant la construction d'un centre de loisirs. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un mémoire du 24 décembre 2024. En application de l'article R.222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 7 janvier 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'association des Riverains des Verts Prés et autres d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nozay autorisant la construction d'une salle polyvalente par la SCCV Atland AIC Nozay. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un mémoire enregistré le 24 décembre 2024. Par ordonnance du 7 janvier 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de l’association des Riverains des Verts Prés et d’autres requérants, qui contestaient un arrêté du maire de Nozay autorisant la construction d’un groupe scolaire. Les requérants ont déclaré se désister de l’instance et de l’action par un mémoire enregistré le 24 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon du recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, pour enjoindre à l'INRIA de lui remettre son attestation France Travail et son solde de tout compte. Après que l'INRIA a communiqué le dossier individuel de M. A, ce dernier s'est désisté de ses demandes principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires de M. A relatives aux frais d'instance et aux dépens.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour 2015, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a constaté que l’imposition litigieuse avait été établie par le service des impôts des particuliers de Paris 5-6ème. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, combinés avec l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme A, épouse C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, dès lors que le refus ne constitue pas un refus de renouvellement de titre. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.