31 596 décisions disponibles — page 628/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir un rendez-vous pour le dépôt ou le retrait d’un titre de séjour. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de sa demande après avoir été convoquée par la préfecture. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 6 janvier 2025. Aucune application des textes de fond relatifs au séjour des étrangers n’a été nécessaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus d’admission en master 2 à l’Université Paris-Saclay. La requête initiale, enregistrée le 26 septembre 2024, ne contenait aucun moyen, et le mémoire motivé déposé le 24 décembre 2024 l’a été après l’expiration du délai de recours contentieux. Le juge a fait application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard de son casier judiciaire (condamnations pour trafic de stupéfiants, récidive de conduite en état alcoolique) et de ses 20 signalements. La solution s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A, propriétaire à Leuville-sur-Orge, qui demandait la condamnation solidaire de la commune et de l’agglomération Cœur d’Essonne pour des dommages causés par des travaux de voirie (suppression d’un trottoir, problèmes d’évacuation des eaux pluviales et de sécurité). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires et injonctives de M. A, considérant que la responsabilité des personnes publiques n’était pas engagée. La solution s’appuie sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics et les dispositions du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société Etampes Dis, qui contestait une amende administrative de 207 600 euros infligée par la DRIEETS d’Île-de-France pour manquements aux règles sur la durée du travail et le repos de sept salariés. La décision, fondée sur l’article L. 8115-1 du code du travail, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d’erreur de droit ou d’appréciation, l’administration ayant correctement pris en compte les éléments fournis par la société. Le tribunal a également estimé que le montant de l’amende était proportionné aux manquements constatés, sans que la crise sanitaire ne justifie une réduction.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'affectation de sa fille en classe de seconde au lycée Descartes d'Antony et demandait son inscription au lycée Lakanal de Sceaux pour des motifs médicaux et personnels. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée à l'intéressée et restée sans réponse. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 1er avril 2022 par laquelle le préfet des Yvelines s'était déclaré incompétent pour examiner la demande de titre de séjour de M. A, un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A avait suffisamment établi résider à l'adresse déclarée à Trappes, contrairement aux conclusions de l'enquête domiciliaire. Il a enjoint au préfet de statuer sur cette demande dans un délai de trois mois et condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Désistement d'office. Le Tribunal administratif de Versailles constate que M. A, requérant contestant une délibération municipale instaurant un couvre-feu à Milly-la-Forêt, n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté de sa requête pour excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 28 novembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'irrégularité de la procédure, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Italie.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du 28 novembre 2024 du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'irrégularité de la procédure, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Espagne.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet de l'Essonne a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 750 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'Etat.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. B, ressortissant congolais, contestant le refus du préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le juge des référés a admis M. B à l'aide juridictionnelle provisoire, puis a examiné la demande de suspension au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, mais a rejeté la requête au motif qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier par des pièces les conséquences alléguées (impossibilité de travailler, de conduire, de jouir de ses droits fondamentaux). La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de lui accorder un rendez-vous pour régulariser son séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu’en novembre 2024. Le juge a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Mareil-sur-Mauldre le 12 juillet 2022. En cours d’instance, la commune a annulé ce permis par un arrêté du 28 mars 2024, devenu définitif, rendant sans objet les conclusions des requérants. Par ordonnance du 3 janvier 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur la demande d’annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de son titre de séjour, en raison d’une atteinte grave à sa liberté d’aller et venir et à son droit au travail. Le requérant s’est désisté de sa requête par un acte pur et simple enregistré le 2 janvier 2025. La juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 janvier 2025, sans tenir d’audience, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code. Aucune mesure au fond n’a donc été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Celui-ci demandait d’enjoindre au maire de Guerville de lui communiquer des permis de construire et de condamner la commune à des dommages et intérêts pour harcèlement. Le juge estime que la demande de communication n’est ni urgente ni utile, la commune ayant déjà proposé une consultation sur place, et que les conclusions indemnitaires ne relèvent pas de la compétence du juge des référés. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée et irrecevable.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une demande de décharge de la taxe d’habitation pour les années 2021 et 2022. L’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de ces impositions, d’un montant de 2 497 euros, après l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société EMTA d’une demande de décharge partielle de taxe foncière sur les propriétés bâties (2019 et 2020) et de cotisation foncière des entreprises (2020). L’administration fiscale a accordé un dégrèvement total de 394 993 euros, correspondant aux montants réclamés, après l’introduction de la requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Les conclusions accessoires de la société, qui ne justifiait pas de frais exposés, ont été rejetées.