LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de VERSAILLES

Jurisprudence — Tribunal Administratif de VERSAILLES

31 582 décisions disponibles — page 99/1580

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2600859(TA78-2600859)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B., ressortissante serbe, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie. En effet, la requérante ne pouvait se prévaloir de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et elle n’a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment pour sa scolarité ou son permis de conduire. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA78-2514100(TA78-2514100)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société SCI HAUTIL d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Carrières-sous-Poissy ordonnant la fermeture administrative temporaire de l’établissement Méca Express 78. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2600770(TA78-2600770)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 janvier 2026 par laquelle la ministre des armées a dénoncé le contrat d’engagement de Mme B... et l’a radiée des contrôles. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours des militaires, prévu à l’article R. 4125-1 du code de la défense, et n’avait pas non plus assorti sa demande d’une requête en annulation. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’intégralité des conclusions de Mme B....

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2600780(TA78-2600780)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête en référé précontractuel des sociétés Réactiv Sécurité et Réactiv Accueil. Ces sociétés contestaient le rejet de leur offre et l'attribution d'un marché de gardiennage et d'accueil par l'INRAE. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 14 janvier 2026, soit avant l'introduction de leur recours le 20 janvier 2026. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel doit être saisi avant la conclusion du contrat. La requête, introduite après la signature, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2600840(TA78-2600840)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du préfet de l’Essonne sur une demande de titre de séjour. La requérante, ressortissante algérienne enceinte, invoquait l’urgence en raison de la précarité de sa situation et de la perte imminente de ses droits à l’assurance maladie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour l’intéressée de démontrer qu’elle ne pouvait pas supporter les coûts liés à sa grossesse ou obtenir une attestation de prolongation d’instruction via les démarches en ligne. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2600873(TA78-2600873)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Yvelines du 23 décembre 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2601033(TA78-2601033)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du 9 janvier 2026 dénonçant son contrat d'engagement dans l'armée de l'air. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de démarches de relogement ni de perte immédiate de ressources, et ayant attendu douze jours après la notification pour saisir le juge. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de Mme B... sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2404931(TA78-2404931)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B. contestant le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime de transition énergétique pour l’installation d’un poêle à bois. La décision attaquée était fondée sur le motif que les travaux avaient été réalisés avant le dépôt de la demande, en méconnaissance de l’article 2 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Le tribunal a écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation et du défaut de fondement du refus, confirmant ainsi la légalité de la décision de l’ANAH.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2514393(TA78-2514393)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... C... visant à obtenir la remise de sa carte de séjour pluriannuelle ou, à défaut, un récépissé. Le tribunal a constaté que la demande de remise de la carte de séjour était devenue sans objet en raison de l'expiration du titre, et que le préfet avait convoqué l'intéressée, lui permettant d'obtenir un récépissé. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives au récépissé et rejeté le surplus de la requête. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514279(TA78-2514279)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait une injonction au préfet des Yvelines d’instruire sa demande de titre de séjour ou de statuer sur celle-ci. Le juge a considéré que ces conclusions, présentées à titre principal sans demande d’annulation d’une décision préalable, étaient irrecevables. Il a fondé sa décision sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA78-2306863(TA78-2306863)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de la SCI D... Parc Loisir contestant deux arrêtés municipaux de Villiers-Saint-Frédéric liquidant des astreintes pour non-respect d'une mise en demeure de remédier à des dépôts de déchets et exhaussements illicites sur son terrain. La société invoquait notamment l'absence de motivation, le non-respect du contradictoire et l'illégalité des procès-verbaux fondant les astreintes. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des arrêtés pris sur le fondement des articles L. 541-3 du code de l'environnement et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales. La demande de la SCI a été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA78-2309807(TA78-2309807)

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 15 juin 2023 par lequel le maire de Vigneux-sur-Seine ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour la construction d'un mur de clôture en parpaing. La décision est annulée pour deux motifs : l'incompétence du signataire, faute de publication régulière de sa délégation, et la méconnaissance de l'article UD 11 du PLU, qui n'autorise pas une clôture pleine en parpaing de deux mètres en limite séparative. Le tribunal applique les articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et L. 422-1 du code de l'urbanisme pour l'incompétence, et l'article UD 11 du PLU pour la violation des règles d'urbanisme.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA78-2510917(TA78-2510917)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a estimé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2510948(TA78-2510948)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 16 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), et l'erreur de droit au regard des articles L. 423-22 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens n'étaient pas fondés au vu des pièces du dossier et des textes applicables (CESEDA, convention européenne des droits de l'homme).

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2513265(TA78-2513265)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant camerounais, qui sollicitait une injonction à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de traitement de sa demande, bien que long, n'était pas spécifique à sa situation et qu'il ne justifiait pas de circonstances particulières menaçant à court terme sa vie privée, familiale ou professionnelle. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obtention de rendez-vous en préfecture.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2514990(TA78-2514990)

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant hondurien, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le délai de traitement de sa demande de rendez-vous, bien que long, n’était pas spécifique à sa situation mais concernait l’ensemble des étrangers sollicitant une admission exceptionnelle au séjour. Il a également jugé que M. B... ne justifiait d’aucune circonstance particulière justifiant un traitement prioritaire de sa demande par rapport à d’autres usagers. La demande subsidiaire de transmission d’une question au Conseil d’État a également été rejetée.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2515500(TA78-2515500)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui délivrer un duplicata de sa carte de résident. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur sa demande, déposée le 3 septembre 2024, avait fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, les mesures sollicitées auraient fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2515502(TA78-2515502)

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant ivoirien, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour en tant que conjoint de Français. Le juge rappelle qu'en l'absence de décision administrative préalable, il peut ordonner des mesures utiles en cas d'urgence, notamment pour contraindre l'administration à fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable lorsque le système de prise de rendez-vous en ligne est défaillant. Il précise que la condition d'urgence est présumée pour les demandes de renouvellement de titre, mais que pour une première demande, comme en l'espèce, le requérant doit justifier de circonstances particulières. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les principes généraux du droit des étrangers et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2600283(TA78-2600283)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par un doctorant du CNRS contestant la rupture de son contrat doctoral en période d’essai. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La rupture était fondée sur le comportement du doctorant, sans qu’il soit nécessaire de respecter une procédure contradictoire préalable en période d’essai. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes régissant la fonction publique et la recherche.

27 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA78-2600458(TA78-2600458)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’une demande de référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d’un récépissé ou d’une autorisation provisoire de séjour. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 16 janvier 2026. Ce désistement étant pur et simple, le juge des référés en a donné acte par ordonnance du 27 janvier 2026, sans qu’il soit besoin de statuer sur le fond. Aucun texte du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

27 janvier 2026Résumé IA
← Précédent96979899100101102Suivant →Page 99/1580
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions