Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 avril 2023.#PL contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2017 – Erreurs de droit – Dénaturation des éléments de fait et de preuve – Défaut de motivation.#Affaire C-537/21 P.

Cet arrêt rejette le pourvoi formé par un fonctionnaire contre un jugement du Tribunal ayant confirmé sa note d'évaluation pour l'exercice 2017. La Cour de justice confirme que le Tribunal n'a commis ni erreur de droit, ni dénaturation des faits, et que la motivation de la décision contestée était suffisante. L'arrêt rappelle ainsi les limites du contrôle juridictionnel exercé sur les décisions d'évaluation des fonctionnaires de l'Union.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 avril 2023.#M.D. contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Article 20 TFUE – Jouissance effective de l’essentiel des droits conférés par le statut de citoyen de l’Union – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Articles 5, 11 et 13 – Effet direct – Droit à un recours juridictionnel effectif – Décision d’interdiction d’entrée et de séjour adoptée à l’égard d’un ressortissant d’un pays tiers, membre de la famille d’un citoyen européen mineur – Menace pour la sécurité nationale – Absence de prise en compte de la situation individuelle de ce ressortissant d’un pays tiers – Refus d’exécuter une décision juridictionnelle suspendant les effets de cette décision d’interdiction – Conséquences.#Affaire C-528/21.

Cet arrêt précise que les autorités nationales doivent procéder à une appréciation individuelle de la situation d'un ressortissant de pays tiers, membre de la famille d'un citoyen de l'Union, avant de lui notifier une décision d'éloignement fondée sur une menace pour la sécurité nationale. La Cour rappelle que le droit à un recours effectif, garanti par l'article 47 de la Charte, implique que l'exécution d'une telle décision doit être suspendue si une juridiction nationale en a ainsi ordonné, sauf dans des circonstances exceptionnelles dûment justifiées.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023.#Viagogo AG contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) et Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Commerce électronique – Directive 2000/31/CE – Article 1er – Champ d’application – Article 2, sous c) – Notion de “prestataire établi” – Article 3, paragraphe 1 – Prestation de services de la société de l’information fournis par un prestataire établi sur le territoire d’un État membre – Société établie sur le territoire de la Confédération suisse – Inapplicabilité ratione personae – Article 56 TFUE – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Champ d’application – Interdiction des restrictions à des prestations de services transfrontalières n’excédant pas une durée de 90 jours par année civile – Prestations de services en Italie d’une durée supérieure à 90 jours – Inapplicabilité ratione personae – Article 102 TFUE – Absence de tout élément dans la décision de renvoi permettant d’établir un lien entre le litige au principal et un éventuel abus de position dominante – Irrecevabilité.#Affaire C-70/22.

Cet arrêt précise que la directive sur le commerce électronique ne s'applique pas à un prestataire établi en Suisse, car la Suisse n'est pas un État membre de l'UE. Il confirme également que l'Accord sur la libre circulation des personnes avec la Suisse ne protège que les services transfrontaliers ne dépassant pas 90 jours par an, excluant ainsi les activités plus durables. Enfin, la Cour écarte l'examen de l'article 102 TFUE faute de lien établi avec le litige principal.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#Aeris Invest Sàrl contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Accès aux documents des institutions de l’Union européenne – Décision 2004/258/CE – Demande d’accès à certains documents concernant l’adoption d’un dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español SA – Refus d’accorder l’accès – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-782/21 P.

Cet arrêt traite d'un recours contre la BCE concernant le refus d'accès à des documents relatifs à la résolution de Banco Popular Español. La Cour précise les conditions d'application de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux aux décisions de refus d'accès aux documents des institutions européennes. Elle délimite ainsi le champ de protection juridictionnelle dans le cadre du règlement sur l'accès aux documents de l'UE.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023.#HC contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Recrutement – Concours général EPSO/AD/363/18 – Avis de concours – Appréciation par le jury des réponses du candidat à l’épreuve de l’“évaluateur de talent” – Non-admission à l’étape suivante du concours – Régime linguistique – Limitation du choix de la seconde langue du concours aux langues anglaise et française – Exception d’illégalité de l’avis de concours – Irrecevabilité.#Affaire C-102/22 P.

L'arrêt confirme que le choix de l'anglais et du français comme langues obligatoires pour un concours EPSO est légal, rejetant l'exception d'illégalité soulevée par un candidat. La Cour estime que cette limitation linguistique est justifiée par les besoins du service et relève de la marge d'appréciation des institutions. Elle déclare irrecevable le pourvoi concernant l'appréciation des réponses du candidat, relevant que le contrôle juridictionnel ne porte pas sur la réévaluation des épreuves.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#X BV.#Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Classement des marchandises – Nomenclature combinée – Interprétation – Règles générales – Règle générale 2, sous a) – Article présenté à l’état démonté ou non monté – Pièces destinées à constituer, après leur assemblage, des appareils de réception par satellite – Classement en tant qu’appareil de réception complet.#Affaire C-107/22.

Ce renvoi préjudiciel concerne le classement tarifaire d'un ensemble de pièces destinées à constituer, après assemblage, des appareils de réception par satellite. La Cour précise que, selon la règle générale 2 a) du tarif douanier commun, ces ensembles peuvent être classés en tant qu'appareils complets lorsqu'ils sont présentés à l'état démonté. L'arrêt fournit ainsi des critères d'interprétation essentiels pour l'application de la nomenclature combinée aux marchandises en kits.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#FI contre Bayerische Motoren Werke AG.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2003/88/CE – Article 7, paragraphe 1 – Article 31, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit au congé annuel payé – Extinction de ce droit – Régime de préretraite progressive – Jours de congé annuel acquis au cours de la phase de travail effectuée au titre de ce régime mais non encore pris – Incapacité de travail.#Affaire C-192/22.

Cet arrêt précise que le droit au congé annuel payé acquis par un travailleur durant une phase de préretraite progressive ne peut s'éteindre en raison d'une incapacité de travail survenant après la fin de cette phase. La Cour interprète ainsi les dispositions protectrices de la directive sur le temps de travail et de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

27 avril 2023

Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 27 avril 2023.#VB contre Natsionalna agentsia za prihodite.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Varhoven administrativen sad.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 5 – Principes relatifs à ce traitement – Article 24 – Responsabilité du responsable du traitement – Article 32 – Mesures mises en œuvre pour garantir la sécurité du traitement – Appréciation du caractère approprié de telles mesures – Portée du contrôle juridictionnel – Administration des preuves – Article 82 – Droit à réparation et responsabilité – Exonération éventuelle de responsabilité du responsable du traitement en cas de violation commise par des tiers – Demande de réparation d’un préjudice moral fondée sur la crainte d’un potentiel usage abusif de données à caractère personnel.#Affaire C-340/21.

Les conclusions de l'avocat général précisent les obligations du responsable du traitement en matière de sécurité des données personnelles et les conditions de sa responsabilité en cas de violation par un tiers. Elles indiquent que le juge national doit procéder à un contrôle concret et effectif du caractère approprié des mesures techniques et organisationnelles mises en œuvre. L'avocat général estime également qu'un préjudice moral peut être reconnu en cas de crainte légitime d'un usage abusif des données, sans qu'une matérialisation du préjudice soit nécessaire.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 27 avril 2023.#Brunswick Bowling Products LLC contre Commission européenne.#Pourvoi – Protection des consommateurs – Directive 2006/42/CE – Protection de la santé et de la sécurité des consommateurs et des travailleurs vis-à-vis des risques découlant de l’utilisation des machines – Mesures adoptées par le Royaume de Suède – Interdiction de mise sur le marché d’un type de machine à relever les quilles et d’un kit complémentaire – Retrait des machines déjà mises sur le marché – Décision de la Commission européenne déclarant les mesures justifiées.#Affaire C-694/21 P.

Cet arrêt confirme que la Commission européenne peut valider des mesures nationales plus strictes que la directive 2006/42/CE sur la sécurité des machines, si un État membre démontre un risque spécifique pour la santé ou la sécurité. Il précise les conditions procédurales et substantielles pour justifier de telles dérogations, renforçant ainsi la marge de manœuvre des États dans ce domaine réglementaire.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 27 avril 2023.#CM contre DN.#Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Articles 9 et 15 – Maintien de la compétence des juridictions de l’État membre de l’ancienne résidence habituelle de l’enfant suivant le déménagement – Notion de “déménagement” – Demande de modification d’une décision relative au droit de visite – Calcul du délai dans lequel une telle demande doit être introduite – Renvoi de l’affaire à une juridiction de l’État membre de la nouvelle résidence habituelle de l’enfant, mieux placée pour connaître de l’affaire.#Affaire C-372/22.

Cet arrêt clarifie les conditions de maintien de la compétence des juridictions de l'État membre de l'ancienne résidence habituelle de l'enfant après un déménagement, au sens de l'article 9 du règlement Bruxelles II bis. Il précise également les règles de calcul des délais pour introduire une demande de modification d'une décision sur le droit de visite et les conditions de renvoi à une juridiction mieux placée selon l'article 15.

27 avril 2023

Affaire C-102/22 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023 — HC / Commission européenne (Pourvoi – Fonction publique – Recrutement – Concours général EPSO/AD/363/18 – Avis de concours – Appréciation par le jury des réponses du candidat à l’épreuve de l’«évaluateur de talent» – Non-admission à l’étape suivante du concours – Régime linguistique – Limitation du choix de la seconde langue du concours aux langues anglaise et française – Exception d’illégalité de l’avis de concours – Irrecevabilité)

Cet arrêt confirme que le régime linguistique d'un concours EPSO, limitant le choix de la seconde langue à l'anglais ou au français, est légal et conforme au principe de proportionnalité. La Cour rejette le pourvoi en estimant que le recours contre l'avis de concours lui-même est irrecevable, l'exception d'illégalité ne pouvant être soulevée de manière autonome. Elle précise également que l'appréciation des réponses d'un candidat par le jury relève de son pouvoir discrétionnaire et n'est pas susceptible d'un contrôle juridictionnel approfondi.

27 avril 2023

Affaire C-107/22, X et Inspecteur van de Belastingdienst Douane: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Gerechtshof Amsterdam — Pays-Bas) — X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Classement des marchandises – Nomenclature combinée – Interprétation – Règles générales – Règle générale 2, sous a) – Article présenté à l’état démonté ou non monté – Pièces destinées à constituer, après leur assemblage, des appareils de réception par satellite – Classement en tant qu’appareil de réception complet)

Cet arrêt de la Cour de justice interprète les règles générales de la nomenclature combinée pour le classement tarifaire de marchandises. Il précise que des ensembles de pièces destinées à constituer, après assemblage, des appareils complets de réception par satellite doivent être classés en tant qu'appareils complets, en application de la règle générale 2 a). La décision fournit ainsi des critères pour déterminer le tarif douanier applicable à des marchandises présentées à l'état démonté.

27 avril 2023

Ordonnance du président de la Cour du 27 avril 2023.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre Nowhere Co. Ltd.#Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Intérêt à la solution du litige – Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Rejet de l’opposition – Refus de prendre en compte les droits antérieurs protégés au Royaume-Uni – Stade pertinent de la procédure pour l’appréciation de l’existence d’un motif relatif de refus – Association de titulaires de marques et de professionnels dans ce domaine ayant pour objet la promotion du droit des marques – Admission.#Affaire C-337/22 P.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne l'admission d'une association professionnelle à intervenir dans un pourvoi. Elle statue que l'intérêt à intervenir s'apprécie au regard de la solution du litige principal, qui porte sur le refus de l'EUIPO de prendre en compte des droits antérieurs protégés au Royaume-Uni dans une procédure d'opposition. L'association, dont l'objet est la promotion du droit des marques, est admise à intervenir en raison de son intérêt à la solution de cette question juridique.

27 avril 2023

Affaire C-372/22, CM (Droit de visite d’un enfant ayant déménagé): Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 27 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg — Luxembourg) — CM / DN [Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Articles 9 et 15 – Maintien de la compétence des juridictions de l’État membre de l’ancienne résidence habituelle de l’enfant suivant le déménagement – Notion de «déménagement» – Demande de modification d’une décision relative au droit de visite – Calcul du délai dans lequel une telle demande doit être introduite – Renvoi de l’affaire à une juridiction de l’État membre de la nouvelle résidence habituelle de l’enfant, mieux placée pour connaître de l’affaire]

Cet arrêt clarifie les règles de compétence après un déménagement d'un enfant dans un autre État membre, en interprétant le règlement Bruxelles II bis. Il précise que le tribunal de l'ancienne résidence habituelle de l'enfant reste compétent pour modifier une décision sur le droit de visite, et définit les conditions et le délai pour saisir la juridiction du nouvel État de résidence si un renvoi est jugé dans l'intérêt supérieur de l'enfant.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023.#Viagogo AG contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) et Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).#Renvoi préjudiciel – Commerce électronique – Directive 2000/31/CE – Article 1er – Champ d’application – Article 2, sous c) – Notion de “prestataire établi” – Article 3, paragraphe 1 – Prestation de services de la société de l’information fournis par un prestataire établi sur le territoire d’un État membre – Société établie sur le territoire de la Confédération suisse – Inapplicabilité ratione personae – Article 56 TFUE – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Champ d’application – Interdiction des restrictions à des prestations de services transfrontalières n’excédant pas une durée de 90 jours par année civile – Prestations de services en Italie d’une durée supérieure à 90 jours – Inapplicabilité ratione personae – Article 102 TFUE – Absence de tout élément dans la décision de renvoi permettant d’établir un lien entre le litige au principal et un éventuel abus de position dominante – Irrecevabilité.#Affaire C-70/22.

Cet arrêt précise que la directive sur le commerce électronique ne s'applique pas à une société suisse comme Viagogo, car celle-ci n'est pas établie dans l'UE. Il confirme également que l'accord sur la libre circulation des personnes avec la Suisse ne protège pas les prestations de services dépassant 90 jours par an sur le territoire italien. La Cour écarte enfin tout examen sur d'éventuels abus de position dominante, faute d'éléments suffisants dans le renvoi.

27 avril 2023

Ordonnance CJUE — 62020CO0682

27 avril 2023

Ordonnance CJUE — 62020CO0132

27 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0537_SUM

27 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0020

26 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0020_INF

26 avril 2023