Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-483/22, KI (Transfert d’une étude notariale portugaise: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle en raison de l'absence de présentation suffisante du contexte factuel et juridique du litige national. Elle rappelle ainsi aux juridictions nationales l'obligation, prévue par le règlement de procédure, de fournir un cadre de référence clair permettant à la Cour d'interpréter le droit de l'Union. Cette décision souligne l'importance du respect des conditions de forme pour la recevabilité d'un renvoi préjudiciel.

16 février 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 février 2023.#T.C. e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Apelacyjny w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Enlèvement international d’enfants – Convention de La Haye de 1980 – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 11 – Demande de retour d’un enfant – Décision définitive ordonnant le retour d’un enfant – Législation d’un État membre prévoyant le sursis à l’exécution de cette décision intervenant de plein droit en cas de demande introduite par certaines autorités nationales.#Affaire C-638/22 PPU.

Cet arrêt traite de l'interaction entre une décision définitive ordonnant le retour d'un enfant en application du règlement Bruxelles II bis et une législation nationale prévoyant un sursis d'office à l'exécution. La Cour précise que le règlement s'oppose à une telle législation, car elle porterait atteinte à l'effet utile de la décision de retour et compromettrait l'objectif de rapidité propre à ces procédures.

16 février 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 février 2023.#KI contre YB et JN.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra - Juízo do Trabalho da Figueira da Foz.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-483/22.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle en raison de l'absence de présentation suffisante du contexte factuel et juridique du litige national. Elle rappelle aux juridictions nationales l'obligation de fournir un cadre de référence clair permettant à la Cour d'interpréter le droit de l'Union de manière utile.

16 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0633

16 février 2023

Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 16 février 2023.#Jérôme Rivière e.a. contre Parlement européen.#Pourvoi – Droit institutionnel – Députés du Parlement européen – Règlement intérieur du Parlement européen – Règles de conduite – Article 10, paragraphe 3 – Interdiction de déployer des banderoles et des bannières au cours des séances du Parlement – Mesure verbale du président du Parlement interdisant aux députés d’arborer un drapeau national sur leur pupitre – Recours en annulation – Article 263 TFUE – Notion d’“acte attaquable”.#Affaire C-767/21 P.

L'arrêt concerne la recevabilité d'un recours en annulation contre une mesure verbale du président du Parlement européen interdisant aux députés d'arborer un drapeau national sur leur pupitre. Il s'agit de déterminer si cette injonction orale constitue un "acte" attaquable au sens de l'article 263 TFUE. La décision clarifie ainsi les conditions de recevabilité des recours juridictionnels contre les mesures internes du Parlement européen relatives à la conduite de ses membres.

16 février 2023

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 16 février 2023.###

Cet arrêt traite de l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail, en précisant les modalités de prise en compte des périodes de garde pendant lesquelles le travailleur doit être présent sur son lieu de travail ou à proximité. Il clarifie les conditions dans lesquelles ces périodes constituent intégralement du temps de travail effectif au sens du droit européen.

16 février 2023

Affaire C-824/21 P: Ordonnance du président de la Cour du 16 février 2023 — Oriol Junqueras i Vies / Parlement européen, intervenante au soutien de la défenderesse: Royaume d’Espagne

Cette ordonnance rejette la demande de suspension d'exécution présentée par Oriol Junqueras, visant à suspendre l'application de la décision du Parlement européen de lever son immunité parlementaire. Elle confirme que le Parlement a agi dans le cadre de ses prérogatives et que les conditions juridiques strictes pour accorder une telle mesure provisoire ne sont pas remplies.

16 février 2023

Affaire C-91/23 P: Pourvoi formé le 16 février 2023 par XH contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) rendue le 19 décembre 2022 dans l’affaire T-522/21, XH/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de première instance, concernant un litige entre un particulier et la Commission européenne. Cette procédure d'appel permettra à la Cour de statuer sur la légalité de la décision de première instance, avec des conséquences potentielles sur l'interprétation des règles de procédure et de compétence juridictionnelle en droit de l'Union.

16 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0472

16 février 2023

Affaire C-745/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Enfant à naître au moment de la demande d’asile): Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Den Haag zittingsplaats Zwolle — Pays-Bas) — L.G. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Règlement (UE) no 604/2013 – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Article 6, paragraphe 1 – Intérêt supérieur de l’enfant – Article 16, paragraphe 1 – Personne à charge – Article 17, paragraphe 1 – Clause discrétionnaire – Mise en œuvre par un État membre – Ressortissante d’un pays tiers enceinte au moment de l’introduction de sa demande de protection internationale – Mariage – Conjoint bénéficiaire d’une protection internationale dans l’État membre concerné – Décision de refus de traiter la demande et de transférer la demandeuse vers un autre État membre considéré comme responsable de cette demande]

Cet arrêt précise que, pour déterminer l'État membre responsable d'une demande d'asile, un enfant à naître au moment de l'introduction de la demande ne constitue pas un "enfant à charge" au sens de l'article 16 du règlement Dublin III. La Cour indique également que la grossesse de la demandeuse ne doit pas, en soi, être considérée comme une circonstance exceptionnelle justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 pour que l'État membre saisi examine la demande.

16 février 2023

Affaire C-710/21, IEF Service: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — IEF Service GmbH / HB (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Protection des travailleurs en cas d’insolvabilité de l’employeur – Directive 2008/94/CE – Article 9, paragraphe 1 – Entreprise ayant son siège dans un État membre et offrant ses services dans un autre État membre – Travailleur ayant sa résidence dans cet autre État membre – Travail effectué dans l’État membre du siège de son employeur et, une semaine sur deux, dans l’État membre de sa résidence – Détermination de l’État membre dont l’institution de garantie est compétente pour le paiement des créances salariales impayées)

Cet arrêt précise les règles de compétence en matière de garantie des créances salariales dans un contexte transfrontalier, lorsque le travail est effectué alternativement dans deux États membres. La Cour juge que l'institution de garantie compétente est celle de l'État où le travailleur accomplit l'essentiel de son activité, et non nécessairement celle de l'État de résidence ou du siège de l'employeur. Cette interprétation de l'article 9 de la directive 2008/94/CE vise à assurer une protection effective des travailleurs en cas d'insolvabilité de leur employeur.

16 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0519

16 février 2023

Affaire C-638/22 PPU, Rzecznik Praw Dziecka e.a. (Suspension de la décision de retour): Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Sąd Apelacyjny w Warszawie — Pologne) — T.C., Rzecznik Praw Dziecka, Prokurator Generalny [Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Enlèvement international d’enfants – Convention de La Haye de 1980 – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 11 – Demande de retour d’un enfant – Décision définitive ordonnant le retour d’un enfant – Législation d’un État membre prévoyant le sursis à l’exécution de cette décision intervenant de plein droit en cas de demande introduite par certaines autorités nationales]

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions de suspension de l'exécution d'une décision de retour d'un enfant dans le cadre d'un enlèvement international. La Cour juge qu'une législation nationale ne peut pas prévoir un sursis automatique à l'exécution d'une décision définitive ordonnant le retour, même à la demande d'autorités spécifiques comme un ombudsman pour enfants. Cette interprétation vise à garantir l'effet utile du règlement Bruxelles II bis et de la Convention de La Haye de 1980, en évitant tout retard injustifié dans le retour de l'enfant.

16 février 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 16 février 2023.#PV contre Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond « Zemedelie ».#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Mesures de soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural – Paiements agroenvironnementaux – Règlement (CE) no 1974/2006 – Impossibilité des bénéficiaires de continuer à honorer les engagements souscrits – Notions de “remembrement” et de “mesures d’aménagement foncier” – Absence de mesures nécessaires pour adapter les obligations du bénéficiaire à la nouvelle situation de l’exploitation – Règlement (CE) no 1122/2009 – Notion de “force majeure et circonstances exceptionnelles”.#Affaire C-343/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un bénéficiaire de paiements agroenvironnementaux peut être exonéré de ses obligations après un remembrement. La Cour précise que le remembrement constitue une mesure d'aménagement foncier pouvant justifier une adaptation des engagements, et que l'impossibilité de poursuivre ces engagements malgré des mesures d'adaptation peut relever de la force majeure. L'arrêt guide ainsi l'interprétation des notions clés des règlements agricoles pour les juridictions nationales.

16 février 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 février 2023.#KI contre YB et JN.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-483/22.

Cette ordonnance rejette comme manifestement irrecevable une demande de décision préjudicielle, car le juge national n'a pas fourni le contexte factuel et juridique nécessaire à la Cour de justice pour répondre aux questions posées. Elle rappelle ainsi l'obligation, pour les juridictions nationales, de présenter un exposé suffisamment clair et complet des éléments du litige principal, conformément aux articles 53 et 94 du règlement de procédure de la Cour.

16 février 2023

Affaire T-94/23: Recours introduit le 16 février 2023 — Pollinis France/Commission

Recours en annulation contre la décision de la Commission européenne d'autoriser le renouvellement de l'utilisation du glyphosate. L'association conteste l'évaluation des risques et la procédure, invoquant le principe de précaution et des erreurs de droit dans l'appréciation des preuves scientifiques.

16 février 2023

Affaire T-615/22: Ordonnance du Tribunal du 16 février 2023 — Chypre/EUIPO — Cemet (Halime) («Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Rejet définitif de la demande d’enregistrement de la marque dans le cadre d’une procédure d’opposition parallèle – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE constate la disparition de l'objet du litige dans un recours contre une décision de l'EUIPO, conduisant à un non-lieu à statuer. Elle illustre l'application du principe selon lequel le juge de l'Union ne statue plus lorsque l'intérêt du requérant à la solution du litige a disparu, notamment après le rejet définitif de la demande d'enregistrement dans le cadre d'une procédure d'opposition parallèle.

16 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0349

16 février 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 16 février 2023.#PV contre Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond « Zemedelie ».#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Varhoven administrativen sad.#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Mesures de soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural – Paiements agroenvironnementaux – Règlement (CE) no 1974/2006 – Impossibilité des bénéficiaires de continuer à honorer les engagements souscrits – Notions de “remembrement” et de “mesures d’aménagement foncier” – Absence de mesures nécessaires pour adapter les obligations du bénéficiaire à la nouvelle situation de l’exploitation – Règlement (CE) no 1122/2009 – Notion de “force majeure et circonstances exceptionnelles”.#Affaire C-343/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un bénéficiaire de paiements agroenvironnementaux peut être libéré de ses engagements en cas de remembrement. La Cour précise que la notion de "mesures d'aménagement foncier" au sens du droit de l'UE inclut le remembrement, et que les autorités nationales doivent adapter les obligations du bénéficiaire lorsque de telles mesures rendent impossible le respect des engagements initiaux. L'arrêt délimite également le champ d'application de la force majeure par rapport aux situations de remembrement imposé.

16 février 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 février 2023.#T.C. e.a.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Enlèvement international d’enfants – Convention de La Haye de 1980 – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 11 – Demande de retour d’un enfant – Décision définitive ordonnant le retour d’un enfant – Législation d’un État membre prévoyant le sursis à l’exécution de cette décision intervenant de plein droit en cas de demande introduite par certaines autorités nationales.#Affaire C-638/22 PPU.

Cet arrêt clarifie l'interaction entre le mécanisme de retour d'un enfant enlevé prévu par le règlement Bruxelles II bis et une législation nationale permettant un sursis automatique à l'exécution. La Cour juge qu'une telle législation nationale est contraire au droit de l'Union, car elle porte atteinte à l'effet utile et à l'objectif de rapidité du règlement, qui vise à garantir le retour immédiat de l'enfant.

16 février 2023