Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-357/22: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Das Neves/Commission («Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Mise en garde – Article 21 du statut – Droits de la défense – Responsabilité»)

L'arrêt traite des droits de la défense dans une procédure disciplinaire de la fonction publique européenne, en examinant la légalité d'une mise en garde infligée à un fonctionnaire. Il précise les conditions d'application de l'article 21 du statut des fonctionnaires concernant le respect des garanties procédurales. La décision délimite également les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'institution pour d'éventuels préjudices découlant de la procédure.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 15 février 2023.#Topcart GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TC CARL – Marque nationale figurative antérieure carl touch – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-8/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques figuratives dans le cadre d'une opposition. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement estimé qu'il existait un risque de confusion entre la marque demandée "TC CARL" et la marque antérieure "carl touch", en particulier pour les produits identiques ou similaires. Le Tribunal rappelle l'appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles, en soulignant que la présence d'éléments verbaux identiques ("carl") peut prévaloir malgré des différences stylistiques.

15 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0082

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 15 février 2023.#Bambu Sales, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale BAMBU – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-82/22.

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « BAMBU » pour des produits liés au tabac, au motif de son caractère descriptif. Le Tribunal considère que le terme évoque directement le matériau « bambou » et informe le consommateur sur une caractéristique des produits, à savoir qu'ils contiennent ou imitent ce matériau. Cette décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus pour les signes purement descriptifs dans le droit des marques de l'UE.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 15 février 2023.#Rimini Street, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-204/22.

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT » par l'EUIPO, au motif qu'elle manque de caractère distinctif pour désigner des services de support informatique. Le Tribunal constate que le signe est perçu par le public concerné comme un simple message publicitaire descriptif, et non comme une indication d'origine commerciale. Cette décision rappelle l'application stricte de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant l'exigence de distinctivité.

15 février 2023

Affaire T-74/23: Recours introduit le 15 février 2023 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé Holding (Représentation d’un O stylisé)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Oriflame Cosmetics à l'EUIPO au sujet d'un signe représentant un "O stylisé". L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif et des risques de confusion, relevant du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 15 février 2023.#David Freixas Montplet e.a. contre Comité des régions.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste des fonctionnaires éligibles à la promotion – Date d’appréciation de l’ancienneté dans le grade – Article 45, paragraphe 1, du statut – Égalité de traitement.#Affaire T-260/22.

L'arrêt traite de la fixation de la date de référence pour l'appréciation de l'ancienneté dans le grade dans le cadre d'une procédure de promotion des fonctionnaires du Comité des régions. Le Tribunal examine si le choix de cette date, prévu par l'article 45, paragraphe 1, du Statut des fonctionnaires, respecte le principe d'égalité de traitement. Il conclut que la règle contestée, appliquée de manière uniforme, ne porte pas atteinte à ce principe.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 février 2023.#Deutsche Bank, SA Española contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative avanza Tu negocio – Marque nationale figurative antérieure Avanza Credit de Deutsche Bank – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-341/22.

L'arrêt rejette le recours de Deutsche Bank et confirme la décision de l'EUIPO estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque européenne sollicitée "avanza Tu negocio" et la marque antérieure "Avanza Credit". Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, combinées à la faible distinctivité du terme commun "avanza", empêchent le public de les associer.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 15 février 2023.#José Das Neves contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Mise en garde – Article 21 du statut – Droits de la défense – Responsabilité.#Affaire T-357/22.

L'arrêt traite d'une procédure disciplinaire (mise en garde) à l'encontre d'un fonctionnaire de l'UE et examine le respect des droits de la défense prévus à l'article 21 du Statut. Le Tribunal statue sur la légalité de la sanction et se prononce sur une demande en responsabilité contractuelle de l'Union pour les préjudices allégués.

15 février 2023

Affaire T-492/21: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Aquind e.a./ACER [«Énergie – Compétence de l’ACER – Retrait du Royaume-Uni de l’Union – Erreur de droit – Article 2, point 1, du règlement (UE) 2019/943 – Article 92 de l’accord de retrait – Régime d’exemption ad hoc de l’article 308 et de l’annexe 28 de l’accord de commerce et de coopération»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur la compétence de l'Agence de coopération des régulateurs de l'énergie (ACER) concernant une demande d'exemption pour une interconnexion électrique transfrontalière entre la France et le Royaume-Uni après le Brexit. Le Tribunal confirme que l'ACER était compétente pour traiter cette demande, car le retrait du Royaume-Uni de l'Union n'a pas affecté la qualification de cette interconnexion comme "frontalière" au sens du droit de l'Union. L'arrêt interprète ainsi l'articulation entre le règlement sur le marché intérieur de l'électricité, l'accord de retrait et l'accord de commerce et de coopération dans ce contexte post-Brexit.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 15 février 2023.#Belaeronavigatsia contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de « personne responsable de la répression » – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-536/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien d'une entreprise biélorusse sur la liste des sanctions de l'UE, en se concentrant sur l'interprétation de la notion de "personne responsable de la répression" et sur le contrôle de proportionnalité. Il précise les critères requis pour justifier une inscription sur la base de ce motif et renforce le contrôle juridictionnel sur l'appréciation des faits par le Conseil.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 15 février 2023.#Mostostal S.A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale MOSTOSTAL – Obligation de motivation - Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-684/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'obligation de motivation dans le cadre d'une procédure de nullité de marque de l'Union européenne. Il précise que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit exposer de manière claire et non équivoque les raisons de sa décision, conformément à l'article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001. Le Tribunal examine si le raisonnement de l'EUIPO dans le rejet de la demande de nullité de la marque verbale "MOSTOSTAL" était suffisamment motivé pour permettre au requérant de comprendre les fondements de la décision et au juge d'exercer son contrôle.

15 février 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 15 février 2023.#LG Electronics, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale V10 – Motif absolu de refus – Signe alphanumérique – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-741/21.

Cet arrêt concerne le rejet d'une marque verbale "V10" pour des produits électroniques, confirmé pour motif de caractère descriptif. Le Tribunal juge que ce signe alphanumérique désigne directement une caractéristique technique essentielle (ici, un moteur ou une puissance spécifique) pour les produits concernés. Il précise l'interprétation des motifs absolus de refus pour les combinaisons alphanumériques, en rappelant que leur appréciation doit tenir compte de la perception du public pertinent.

15 février 2023

Affaire C-81/23: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 15 février 2023 — MA/FCA Italy SpA et FPT Industrial SpA

Cette affaire concerne une demande préjudicielle autrichienne sur l'interprétation du règlement (UE) 2018/858 relatif à la réception des véhicules. La Cour devra préciser les obligations des États membres concernant la surveillance du marché et les mesures correctives pour les véhicules non conformes, notamment après une réception par type.

15 février 2023

Affaire C-83/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 15 février 2023 — H GmbH/Finanzamt M

Cette affaire concerne l'interprétation de la TVA sur les opérations de livraison de biens et de prestations de services. La Cour de justice de l'Union européenne est appelée à se prononcer sur la qualification fiscale de certaines transactions, ce qui aura un impact sur la détermination du lieu d'imposition et des obligations déclaratives des entreprises opérant au sein du marché unique.

15 février 2023

Affaire C-90/23 P: Pourvoi formé le 15 février 2023 par Trasta Komercbanka AS contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 30 novembre 2022 dans l’affaire T-698/16, Trasta Komercbanka e.a./BCE

Ce pourvoi concerne le contrôle juridictionnel des décisions de la BCE en matière de retrait d'agrément d'un établissement de crédit. L'affaire porte sur l'étendue des pouvoirs de la BCE et les exigences procédurales en cas de faillite bancaire, notamment le respect des droits de la défense et des principes de proportionnalité. Elle précise le cadre juridique de la résolution des crises bancaires dans l'Union européenne.

15 février 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 15 février 2023.#Bundesrepublik Deutschland contre GS.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Politique d’immigration – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Article 5, sous a) et b) – Décision de retour adoptée à l’égard d’un ressortissant d’un pays tiers – Ressortissant mineur d’un pays tiers séparé de ses parents en cas de retour – Intérêt supérieur de l’enfant – Droit au respect de la vie familiale.#Affaire C-484/22.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE précise les conditions d'application de la directive retour (2008/115/CE) concernant un mineur étranger séparé de ses parents. Elle rappelle que l'intérêt supérieur de l'enfant et le droit au respect de la vie familiale doivent être pris en compte avant l'adoption d'une décision de retour. L'autorité nationale doit ainsi procéder à une évaluation individuelle pour déterminer si le retour du mineur vers son pays d'origine est conforme à ces principes.

15 février 2023

Affaire C-103/23 P: Pourvoi formé le 15 février 2023 par Trasta Komercbanka AS contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 30 septembre 2022 dans l’affaire T-698/16, Trasta Komercbanka e.a./BCE

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice concernant une décision de la BCE retirant l'agrément d'une banque lettone. L'affaire porte sur l'étendue du contrôle juridictionnel des mesures de la BCE en matière de surveillance prudentielle et sur l'interprétation des conditions de retrait d'agrément bancaire dans le cadre de l'Union bancaire.

15 février 2023

Affaire T-260/22: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Freixas Montplet e.a./Comité des régions («Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste des fonctionnaires éligibles à la promotion – Date d’appréciation de l’ancienneté dans le grade – Article 45, paragraphe 1, du statut – Égalité de traitement»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'appréciation de l'ancienneté dans le grade pour l'inscription sur les listes de promotion des fonctionnaires, en interprétant l'article 45 du Statut. Il rappelle le principe d'égalité de traitement en exigeant que la date de référence pour le calcul de l'ancienneté soit fixée de manière uniforme et objective pour tous les candidats. La décision fournit ainsi des critères clairs pour l'examen des recours contre les décisions de promotion au sein des institutions européennes.

15 février 2023

Affaire T-341/22: Arrêt du Tribunal du 15 février 2023 — Deutsche Bank/EUIPO — Operación y Auditoria (avanza Tu negocio) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative avanza Tu negocio – Marque nationale figurative antérieure Avanza Credit de Deutsche Bank – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt rejette l'opposition de Deutsche Bank contre l'enregistrement de la marque « avanza Tu negocio », estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion avec sa marque antérieure « Avanza Credit » pour le public espagnol. Le Tribunal confirme que la similitude partielle des signes, limitée au terme « avanza », est insuffisante pour créer une confusion, compte tenu des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles globales. Il souligne également que la notoriété de la marque antérieure n'est pas établie pour l'ensemble des services bancaires en cause.

15 février 2023