Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-53/23: Recours introduit le 8 février 2023 — TVR Automotive/EUIPO — TVR Italia (TVR)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque pour insuffisance de caractère distinctif. L'affaire porte sur l'appréciation des preuves démontrant l'usage et la reconnaissance de la marque par le public concerné.

8 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0024

8 février 2023

Affaire C-68/23, Finanzamt O: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 8 février 2023 — M-GbR/Finanzamt O

Cette affaire concerne une demande préjudicielle allemande portant sur l'interprétation de la TVA, et plus précisément sur les conditions d'exonération des prestations de services liées à la gestion de biens immobiliers. La Cour de justice devra se prononcer sur l'application des règles communautaires en matière de lieu d'imposition et d'exonérations pour ce type de services fournis par une société civile immobilière.

8 février 2023

Affaire C-65/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesarbeitsgericht (Allemagne) le 8 février 2023 — MK/K GmbH

Cette affaire concerne l'interprétation de la directive 2003/88/CE sur le temps de travail, notamment la notion de "période de repos quotidien" et son articulation avec les temps de garde. La Cour est saisie pour préciser si le temps passé par un travailleur à son domicile, mais avec l'obligation de rester joignable et de pouvoir intervenir rapidement, doit être qualifié de temps de travail effectif ou de période de repos.

8 février 2023

Affaire C-71/23 P: Pourvoi formé le 8 février 2023 par la République française contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) rendu le 23 novembre 2022 dans les affaires jointes T-279/20 et T-288/20, CWS Powder Coatings e.a. / Commission, et l’affaire T-283/20, Billions Europe e.a. / Commission

Ce pourvoi de la France concerne un arrêt du Tribunal de l'UE relatif à des affaires de cartel dans le secteur des revêtements en poudre. Il porte sur des questions de droit procédural et substantiel, notamment la preuve et la qualification des infractions, ainsi que sur le calcul des amendes infligées par la Commission européenne en matière de concurrence. La décision de la Cour de justice aura une incidence sur l'application des règles européennes de concurrence et sur les méthodes de la Commission dans la répression des ententes.

8 février 2023

Affaire T-52/23: Recours introduit le 8 février 2023 — Olive Line International/EUIPO — Santa Rita Harinas (SANTARRITA)

Recours contre une décision de l'EUIPO concernant un conflit de marques entre "SANTARRITA" et une marque antérieure. L'affaire porte sur l'appréciation du risque de confusion dans le secteur des produits alimentaires, relevant du droit des marques de l'Union européenne.

8 février 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 février 2023.#Penya Barça Lyon : Plus que des supporters (PBL) et WA contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide en faveur d’un club de football – Refus d’enregistrement d’une plainte déposée par l’un des membres d’un club de football – Qualité de partie intéressée.#Affaire T-538/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la recevabilité d'une plainte en matière d'aides d'État déposée par des supporters d'un club de football. Le Tribunal confirme que la Commission européenne peut refuser d'enregistrer une plainte lorsque le plaignant ne démontre pas sa qualité de "partie intéressée" au sens de l'article 1er, point h), du règlement de procédure 2015/1589. Il précise que la simple qualité de membre d'un club de supporters ne suffit pas, en soi, à établir un intérêt suffisant pour contester une aide présumée accordée à ce club.

8 février 2023

Affaire T-55/23: Recours introduit le 8 février 2023 — Tiendanimal/EUIPO — Salvana Tiernahrung (SALVAJE)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Tiendanimal à Salvana Tiernahrung devant l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « SALVAJE » et son éventuelle similitude avec des marques antérieures. Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur la légalité de la décision de l'office des marques dans ce contentieux.

8 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0295_RES

8 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0295

8 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0295

8 février 2023

Affaire C-67/23, W. GmbH: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 8 février 2023 — Procédure pénale contre S.Z.

Cette affaire concerne une demande préjudicielle du Bundesgerichtshof allemand à la CJUE concernant l'interprétation du droit pénal européen, notamment en matière de coopération judiciaire et de procédures transfrontalières. Elle vise à clarifier les obligations des États membres dans le cadre des poursuites pénales impliquant des éléments transfrontaliers au sein de l'Union européenne. La décision apportera des précisions sur l'articulation entre les systèmes pénaux nationaux et le cadre juridique européen en matière de procédure pénale.

8 février 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 8 février 2023.#Sport1 GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative SFR SPORT 1 – Marques nationale et internationale figuratives antérieures sport1 – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Caractère distinctif acquis par l’usage – Interdépendance des facteurs.#Affaire T-141/22.

L'arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, où le Tribunal a confirmé le rejet de l'opposition de Sport1 GmbH contre la demande d'enregistrement de la marque figurative "SFR SPORT 1". Le Tribunal a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion avec les marques antérieures "sport1", en raison notamment des différences visuelles et phonétiques significatives entre les signes. La décision rappelle également le principe d'interdépendance des facteurs d'appréciation du risque de confusion et examine, sans la retenir en l'espèce, l'argument du caractère distinctif acquis par l'usage.

8 février 2023

Affaire C-70/23 P: Pourvoi formé le 8 février 2023 par Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 23 novembre 2022 dans l’affaire T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a./Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige en droit de la concurrence, portant sur des mesures antidumping. L'affaire examine les règles de détermination du préjudice subi par l'industrie de l'Union et les méthodes de calcul du dumping, avec un impact sur les pratiques commerciales et la défense des producteurs européens.

8 février 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 février 2023.#Penya Barça Lyon : Plus que des supporters (PBL) et WA contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide en faveur d’un club de football – Refus d’enregistrement d’une plainte déposée par l’un des membres d’un club de football – Qualité de partie intéressée.#Affaire T-538/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours formé par un groupe de supporters et un membre d'un club de football contre la décision de la Commission de ne pas enregistrer leur plainte concernant une aide d'État. Le Tribunal a jugé que les requérants ne démontraient pas qu'ils étaient directement concernés par la mesure d'aide, ne remplissant donc pas la condition de qualité de partie intéressée pour contester la décision de la Commission.

8 février 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 février 2023.#Ugo Bensoussan contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale LOULOU STUDIO – Marque internationale verbale antérieure LULU’S – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-24/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, centrée sur l'évaluation du risque de confusion entre la marque demandée "LOULOU STUDIO" et la marque antérieure "LULU'S". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en clarifiant les critères d'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes pour le public concerné. La décision a une portée pratique directe pour les professionnels français en droit des marques, puisqu'elle précise la méthodologie d'application d'un motif relatif de refus fondamental dans les contentieux devant l'EUIPO.

8 février 2023

Affaire C-520/22, Horezza: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 février 2023 (demande de décision préjudicielle de la Rada Úradu pre verejné obstarávanie — Slovaquie) — HOREZZA a.s. / Úrad pre verejné obstarávanie (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de «juridiction» – Organe de recours d’un organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Indépendance – Qualité de tiers par rapport à l’autorité qui a adopté la décision faisant l’objet du recours – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle)

La Cour de justice de l'UE déclare irrecevable une demande préjudicielle émanant d'un organe de recours slovaque en matière de marchés publics. Elle estime que cet organe ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE, car il ne présente pas une indépendance suffisante par rapport à l'autorité de contrôle dont il examine les décisions. Par conséquent, il n'est pas habilité à saisir la Cour de questions préjudicielles.

7 février 2023

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2023.#European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) contre Commission européenne.#Recours en annulation – Dumping – Importations de produits plats laminés à froid en aciers inoxydables originaires de l’Inde et d’Indonésie – Droit antidumping définitif – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité.#Affaire T-81/22.

Ce texte concerne une ordonnance du Tribunal de l'UE déclarant irrecevable un recours en annulation contre un règlement antidumping. L'association requérante contestait l'application d'un droit antidumping définitif sur certains aciers, mais le Tribunal a estimé que l'acte attaqué était un acte réglementaire de portée générale ne l'affectant pas individuellement. Cette décision illustre les conditions strictes de recevabilité des recours directs des personnes physiques ou morales devant la juridiction de l'Union.

7 février 2023

Affaire T-81/22: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2023 — Euranimi/Commission («Recours en annulation – Dumping – Importations de produits plats laminés à froid en aciers inoxydables originaires de l’Inde et d’Indonésie – Droit antidumping définitif – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation d'Euranimi comme irrecevable. Elle confirme que le droit antidumping définitif contesté constitue un acte réglementaire de portée générale, et non une décision individuelle affectant directement le requérant. Par conséquent, l'entreprise ne pouvait pas l'attaquer directement sans démontrer une affectation individuelle distincte.

7 février 2023

Affaire C-688/21, Confédération paysanne e.a. (Mutagenèse aléatoire in vitro): Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Confédération paysanne e.a. / Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Renvoi préjudiciel – Environnement – Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés – Directive 2001/18/CE – Article 3, paragraphe 1 – Annexe I B, point 1 – Champ d’application – Exemptions – Techniques/méthodes de modification génétique traditionnellement utilisées et dont la sécurité est avérée depuis longtemps – Mutagenèse aléatoire in vitro)

Cet arrêt de la Grande Chambre précise que les organismes obtenus par mutagenèse aléatoire *in vitro* ne sont pas exclus du champ d'application de la directive OGM 2001/18/CE. Par conséquent, ces organismes sont soumis aux obligations prévues par cette directive, notamment en matière d'évaluation des risques et de traçabilité, à moins qu'ils aient été obtenus par des techniques de mutagenèse traditionnellement utilisées et dont la sécurité est avérée.

7 février 2023