Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-708/21: Ordonnance du Tribunal du 1er février 2023 — NO/Commission («Recours en carence – Violation du droit de l’Union par certaines autorités irlandaises – Aides d’État – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité partielle – Ententes – Abus de position dominante – Prise de position de la Commission – Non-lieu à statuer partiel»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en carence formé contre la Commission, concernant des allégations de violation du droit de l'Union par les autorités irlandaises dans le domaine des aides d'État et du droit de la concurrence. Le Tribunal déclare le recours partiellement irrecevable, notamment en ce qui concerne l'absence d'invitation à agir, et se prononce partiellement par non-lieu à statuer sur d'autres aspects liés aux ententes et à l'abus de position dominante.

1 février 2023

Affaire T-253/22: Arrêt du Tribunal du 1er février 2023 — Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) [«Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Sustainability through Quality – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Sustainability through Quality" pour des produits et services liés à l'énergie, considérant que cette expression descriptive est dépourvue de caractère distinctif pour le consommateur moyen. Le Tribunal de l'Union européenne valide ainsi l'application stricte par l'EUIPO de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, qui exclut l'enregistrement des signes ne pouvant distinguer les produits ou services d'une entreprise.

1 février 2023

Affaire C-48/23, Alajärven Sähkö e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Markkinaoikeus (tribunal des affaires économiques, Finlande) le 1er février 2023 — Alajärven Sähkö Oy e.a. et Elenia Verkko Oyj/Energievirasto

Cette affaire concerne une demande préjudicielle finlandaise portant sur l'interprétation des règles de l'UE en matière d'aides d'État, notamment la directive sur l'électricité. La Cour de justice de l'UE devra préciser les conditions dans lesquelles les mécanismes de soutien nationaux aux producteurs d'électricité peuvent être considérés comme conformes au droit européen de la concurrence.

1 février 2023

Affaire T-319/22: Arrêt du Tribunal du 1er février 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) [«Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale aquamation – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « aquamation » pour des services funéraires, au motif qu'elle est purement descriptive. Il rappelle que l'utilisation d'un terme anglais directement compréhensible par le public cible pour désigner un procédé (ici, l'aquamation comme alternative à la crémation) constitue un motif absolu de refus. La décision illustre l'application stricte de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement sur la marque de l'Union européenne, qui vise à réserver les signes descriptifs à l'usage de tous les opérateurs économiques.

1 février 2023

Affaire C-51/23 P: Pourvoi formé le 1er février 2023 par Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 22 novembre 2022 dans l’affaire T-640/20, Validity /Commission

Ce pourvoi concerne un recours contre une ordonnance du Tribunal rejetant une action en annulation d'actes de la Commission. L'affaire porte sur l'accès aux documents et les conditions de recevabilité des recours en annulation devant la juridiction de l'Union, notamment la notion d'acte attaquable.

1 février 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 1er février 2023.#Grodno Azot AAT et Khimvolokno Plant contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-117/22 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution de mesures restrictives (gel d'avoirs) présentée par deux sociétés biélorusses. Le président du Tribunal constate l'absence d'urgence caractérisée, condition essentielle pour accorder un tel sursis, ce qui maintient en vigueur les sanctions adoptées dans le cadre de la PESC à leur encontre.

1 février 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 1er février 2023.#Grodno Azot AAT et Khimvolokno Plant contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-117/22 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution de mesures restrictives présentée par deux sociétés biélorusses, au motif que les requérants n'ont pas démontré l'urgence caractérisée requise pour une telle mesure provisoire. Elle confirme ainsi la rigueur des critères procéduraux applicables aux référés devant le Tribunal de l'Union, notamment dans le contexte sensible des sanctions de la PESC.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 1er février 2023.#Zoubier Harbaoui contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GC GOOGLE CAR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GOOGLE – Motif relatif de refus – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-568/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il examine si la marque figurative "GC GOOGLE CAR" tire indûment profit du caractère distinctif de la marque verbale antérieure renommée "GOOGLE", au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision précise les conditions nécessaires pour établir un tel "parasitisme" ou exploitation de la renommée, notamment le lien entre les signes et l'avantage commercial injustifié.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 1er février 2023.#Zoubier Harbaoui contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale GOOGLE CAR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GOOGLE – Motif relatif de refus – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-569/21.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque verbale "GOOGLE CAR" en opposition avec la marque antérieure "GOOGLE". Le Tribunal a confirmé que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) avait correctement appliqué l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, en estimant que le demandeur tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure. Cette décision illustre la protection étendue accordée aux marques renommées contre des demandes qui pourraient exploiter leur notoriété sans juste cause.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 1er février 2023.#NFL Properties Europe GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DUUUVAL – Marque de l’Union européenne figurative antérieure GROUPE DUVAL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-671/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale "DUUUVAL" en raison d'un risque de confusion avec la marque figurative antérieure "GROUPE DUVAL". Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en estimant que la similitude phonétique et conceptuelle entre les signes, combinée à la similitude des produits et services, crée effectivement un risque de confusion pour le public.

1 février 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 1er février 2023.#Brobet ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative efbet – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Article 95 du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-772/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les exigences en matière de preuve d'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il confirme que la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque et que les éléments probatoires doivent démontrer un usage réel, conforme à la fonction essentielle de la marque, sur le territoire de l'Union. La décision rappelle l'application stricte des dispositions du règlement sur la marque de l'Union et de son règlement délégué concernant la forme et le contenu des preuves à fournir.

1 février 2023

Affaire T-470/21: Arrêt du Tribunal du 1er février 2023 — Klymenko/Conseil («Responsabilité non contractuelle – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Prescription – Irrecevabilité partielle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Préjudice moral – Réalité du dommage – Lien de causalité»)

L'arrêt T-470/21 Klymenko/Conseil statue sur une demande en indemnité pour préjudice moral causé par l'inscription et le maintien injustifiés du requérant sur une liste de sanctions de la PESC concernant l'Ukraine. Le Tribunal a jugé que le Conseil avait violé de manière suffisamment caractérisée ses obligations procédurales, ce qui a causé un préjudice moral réel et certain au requérant, établissant ainsi un lien de causalité engageant la responsabilité non contractuelle de l'Union. Cette décision confirme que le non-respect des garanties procédurales dans l'adoption de mesures restrictives peut constituer une violation de droit donnant lieu à réparation, même en l'absence de préjudice matériel.

1 février 2023

Affaire C-45/23, MS Amlin Insurance: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgique) le 31 janvier 2023 — A, B, C et D/MS Amlin Insurance SE

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive sur les pratiques commerciales déloyales dans le secteur de l'assurance. La Cour est appelée à préciser les obligations d'information des assureurs et les conséquences d'une omission sur la validité du contrat. La décision aura un impact direct sur les pratiques contractuelles des assureurs opérant au sein de l'Union européenne.

31 janvier 2023

Affaire C-46/23, Újpesti Polgármesteri Hivatal: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 31 janvier 2023 — Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Cette affaire concerne une demande préjudicielle hongroise relative à l'interprétation du RGPD, notamment sur les conditions de licéité du traitement des données à caractère personnel par une autorité publique. La Cour devra préciser les obligations des responsables de traitement et les droits des personnes concernées dans le cadre de l'exercice de missions d'intérêt public.

31 janvier 2023

Affaire C-47/23: Recours introduit le 31 janvier 2023 — Commission européenne/République fédérale d’Allemagne

La Commission européenne conteste le manquement de l'Allemagne à transposer correctement la directive sur les lanceurs d'alerte. Cette affaire vise à faire constater par la Cour que l'Allemagne n'a pas adopté toutes les mesures nécessaires pour se conformer à ses obligations découlant du droit de l'Union.

31 janvier 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0284

31 janvier 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0158

31 janvier 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 31 janvier 2023.#Procédure pénale contre Lluís Puig Gordi e.a.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Procédures de remise entre États membres – Conditions d’exécution – Compétence de l’autorité judiciaire d’émission – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit d’accès à un tribunal établi préalablement par la loi – Possibilité d’émettre un nouveau mandat d’arrêt européen visant une même personne.#Affaire C-158/21.

Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsque l'autorité judiciaire d'émission est contestée. La Cour établit que le droit à un tribunal établi par la loi, garanti par la Charte des droits fondamentaux, peut justifier un refus d'exécution si l'autorité d'émission n'est pas compétente selon le droit national. Elle précise également qu'un tel refus n'empêche pas l'émission d'un nouveau mandat d'arrêt européen pour les mêmes faits, sous réserve du respect du principe ne bis in idem.

31 janvier 2023

Affaire C-50/23, B.E. et Play Game: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 31 janvier 2023 — B.E. Srl et Play Game Srl, Coral Srl/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Cette affaire préjudicielle italienne porte sur l'interprétation des règles de libre prestation de services et de libre circulation des capitaux dans le secteur des jeux d'argent en ligne. La Cour est interrogée sur la compatibilité d'un régime national d'autorisation préalable avec le droit de l'Union, notamment concernant les restrictions à l'accès au marché. La décision clarifiera les conditions dans lesquelles un État membre peut réglementer ce secteur économique sensible.

31 janvier 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 31 janvier 2023.#Procédure pénale contre Lluís Puig Gordi e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo (Espagne).#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Procédures de remise entre États membres – Conditions d’exécution – Compétence de l’autorité judiciaire d’émission – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit d’accès à un tribunal établi préalablement par la loi – Possibilité d’émettre un nouveau mandat d’arrêt européen visant une même personne.#Affaire C-158/21.

Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsque la compétence de l'autorité judiciaire d'émission est contestée. La Cour établit que le droit à un tribunal établi par la loi, garanti par la Charte des droits fondamentaux, peut justifier un refus d'exécution si cette compétence n'est pas vérifiée. Elle précise également qu'un État membre peut émettre un nouveau mandat d'arrêt pour corriger les vices d'un premier mandat rejeté pour ces motifs.

31 janvier 2023