Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 novembre 2023.#GM contre Bundesrepublik Deutschland.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne Indépendance des juges – Directive 2000/78/CE – Interdiction de discrimination fondée sur l’âge – Interprétation nécessaire pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-333/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable une question préjudicielle concernant l'indépendance des juges et l'interdiction des discriminations fondées sur l'âge, car la Cour de justice estime que l'interprétation du droit de l'Union n'est pas nécessaire pour que la juridiction nationale puisse statuer. Elle illustre l'application stricte des conditions de recevabilité des renvois préjudiciels.

8 novembre 2023

Affaire C-659/23 P: Pourvoi formé le 8 novembre 2023 par LD contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) rendue le 29 août 2023 dans l’affaire T-633/22, LD/EUIPO

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne, concernant un litige en droit des marques entre LD et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). La procédure porte sur l'interprétation et l'application du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle, plus précisément sur les règles de procédure et les conditions de recevabilité des recours devant les juridictions de l'Union.

8 novembre 2023

Affaire T-39/22: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2023 — OA/Parlement («Fonction publique – Assistants parlementaires accrédités – Pension d’ancienneté – Demande relative à certains éléments des droits à pension – Rejet – Notion d’“acte faisant grief” – Égalité de traitement – Responsabilité»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion d'« acte faisant grief » dans le contentieux de la fonction publique européenne, en lien avec les droits à pension des assistants parlementaires. Il examine également des questions d'égalité de traitement et les conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle des institutions. La décision délimite ainsi le cadre juridique applicable aux litiges concernant les éléments des pensions des agents.

8 novembre 2023

Affaire T-282/22: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2023 — Mazepin/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion d’“homme d’affaires influent” – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité»)

L'arrêt annule les mesures restrictives imposées à M. Mazepin, considérant que le Conseil n'a pas démontré de manière suffisante qu'il était un "homme d'affaires influent" soutenant les autorités russes. Le Tribunal juge la motivation insuffisante et l'appréciation disproportionnée, rappelant les exigences strictes en matière de preuve pour ce type de sanctions. Cette décision réaffirme le contrôle juridictionnel rigoureux exercé par l'UE sur les mesures restrictives en matière de PESC.

8 novembre 2023

Affaire T-592/22: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2023 — Liquid Advertising/EUIPO — Liqui.do (Liquid+Arcade) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Liquid+Arcade – Marque de l’Union européenne figurative antérieure LIQUI.DO – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale « Liquid+Arcade » et la marque figurative antérieure « LIQUI.DO ». Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en estimant que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, combinées à un degré de distinctivité moyen de la marque antérieure, excluent un tel risque pour le public concerné.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 8 novembre 2023.#OA contre Parlement européen.#Fonction publique – Assistants parlementaires accrédités – Pension d’ancienneté – Demande relative à certains éléments des droits à pension – Rejet – Notion d’“acte faisant grief” – Égalité de traitement – Responsabilité.#Affaire T-39/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion d'"acte faisant grief" dans le contentieux de la fonction publique européenne, en statuant sur le rejet d'une demande relative aux droits à pension d'un assistant parlementaire. Il traite également des principes d'égalité de traitement et des conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle de l'Union. La décision délimite ainsi le cadre juridique applicable aux litiges concernant les pensions des agents et anciens agents des institutions européennes.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 novembre 2023.#Dmitry Arkadievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion d’“homme d’affaires influent” – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-282/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un homme d'affaires russe contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment si le Conseil a correctement qualifié le requérant d'« homme d'affaires influent » et si l'obligation de motivation a été respectée. Il annule les mesures en constatant une erreur d'appréciation et un défaut de motivation quant au lien entre les activités du requérant et les actions compromettant l'Ukraine.

8 novembre 2023

Affaire T-1066/23: Recours introduit le 8 novembre 2023 — Schweppes International/EUIPO — May (MAY TEA)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Schweppes International à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet de la marque « MAY TEA ». L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque, impliquant des questions d'antériorité ou de caractère distinctif. La juridiction de l'Union est appelée à interpréter le droit de l'Union en la matière, ce qui pourra influencer la pratique française des marques communautaires.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 8 novembre 2023.#Pollen + Grace Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative POLLEN + GRACE – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Grace – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-41/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne. Il examine spécifiquement l'existence d'un risque de confusion entre la marque demandée "POLLEN + GRACE" et la marque antérieure "Grace" sur la base de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise les critères d'appréciation de la similitude des signes et de l'identité ou similitude des produits ou services en cause.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 novembre 2023.#Papier-Mettler KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un sac – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-113/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un sac, au motif de son absence de caractère distinctif intrinsèque. La décision précise que la forme en question, constituant une variation banale d'un sac classique, ne permet pas au public concerné de distinguer les produits du demandeur de ceux d'autres entreprises. Elle rappelle ainsi les critères stricts applicables à l'appréciation du caractère distinctif des formes dans le cadre de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

8 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0114

8 novembre 2023

Affaire C-232/23, Štíkeľ: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Okresný súd Bratislava II — Slovaquie) — A v. B (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Nécessité d’une interprétation du droit de l’Union pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle, estimant qu'il n'est pas nécessaire d'interpréter le droit de l'Union pour que la juridiction nationale puisse statuer. Elle illustre l'application stricte des conditions de recevabilité d'un renvoi préjudiciel, en particulier l'exigence d'un lien direct entre la question posée et le litige au principal.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 8 novembre 2023.#SkinIdent AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 – Marque nationale et enregistrement international d’une marque verbaux antérieurs SKINIDENT – Dénomination sociale antérieure Skinident – Motifs relatifs de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale – Article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001 – Proximité sectorielle – Application du droit national par l’EUIPO – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-665/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de SkinIdent AG contre une décision de l'EUIPO ayant estimé qu'il n'existait pas de risque de confusion entre la marque verbale antérieure SKINIDENT et la demande de marque NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10. Le Tribunal confirme notamment que l'EUIPO a correctement appliqué le droit national allemand pour évaluer la portée non purement locale de la dénomination sociale invoquée et qu'il n'a pas violé le droit d'être entendu de la requérante.

8 novembre 2023

Affaire T-1069/23: Recours introduit le 8 novembre 2023 — Schweppes International/EUIPO — May (MAY TEA)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque "MAY TEA" pour des boissons, au motif d'un risque de confusion avec la marque antérieure "MAY TEA" détenue par un tiers pour des produits identiques. Le Tribunal examinera si l'EUIPO a correctement appliqué le droit de l'Union en matière de marques, notamment les règles relatives à l'opposition et au risque de confusion.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 8 novembre 2023.#Mikalai Mikalevich Varabei contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation.#Affaire T-245/21.

L'arrêt rejette le recours d'un ressortissant biélorusse visé par des mesures restrictives de l'UE (gel des fonds et interdiction de voyage) liées à la situation en Biélorussie. Le Tribunal confirme le maintien du requérant sur les listes, estimant que le Conseil a établi de manière suffisante son rôle dans la répression de la société civile et que les droits de la défense ont été respectés.

8 novembre 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 novembre 2023.#Investcapital Ltd contre XF e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunalul Specializat Mureş.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 93/13/CEE – Contrats conclus avec les consommateurs – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2 – Exclusion des clauses contractuelles qui reflètent des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Clause reflétant une disposition législative impérative nationale reconnaissant à un professionnel le droit de céder des créances issues d’un contrat de crédit conclu avec un consommateur sans l’accord de ce dernier.#Affaire C-177/23.

Cette ordonnance confirme que la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives ne s'applique pas à une clause contractuelle qui se borne à refléter une disposition législative nationale impérative. En l'espèce, il s'agit d'une clause autorisant la cession de créances issues d'un contrat de crédit consommateur sans l'accord de ce dernier, dès lors que cette cession est expressément prévue par la loi nationale.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 novembre 2023.#Papier-Mettler KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un sac – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-113/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle pour la forme d'un sac, au motif de son absence de caractère distinctif intrinsèque. Il précise l'application de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en rappelant les critères stricts pour qu'une forme d'emballage standard soit perçue comme distinctive par le consommateur moyen. La décision confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle peut légitimement rejeter l'enregistrement lorsque la forme ne s'écarte pas significativement des normes et usages du secteur.

8 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0041

8 novembre 2023

Affaire C-333/23, Habonov: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Gießen — Allemagne) — GM / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Indépendance des juges – Directive 2000/78/CE – Interdiction de discrimination fondée sur l’âge – Interprétation nécessaire pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance déclare irrecevable une question préjudicielle portant sur l'indépendance des juges et la discrimination fondée sur l'âge, car la Cour estime que l'interprétation du droit de l'Union n'est pas nécessaire pour que la juridiction nationale puisse statuer. Elle rappelle ainsi les conditions strictes de recevabilité d'un renvoi préjudiciel au titre de l'article 267 TFUE.

8 novembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 novembre 2023.#Dmitry Arkadievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion d’“homme d’affaires influent” – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-282/22.

Cet arrêt rejette le recours de M. Mazepin contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal confirme que le Conseil peut qualifier une personne d'"homme d'affaires influent" en se fondant sur sa position économique et ses liens avec le régime russe, sans devoir démontrer une influence directe sur des décisions spécifiques. Il estime également que la motivation fournie, bien que concise, était suffisante et que la mesure restrictive était proportionnée au regard de l'objectif poursuivi.

8 novembre 2023