Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-468/22: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — BEI/Syrie («Clause compromissoire – Accord de prêt relatif à un projet d’amélioration du réseau de transport d’électricité dans un pays tiers – Inexécution du contrat – Remboursement des sommes avancées – Intérêts de retard – Procédure par défaut»)

Cet arrêt traite de l'exécution forcée d'une clause compromissoire insérée dans un accord de prêt international conclu par la BEI. Il confirme la compétence du tribunal de l'UE pour statuer sur un litige relatif au défaut de paiement d'un État tiers, en l'occurrence la Syrie, et ordonne le remboursement du capital ainsi que le paiement d'intérêts de retard.

18 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0737_INF

18 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 17 octobre 2023.#Arkadiusz Kaminski contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-406/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne, car le requérant n'a pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, comme l'exige l'article 170 ter du règlement de procédure. Elle illustre le contrôle strict exercé par la chambre d'admission des pourvois sur les recours contre les décisions du Tribunal, limitant ainsi l'accès à la Cour de justice aux seuls pourvois présentant un intérêt juridique particulier pour l'Union.

17 octobre 2023

Affaire C-190/22, Presidenza del Consiglio dei Ministri: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Giudice di pace di Rimini — Italie) — BL / Presidenza del Consiglio dei Ministri (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle. La Cour estime que la juridiction italienne de renvoi n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte juridique national et n'a pas justifié la nécessité d'une réponse pour trancher le litige. En conséquence, la demande est rejetée pour défaut manifeste de précisions requises par le règlement de procédure.

17 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 17 octobre 2023.#Arkadiusz Kaminski contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-406/23 P.

Cette ordonnance rejette la demande d'admission du pourvoi formé par M. Kaminski contre une décision du Tribunal. La Cour constate que la demande ne démontre pas que le pourvoi soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition prévue à l'article 170 ter du règlement de procédure. Par conséquent, le pourvoi n'est pas admis à l'examen au fond.

17 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 octobre 2023.#BL contre Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Giudice di pace di Rimini.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-190/22.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle car la juridiction de renvoi n'a pas suffisamment exposé le contexte réglementaire du litige national ni justifié la nécessité d'une réponse de la Cour. Elle rappelle ainsi strictement les conditions de forme imposées par le règlement de procédure de la Cour de justice pour ce type de renvoi.

17 octobre 2023

Affaire T-1040/23: Recours introduit le 17 octobre 2023 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (BIFIDOBACTERIUM INFANTIS DSM24737)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Mendes à Actial Farmaceutica devant l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque liée à la dénomination scientifique "BIFIDOBACTERIUM INFANTIS DSM24737". Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur des questions de droit des marques, potentiellement liées à la distinctivité ou à la descriptivité de telles dénominations.

17 octobre 2023

Affaire T-1039/23: Recours introduit le 17 octobre 2023 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (STREPTOCOCCUS THERMOPHILUS DSM24731)

Ce recours concerne un litige en droit des marques de l'Union européenne. Il porte sur une décision de l'EUIPO relative à la dénomination "STREPTOCOCCUS THERMOPHILUS DSM24731", opposant la société Mendes à Actial Farmaceutica. L'affaire traite des conditions d'enregistrement d'une marque, notamment les questions de descriptivité et de distinctivité pour des désignations scientifiques.

17 octobre 2023

Affaire C-219/23, Dudea: Ordonnance du président de la Cour du 17 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti — Roumanie) — Ş.C.F., H.F.I., en présence de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, H.A. SRL, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE traite d'une demande préjudicielle urgente concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des fonds financiers de l'Union. Elle vise principalement à clarifier les obligations des États membres dans la lutte contre la fraude affectant le budget européen, notamment en ce qui concerne les procédures pénales et les mesures de recouvrement.

17 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 octobre 2023.#BL contre Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-190/22.

Cette ordonnance déclare irrecevable une question préjudicielle en raison d'un manque d'éléments suffisants dans la décision de renvoi. La Cour de justice estime que le contexte réglementaire du litige principal et la justification de la nécessité d'une réponse n'ont pas été présentés avec assez de précisions. Par conséquent, la demande est rejetée sans examen au fond.

17 octobre 2023

Affaire C-630/23, AxFina Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par la Kúria (Hongrie) le 17 octobre 2023 — ZH et KN/AxFina Hungary Zrt.

Cette demande préjudicielle hongroise concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, plus précisément des dispositions relatives aux pratiques commerciales déloyales. La Cour de justice de l'Union européenne sera amenée à clarifier les obligations des professionnels et les droits des consommateurs dans le cadre de contrats de crédit, avec un impact potentiel sur les litiges similaires dans tous les États membres.

17 octobre 2023

Affaire T-1036/23: Recours introduit le 17 octobre 2023 — Fattorie Garofalo — Società Cooperativa Agricola/EUIPO — Pastificio Lucio Garofalo (fattorie garofalo)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des signes et des produits dans le secteur agroalimentaire.

17 octobre 2023

Affaire T-1032/23: Recours introduit le 16 octobre 2023 — Airbnb/EUIPO — Airtasker (AIRBNB)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque AIRBNB pour certains services en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure Airtasker. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des services et du risque de confusion dans le secteur des plateformes numériques.

16 octobre 2023

Affaire T-1035/23: Recours introduit le 16 octobre 2023 –Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (BIFIDOBACTERIUM LONGUM DSM24736)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Mendes à Actial Farmaceutica devant l'EUIPO, portant sur la dénomination "BIFIDOBACTERIUM LONGUM DSM24736". Le Tribunal de l'Union européenne est saisi pour examiner la légalité de la décision de l'Office, ce qui implique une analyse des conditions d'enregistrement d'une marque, notamment les exigences de distinctivité et les possibles conflits avec des dénominations scientifiques.

16 octobre 2023

Affaire T-1033/23: Recours introduit le 16 octobre 2023 — Pologne/Commission

Recours en annulation introduit par la Pologne contre un acte de la Commission européenne, portant sur une question de droit de l'Union. L'affaire est pendante devant le Tribunal de l'Union européenne, qui examinera la légalité de la décision contestée au regard du droit européen.

16 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 16 octobre 2023.#Grapevine Investimentos e Serviços Lda (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Décision relative à un régime d’aides – Recours en annulation – Article 263, sixième alinéa, TFUE – Point de départ du délai de recours – Tardiveté – Erreur excusable – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-139/23 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi contre un arrêt du Tribunal confirmant le rejet d'un recours en annulation comme tardif. La Cour de justice estime que le point de départ du délai de recours contre une décision de la Commission en matière d'aides d'État était clair et qu'aucune erreur excusable ne pouvait être invoquée par la requérante. Le pourvoi est donc déclaré manifestement non fondé, mettant un terme définitif à la procédure.

16 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 16 octobre 2023.#Grapevine Investimentos e Serviços Lda (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Décision relative à un régime d’aides – Recours en annulation – Article 263, sixième alinéa, TFUE – Point de départ du délai de recours – Tardiveté – Erreur excusable – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-139/23 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi contre un arrêt du Tribunal confirmant le rejet d'un recours en annulation comme tardif. La Cour de justice estime que le point de départ du délai de recours contre une décision de la Commission en matière d'aides d'État est clair et qu'aucune erreur excusable ne peut être invoquée pour justifier le dépassement de ce délai. Le pourvoi est donc déclaré manifestement non fondé.

16 octobre 2023

Affaire T-268/22: Ordonnance du Tribunal du 16 octobre 2023 — Biogen Netherlands/Commission («Santé publique – Médicaments à usage humain – Demande d’octroi d’une période supplémentaire de protection de la mise sur le marché du Tecfidera-dimethyl fumarate – Rejet de la demande – Abrogation et remplacement de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne constate la disparition de l'objet du litige suite à l'abrogation par la Commission de sa décision initiale de refus, concernant la période de protection supplémentaire pour le médicament Tecfidera. Elle déclare donc qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours introduit par Biogen, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

16 octobre 2023

Affaire T-688/23: Recours introduit le 16 octobre 2023 — ZZ/Parlement

Le recours T-688/23 concerne une action introduite par un requérant anonymisé (ZZ) contre le Parlement européen, portant sur des questions de droit de la fonction publique européenne. Il s'agit d'un contentieux administratif relatif aux conditions d'emploi ou aux droits statutaires des agents de l'Union. L'affaire relève de la compétence du Tribunal de l'Union européenne en première instance.

16 octobre 2023

Affaire T-1042/23: Recours introduit le 16 octobre 2023 — BSW — management company of «BMC» holding/Conseil

Ce recours concerne un litige relatif à des mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs) prises dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune. L'affaire porte sur l'inscription et le maintien de personnes physiques et morales sur la liste des sanctions de l'UE, avec des questions sur le respect des droits procéduraux et du droit à un recours effectif.

16 octobre 2023