Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024.#Omya CZ s. r. o. contre Generální ředitelství cel.#Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 2, paragraphe 4, sous b), cinquième tiret – Notion de “procédés minéralogiques” – Électricité utilisée pour l’alimentation des machines employées pour le traitement du calcaire extrait de carrières.#Affaire C-133/23.

Cet arrêt interprète la notion de "procédés minéralogiques" au sens de la directive sur la taxation de l'énergie, afin de déterminer si l'électricité utilisée pour le traitement du calcaire en carrière bénéficie d'une exonération fiscale. La Cour précise que cette notion couvre les procédés physiques ou chimiques modifiant la structure minérale d'une matière première, ce qui inclut le broyage et le traitement du calcaire pour produire des charges minérales.

18 avril 2024

Affaire C-79/23, Kaszamás: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de la Fővárosi Törvényszék - Hongrie) – FJ / Agrárminiszter (Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs – Règlement (CE) no 1122/2009 – Régime de paiement unique à la surface – Article 58 – Réductions et exclusions applicables en cas de surdéclarations – Pénalité en cas de surdéclaration excédant 50 % de la superficie déterminée – Recouvrement du montant de la pénalité au cours des trois années civiles suivant celle de la constatation – Notion de “constatation” – Rapport de contrôle constatant l’existence d’irrégularités dans la demande d’aide concernée)

Cet arrêt interprète les règles de réduction des aides PAC en cas de surdéclaration de surfaces, en précisant que la "constatation" d'une irrégularité, qui déclenche le délai de recouvrement, correspond à la date du rapport de contrôle établissant l'infraction et non à une étape administrative ultérieure. Il précise ainsi le point de départ du délai de trois ans pour le recouvrement des pénalités prévu par l'article 58 du règlement (CE) n° 1122/2009.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 avril 2024.#« Citadeles nekustamie īpašumi » SIA contre Valsts ieņēmumu dienests.#Renvoi préjudiciel – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme – Directive (UE) 2015/849 – Champ d’application – Entité assujettie – Article 3, point 7, sous c) – Notion de “prestataire de services aux sociétés ou fiducies/trusts” – Fourniture d’un siège statutaire – Propriétaire d’un bien immeuble ayant conclu des contrats de bail avec des personnes morales – Enregistrement du siège statutaire de ces personnes morales dans ce bien immeuble.#Affaire C-22/23.

Cet arrêt clarifie la notion de "prestataire de services aux sociétés ou fiducies" au sens de la directive anti-blanchiment. La Cour juge que la simple fourniture d'un siège statutaire, sans autres services, peut suffire à qualifier une entité d'assujettie soumise aux obligations de vigilance. Cela étend le champ d'application des obligations de due diligence à certaines activités immobilières auparavant potentiellement en dehors du périmètre réglementaire.

18 avril 2024

Affaire C-68/23, Finanzamt O Bons à usage unique: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – M-GbR / Finanzamt O (Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 30 bis et 30 ter – Bons fournis par voie électronique – Bons à usage unique et bons à usages multiples – Cartes prépayées ou codes de bons pour l’achat de contenus numériques, assortis d’un identifiant “pays” rendant les contenus numériques en question accessibles uniquement dans l’État membre visé)

Cet arrêt de la Cour de justice précise le régime de TVA applicable aux bons électroniques prépayés pour l'achat de contenus numériques, en particulier lorsque ces bons sont géobloqués. La Cour interprète les articles 30 bis et 30 ter de la directive TVA pour distinguer entre les bons à usage unique et à usages multiples, ce qui détermine le lieu de taxation et a un impact direct sur les obligations des fournisseurs de services établis dans un État membre mais servant des clients dans d'autres.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 18 avril 2024.#Heureka Group a.s. contre Google LLC.#Renvoi préjudiciel – Article 102 TFUE – Principe d’effectivité – Actions en dommages et intérêts en droit national pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence – Directive 2014/104/UE – Transposition tardive de la directive – Application temporelle – Article 10 – Délai de prescription – Modalités du dies a quo – Cessation de l’infraction – Connaissance des informations indispensables pour l’introduction du recours en dommages et intérêts – Publication au Journal officiel de l’Union européenne du résumé de la décision de la Commission européenne constatant une infraction aux règles de concurrence – Effet contraignant d’une décision de la Commission non encore définitive – Suspension ou interruption du délai de prescription pendant la durée de l’enquête de la Commission ou jusqu’à la date à laquelle sa décision devienne définitive.#Affaire C-605/21.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les modalités du point de départ du délai de prescription pour les actions en dommages et intérêts fondées sur une infraction au droit de la concurrence (article 102 TFUE). Elle juge que ce délai ne peut commencer à courir qu'à la double condition que l'infraction ait cessé et que la victime ait eu connaissance des informations indispensables pour agir, la publication au JOUE du résumé de la décision de la Commission constituant un élément pertinent à cet égard. En outre, la Cour clarifie l'effet contraignant d'une décision de la Commission non encore définitive et les règles de suspension du délai de prescription pendant l'enquête ou jusqu'à ce que cette décision devienne définitive.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 avril 2024.#EP contre Préfet du Gers et Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE).#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Ressortissant du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord résidant dans un État membre – Articles 20 et 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence – Article 50 TUE – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande‑Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Conséquences du retrait d’un État membre de l’Union – Radiation des listes électorales dans l’État membre de résidence – Article 39 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Validité de la décision (UE) 2020/135.#Affaire C-716/22.

Cet arrêt précise que les citoyens britanniques ayant exercé leur droit de libre circulation et résidant dans un autre État membre avant la fin de la période de transition post-Brexit perdent leur droit de vote et d'éligibilité aux élections européennes dans leur État de résidence. La Cour confirme la validité de la décision 2020/135 qui a organisé cette radiation des listes électorales, en considérant que le retrait de l'Union en vertu de l'article 50 TUE met fin aux droits attachés à la citoyenneté européenne, y compris ceux prévus à l'article 39 de la Charte des droits fondamentaux.

18 avril 2024

Affaire C-509/22, Girelli Alcool: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione - Italie) – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli / Girelli Alcool Srl (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Directive 2008/118/CE – Article 7, paragraphe 4 – Exigibilité des droits d’accise – Mise à la consommation – Destruction totale ou perte irrémédiable d’un produit placé sous un régime suspensif – Notion de “cas fortuit” – Autorisation émanant des autorités compétentes de l’État membre – Perte irrémédiable causée par une faute non grave commise par un employé du dépositaire agréé)

Cet arrêt clarifie la notion de "cas fortuit" au sens de la directive sur les droits d'accise, en précisant qu'une perte irrémédiable causée par une faute non grave d'un employé ne constitue pas un tel cas. La Cour indique que les États membres peuvent subordonner l'exonération des droits d'accise en cas de destruction ou de perte à une autorisation préalable de leurs autorités compétentes.

18 avril 2024

Affaires jointes C-765/22 et C-772/22, Luis Carlos e.a.: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 avril 2024 (demandes de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil de Palma de Mallorca – Espagne) – Luis Carlos e.a. / Air Berlín Luftverkehrs KG, Sucursal en España (C-765/22) et Victoriano e.a. / Air Berlin Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG (C-772/22)

Cet arrêt clarifie les conditions d'application du règlement (CE) n° 261/2004 en cas de faillite d'une compagnie aérienne. La Cour précise que les passagers peuvent réclamer une indemnisation pour retard ou annulation de vol directement à la succursale de la compagnie défaillante située dans leur État membre, sans avoir à participer à la procédure d'insolvabilité principale. Cette interprétation facilite l'accès des consommateurs à leurs droits en matière d'indemnisation, même dans un contexte de faillite transnationale.

18 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0509

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 avril 2024.#Vasile Dumitrescu e.a. contre Commission européenne et Cour de justice de l'Union européenne.#Pourvoi – Fonction Publique – Article 8, paragraphe 2, deuxième alinéa, de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Paiement forfaitaire des frais de voyage du lieu d’affectation au lieu d’origine – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Nouvelles règles de calcul – Fonctionnaires dont le lieu d’origine est situé à l’extérieur du territoire des États membres ou en dehors des pays et territoires énumérés à l’annexe II du traité FUE ou en dehors du territoire des États membres de l’Association européenne de libre-échange (AELE) – Principe d’égalité de traitement.#Affaires jointes C-567/22 P à C-570/22 P.

Cet arrêt concerne le calcul du paiement forfaitaire des frais de voyage pour les fonctionnaires de l'UE dont le lieu d'origine est situé en dehors du territoire de l'UE, de l'AELE ou des pays associés. La Cour confirme que les nouvelles règles de calcul établies par le règlement 1023/2013 ne violent pas le principe d'égalité de traitement, même si elles créent une différence de traitement avec les fonctionnaires ayant leur lieu d'origine dans ces zones.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 avril 2024.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Règlement (CE) no 29/2009 – Exigences relatives aux services de liaison de données pour le ciel unique européen – Article 3, paragraphe 1 – Prestataire de services de la circulation aérienne désigné par l’État membre concerné – Défaut d’adoption, par ce prestataire, des mesures nécessaires pour que les organismes offrant des services de la circulation aérienne aient les moyens de fournir et d’exploiter les services de liaison de données définis par ce règlement – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale.#Affaire C-599/22.

La Cour de justice constate un manquement de la Grèce pour ne pas avoir veillé à ce que son prestataire de services de circulation aérienne prenne les mesures nécessaires à la fourniture des services de liaison de données requis par le règlement sur le ciel unique européen. Ce manquement constitue une violation des obligations découlant du règlement et du principe de coopération loyale.

18 avril 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 18 avril 2024.#Virgilijus Valančius contre Lietuvos Republikos Vyriausybė.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vilniaus apygardos administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Article 19, paragraphe 2, troisième alinéa, TUE – Article 254, deuxième alinéa, TFUE – Nomination des juges du Tribunal de l’Union européenne – Garanties d’indépendance – Capacité requise pour l’exercice de hautes fonctions juridictionnelles – Procédure nationale de proposition d’un candidat aux fonctions de juge du Tribunal de l’Union européenne – Groupe d’experts indépendants chargé d’évaluer les candidats – Liste de mérite des candidats remplissant les exigences prévues à l’article 19, paragraphe 2, troisième alinéa, TUE et à l’article 254, deuxième alinéa, TFUE – Proposition d’un candidat figurant sur la liste de mérite autre que le candidat le mieux classé – Avis du comité prévu à l’article 255 TFUE sur l’adéquation des candidats.#Affaire C-119/23.

L'avis de l'avocat général porte sur les garanties procédurales requises lors de la nomination des juges du Tribunal de l'Union européenne par un État membre. Il examine si une autorité nationale peut proposer un candidat qui n'est pas le mieux classé par un comité d'experts indépendants, tout en respectant les exigences d'indépendance et de compétence élevée imposées par les traités. Cette analyse précède la décision de la Cour sur la conformité de la procédure lituanienne avec le droit de l'Union.

18 avril 2024

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 18 avril 2024.#Oilchart International NV contre O.W. Bunker (Netherlands) BV et ING Bank NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le hof van beroep te Antwerpen.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2, sous b) – Exclusion – Notion de “faillites, concordats et autres procédures analogues” – Action qui découle directement d’une procédure d’insolvabilité et qui y est étroitement liée – Action en paiement d’une créance introduite après la mise en insolvabilité de la société débitrice et la déclaration de cette créance dans la masse de l’insolvabilité – Règlement (CE) no 1346/2000.#Affaire C-394/22.

Cet arrêt clarifie l'exclusion des matières d'insolvabilité du champ d'application du règlement Bruxelles I bis (règlement 1215/2012). Il précise qu'une action en paiement d'une créance, introduite après l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité et la déclaration de cette créance dans cette procédure, relève du règlement sur les procédures d'insolvabilité (règlement 1346/2000) et non des règles de compétence judiciaire de droit commun. L'arrêt délimite ainsi la frontière entre les deux règlements en considérant que cette action découle directement de la procédure d'insolvabilité et y est étroitement liée.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 avril 2024.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Règlement (CE) no 29/2009 – Exigences relatives aux services de liaison de données pour le ciel unique européen – Article 3, paragraphe 1 – Prestataire de services de la circulation aérienne désigné par l’État membre concerné – Défaut d’adoption, par ce prestataire, des mesures nécessaires pour que les organismes offrant des services de la circulation aérienne aient les moyens de fournir et d’exploiter les services de liaison de données définis par ce règlement – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale.#Affaire C-599/22.

La Cour de justice constate un manquement de la Grèce pour ne pas avoir veillé à ce que son prestataire de services de circulation aérienne prenne les mesures nécessaires à la fourniture des services de liaison de données requis par le règlement sur le ciel unique européen. Ce manquement constitue une violation des obligations découlant du règlement et du principe de coopération loyale.

18 avril 2024

Affaire C-273/24, Naski: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 18 avril 2024 – X.Y.

Cette demande préjudicielle polonaise concerne l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions de révocation du statut de réfugié et la protection contre le renvoi (principe de *non-refoulement*). La Cour devra préciser les obligations des États membres lorsqu'un réfugié commet des infractions graves, en équilibrant sécurité publique et droits fondamentaux.

18 avril 2024

Affaire C-22/23, Citadeles nekustamie īpašumi: Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de l’administratīvā rajona tiesa - Lettonie) – « Citadeles nekustamie īpašumi » SIA / Valsts ieņēmumu dienests (Renvoi préjudiciel – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme – Directive (UE) 2015/849 – Champ d’application – Entité assujettie – Article 3, point 7, sous c) – Notion de “prestataire de services aux sociétés ou fiducies/trusts” – Fourniture d’un siège statutaire – Propriétaire d’un bien immeuble ayant conclu des contrats de bail avec des personnes morales – Enregistrement du siège statutaire de ces personnes morales dans ce bien immeuble)

Cet arrêt clarifie la notion de "prestataire de services aux sociétés ou aux fiducies" au sens de la directive anti-blanchiment. La Cour juge que le simple fait de louer un bien immobilier à une société et d'y héberger son siège statutaire ne suffit pas à conférer à ce propriétaire-bailleur la qualité d'entité assujettie. Cette interprétation restrictive délimite le champ d'application des obligations de vigilance.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024.#FJ contre Agrárminiszter.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs – Règlement (CE) no 1122/2009 – Régime de paiement unique à la surface – Article 58 – Réductions et exclusions applicables en cas de surdéclarations – Pénalité en cas de surdéclaration excédant 50 % de la superficie déterminée – Recouvrement du montant de la pénalité au cours des trois années civiles suivant celle de la constatation – Notion de “constatation” – Rapport de contrôle constatant l’existence d’irrégularités dans la demande d’aide concernée.#Affaire C-79/23.

L'arrêt précise la notion de "constatation" d'une irrégularité au sens de l'article 58 du règlement (CE) n° 1122/2009, en interprétant que le point de départ du délai de trois ans pour le recouvrement d'une pénalité pour surdéclaration de surfaces est la date à laquelle l'autorité nationale adopte formellement un acte constatant l'infraction, et non la date du simple rapport de contrôle. Cette interprétation affecte directement les procédures de recouvrement des aides PAC par les États membres.

18 avril 2024