Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-632/22: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – MeSoFa/BCE [« Accès aux documents – Décision 2004/258/CE – Évaluation par la BCE de la situation de défaillance avérée ou prévisible de Sberbank banka – Refus d’accès – Recours en annulation – Acte non susceptible de recours – Recevabilité – Article 22, paragraphe 2, du règlement (UE) no 1024/2013 – Article 32, paragraphe 1, du règlement (UE) no 468/2014 – Entité soumise à la surveillance prudentielle – Droits de la défense des actionnaires – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Droit d’accès au dossier de la BCE »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation formé par un actionnaire contre le refus de la BCE de lui communiquer des documents relatifs à l'évaluation de la situation de défaillance d'une banque. Le Tribunal examine notamment la recevabilité du recours et se prononce sur l'articulation entre les règles de confidentialité de la surveillance prudentielle et les droits de la défense garantis par la Charte des droits fondamentaux.

6 novembre 2024

Affaire T-641/22: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Portigon/CRU (Contributions ex ante 2017) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Obligation de motivation »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité d'une décision du Conseil de résolution unique (CRU) concernant le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017. Il se concentre sur l'obligation de motivation imposée au CRU, notamment en ce qui concerne l'application de la méthode de calcul et la prise en compte des circonstances spécifiques d'un établissement. La décision précise les exigences procédurales auxquelles le CRU doit se conformer dans l'exercice de ses pouvoirs en matière de contributions au sein de l'Union bancaire.

6 novembre 2024

Affaire C-241/24, Tsenochev: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 6 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Okrazhen sad – Pleven – Bulgarie) – procédure pénale contre M. N. D., Y. G. Ts. (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige ou de la procédure au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

La Cour de justice déclare la demande préjudicielle irrecevable car la juridiction de renvoi n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte factuel et juridique national, ni expliqué en quoi la réponse à la question est nécessaire pour trancher le litige. Cette ordonnance rappelle le strict respect des exigences procédurales de l'article 94 du règlement de procédure de la Cour pour qu'une question préjudicielle soit examinée.

6 novembre 2024

Affaires T-713/22 et T-720/22: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Portumo – Madeira e.a./Commission (Zone franche de Madère) [« Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Notion d’aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Libre circulation des travailleurs »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le régime d'aides de la zone franche de Madère. Il confirme la décision de la Commission déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides, en rejetant les arguments fondés sur la confiance légitime et les libertés de circulation. Le Tribunal précise notamment l'interprétation de la notion d'"aide existante" au sens du droit européen des aides d'État.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 6 novembre 2024.#Millennium BCP Participações, SGPS, Sociedade Unipessoal, Lda et BCP África, SGPS, Lda contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Obligation de motivation – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Absence de dérogation à la condition relative à la création ou au maintien de postes de travail dans la région autonome de Madère – Principe de bonne administration – Principe de coopération loyale – Confiance légitime – Sécurité juridique.#Affaire T-462/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le régime d'aides de la zone franche de Madère et confirme la décision de la Commission ordonnant la récupération des aides versées. Le Tribunal rejette les arguments des requérants en estimant que le régime ne respectait pas les conditions d'exemption, notamment celle relative à la création d'emplois locaux, et qu'aucun principe de protection juridique (bonne administration, coopération loyale, confiance légitime) n'avait été méconnu.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 6 novembre 2024.#Bogoljub Karić contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Principe de responsabilité personnelle – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-520/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Bogoljub Karić contre son maintien sur la liste des sanctions de l'UE visant la Biélorussie. Le Tribunal confirme que le Conseil a suffisamment motivé son inscription en démontrant sa responsabilité personnelle dans le soutien au régime biélorusse, et estime que la mesure restrictive est proportionnée au regard de l'objectif de pression sur ce régime.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 6 novembre 2024.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Banque centrale européenne.#Accès aux documents – Décision 2004/258/CE –.#Affaire T-632/22.

Cet arrêt concerne un recours en annulation formé par une société contre une décision de la Banque centrale européenne (BCE) refusant l'accès à certains documents. Le Tribunal examine si le refus est justifié au regard des exceptions prévues par le règlement sur l'accès aux documents, notamment la protection des intérêts publics et la confidentialité des délibérations. Il statue sur l'équilibre entre la transparence et la protection d'objectifs légitimes dans le cadre des activités de supervision bancaire de la BCE.

6 novembre 2024

Affaire T-561/22: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – CFA Institute/EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE – Marques de l’Union européenne verbale antérieure CFA et figurative antérieure CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Décision prise à la suite de l’annulation partielle par le Tribunal d’une décision antérieure – Etendue du litige devant la chambre de recours – Autorité de la chose décidée »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative, fondée sur un risque de confusion avec des marques antérieures dans le secteur de la certification financière. Il précise l'étendue du litige devant la chambre de recours de l'EUIPO après une annulation partielle par le Tribunal, en rappelant les principes d'autorité de la chose jugée. La décision applique les critères classiques de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne pour évaluer la similitude des signes et des services.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 6 novembre 2024.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Banque centrale européenne.#Accès aux documents – Décision 2004/258/CE – Évaluation sur la situation de défaillance avérée ou prévisible de Sberbank banka – Refus d’accès – Obligation de motivation – Exception relative à la protection de la confidentialité des informations protégées en tant que telles en vertu du droit de l’Union – Notion d’“informations confidentielles” – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux.#Affaire T-790/22.

Cet arrêt concerne le refus d'accès de la BCE à des documents relatifs à l'évaluation de la situation de défaillance de Sberbank Europe. Le Tribunal précise les conditions d'application des exceptions de protection des informations confidentielles et des intérêts commerciaux prévues par le règlement sur l'accès aux documents. Il rappelle notamment l'obligation de motivation circonstanciée du refus et la nécessité d'un examen concret pour qualifier une information de "confidentielle".

6 novembre 2024

Affaire T-1146/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – W. L. Gore & Associates/EUIPO – Angiokard med. Spritzguß (Cardioflow) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Cardioflow – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CARDIOFORM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques verbales dans le secteur médical, en l'occurrence « Cardioflow » (demandée) et « CARDIOFORM » (antérieure). Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en réaffirmant l'importance de la similitude globale des signes pour le public pertinent, malgré la présence d'éléments descriptifs. La décision fournit ainsi des critères d'interprétation pour l'évaluation des oppositions fondées sur un risque de confusion, notamment lorsque les marques partagent un élément commun potentiellement faible.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 6 novembre 2024.#Freddo Freddo, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doffre – Enregistrement international de la marque figurative antérieure Freddo Freddo – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1091/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement l'absence de risque de confusion entre la marque demandée et une marque antérieure. Il interprète et applique l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, qui constitue un motif relatif de refus d'enregistrement. La décision précise les critères d'appréciation de la similitude des marques et des produits ou services pour les professionnels du droit des marques.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0462

6 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 29 mars 2023.#SC contre Eulex Kosovo.#Clause compromissoire – Opposition – Suspension de l’exécution de l’arrêt par défaut.#Affaire T-242/17 RENV-OP.

Le Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition formée par Eulex Kosovo contre l'exécution d'un arrêt par défaut rendu en faveur de SC. L'ordonnance porte sur la demande de suspension de l'exécution de cet arrêt, dans le cadre d'une clause compromissoire liant les parties. Cette décision précise les conditions et les effets procéduraux d'une telle suspension en matière de contentieux contractuel européen.

6 novembre 2024

Affaire C-648/23, RSD Reise Service Deutschland: Ordonnance du président de la Cour du 5 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Amtsgericht Wiesbaden – Allemagne) – VB / RSD Reise Service Deutschland GmbH

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande de décision préjudicielle urgente introduite par un tribunal allemand dans le cadre d'un litige entre un consommateur et une entreprise de voyages. Elle porte sur l'interprétation des règles de compétence judiciaire en matière de contrats conclus par des consommateurs, notamment l'article 18 du règlement Bruxelles I bis. La procédure accélérée vise à trancher rapidement la question de savoir si le for du domicile du consommateur peut être invoqué contre une clause attributive de juridiction insérée dans des conditions générales.

5 novembre 2024

Affaire T-572/24: Recours introduit le 5 novembre 2024 – SiLog/EUIPO – Silog (Si Log International)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il oppose la société SiLog International à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) à la suite d'une décision de ce dernier relative à une marque. L'affaire porte sur l'interprétation et l'application du règlement sur la marque de l'Union européenne.

5 novembre 2024

Affaire T-1194/23: Ordonnance du Tribunal du 5 novembre 2024 – Apc Europe e.a./Commission [« Recours en annulation – Police sanitaire – Règlement (CE) no 999/2001 – Encéphalopathie spongiforme bovine – Interdiction d’utiliser du sang et des produits sanguins dérivés de bovins dans le régime alimentaire des animaux d’aquaculture – Refus d’engager la procédure de réexamen de l’interdiction – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité »]

Le Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en annulation dirigé contre le refus de la Commission d'engager une procédure de réexamen de l'interdiction d'utiliser certains produits sanguins bovins dans l'alimentation des animaux d'aquaculture. La juridiction estime que ce refus constitue un acte de pure administration, dépourvu d'effets juridiques contraignants, et n'est donc pas susceptible de recours en annulation.

5 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 5 novembre 2024.#Apc Europe SL e.a. contre Commission européenne.#Recours en annulation – Police sanitaire – Règlement (CE) no 999/2001 – Encéphalopathie spongiforme bovine – Interdiction d’utiliser du sang et des produits sanguins dérivés de bovins dans le régime alimentaire des animaux d’aquaculture – Refus d’engager la procédure de réexamen de l’interdiction – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-1194/23.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation contre la décision de la Commission de ne pas réexaminer une interdiction sanitaire, en la qualifiant d'acte non susceptible de recours. Elle confirme que le refus d'engager une procédure de réexamen, concernant l'interdiction d'utiliser des produits sanguins bovins dans l'alimentation des animaux d'aquaculture, constitue un acte de pure administration dépourvu d'effets juridiques contraignants. La décision rappelle ainsi les conditions strictes de recevabilité des recours directs devant les juridictions de l'Union.

5 novembre 2024

Affaire C-759/24, Canpelli: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 5 novembre 2024 – CP/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale di Roma – Sezione procedure alla frontiera II

Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle du tribunal de Rome portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures d'asile aux frontières. Elle vise à clarifier les obligations des États membres concernant l'examen des demandes de protection internationale dans le contexte des procédures à la frontière. La réponse de la Cour guidera l'application des garanties procédurales prévues par le droit européen dans ce type de procédures accélérées.

5 novembre 2024