Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-386/19: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – CQ/Cour des comptes [« Droit institutionnel – Membre de la Cour des comptes – Activité incompatible avec les fonctions de membre de la Cour des comptes – Dépenses considérées comme indues – Décision de recouvrement – Décision de la Cour statuant sur la violation des obligations découlant de la charge de membre de la Cour des comptes – Régularité de l’enquête et du rapport final de l’OLAF – Obligation de motivation – Délai de prescription – Article 98, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Confiance légitime – Erreur d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Préjudice moral »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE (11 septembre 2024, affaire T-386/19) concerne un membre de la Cour des comptes européenne, CQ, contestant la décision de cette institution de recouvrer des dépenses jugées indues et de constater une activité incompatible avec ses fonctions. Le Tribunal rejette le recours, validant la régularité de l'enquête de l'OLAF et la décision de la Cour des comptes, notamment sur le fondement de l'article 98, paragraphe 2, du règlement financier (2018/1046) et l'absence de violation de la confiance légitime. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites des obligations des membres des institutions européennes et le contrôle juridictionnel strict des enquêtes de l'OLAF et des décisions de recouvrement.

11 septembre 2024

Affaire T-472/24: Recours introduit le 11 septembre 2024 – Summer Fridays/EUIPO (JET LAG)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant la société Summer Fridays à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque « JET LAG », impliquant probablement une question de refus d'enregistrement ou d'invalidité fondée sur un caractère descriptif ou dépourvu de caractère distinctif.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 septembre 2024.#Musa Yusopovich Bazhaev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion de “femme et homme d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous d) et g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Proportionnalité – Principe de non-discrimination.#Affaire T-362/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur les critères de désignation en tant que "femme ou homme d'affaires influent" et la notion d'"association". Le Tribunal vérifie le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux, notamment le droit de propriété et le droit à une protection juridictionnelle effective, dans le cadre du contrôle juridictionnel des mesures restrictives.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0741

11 septembre 2024

Affaire T-560/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Fachverband Eisenhüttenschlacken/Commission [« Fertilisants UE – Règlement (UE) 2019/1009 – Règlement délégué (UE) 2022/973 – Valeurs limites de chrome et de vanadium dans les fertilisants UE utilisant comme sous-produits des scories ferreuses – Critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants – Principe de précaution – Sécurité juridique – Proportionnalité – Obligation de motivation »]

L'arrêt rejette le recours du Fachverband Eisenhüttenschlacken contre la Commission, confirmant la validité des valeurs limites pour le chrome et le vanadium dans les fertilisants UE fabriqués à partir de scories. Le Tribunal valide l'application du principe de précaution par la Commission pour établir ces limites, en considérant qu'elles sont proportionnées et suffisamment motivées au regard des objectifs de sécurité agronomique du règlement sur les fertilisants.

11 septembre 2024

Affaire T-473/24: Recours introduit le 11 septembre 2024 – Villafrut/EUIPO – Venture Fruit Global (JOLi)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Villafrut à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet de la marque « JOLi ». L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'opposition ou d'invalidation, examinant vraisemblablement des questions de risque de confusion ou de caractère distinctif dans le secteur agroalimentaire.

11 septembre 2024

Affaire T-2/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Sveza Verkhnyaya Sinyachikha e.a./Commission [« Dumping – Importations de contreplaqué de bouleau originaire de Russie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1930 – Ajustement – Prix à l’exportation – Entité économique unique – Contrats de commission – Valeur normale – Fonctions assimilables à celles d’un agent travaillant sur la base de commissions – Article 2, paragraphe 10, sous i), du règlement (UE) 2016/1036 – Frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux – Dividendes – Frais de gestion – Article 2, paragraphe 6, du règlement 2016/1036 – Produit concerné – Segmentation du marché – Lien de causalité – Autres facteurs de préjudice – Article 3, paragraphes 3, 6 et 7, du règlement 2016/1036 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en matière de droits antidumping définitifs sur le contreplaqué de bouleau russe. Il examine notamment les méthodes de calcul de la valeur normale et du prix à l'exportation, ainsi que l'évaluation du préjudice subi par l'industrie de l'UE. La décision interprète des dispositions clés du règlement antidumping de base concernant les ajustements de prix et la démonstration du lien de causalité.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 11 septembre 2024.#Maya Tokareva contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’“association” – Article 2, paragraphe 1, in fine, de la décision 2014/145/PESC – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145 – Erreur d’appréciation – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-744/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine les critères de maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en interprétant notamment les notions d'"association" avec des responsables russes et d'"avantage tiré" d'un homme d'affaires influent. Il précise les conditions de preuve requises pour justifier de telles mesures restrictives et les limites du contrôle juridictionnel sur l'appréciation des faits par le Conseil.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 11 septembre 2024.#Mikhail Fridman e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérants sur la liste – Obligation de déclaration des fonds ou des ressources économiques qui appartiennent aux requérants ou qu’ils possèdent, détiennent ou contrôlent – Obligation de coopération avec l’autorité nationale compétente – Participation à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures restrictives – Article 9, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) no 269/2014 – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Acte réglementaire ne comportant pas de mesure d’exécution – Intérêt à agir – Recevabilité – Compétence du Conseil – Proportionnalité.#Affaire T-635/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité des mesures restrictives (gel des avoirs) imposées par le Conseil à plusieurs personnes physiques dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) concernant l'Ukraine. Le Tribunal se prononce notamment sur la recevabilité du recours, la compétence du Conseil et le respect du principe de proportionnalité dans l'inscription des requérants sur la liste. Il statue également sur les obligations de déclaration et de coopération imposées aux personnes visées, ainsi que sur la qualification des activités de contournement.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 septembre 2024.#Musa Yusopovich Bazhaev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion de “femme et homme d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous d) et g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Proportionnalité – Principe de non-discrimination.#Affaire T-362/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur les critères de désignation en tant que "femme ou homme d'affaires influent" et la notion d'"association". Le Tribunal vérifie le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux, notamment le droit de propriété et le droit à une protection juridictionnelle effective, dans le cadre du contrôle juridictionnel des mesures restrictives.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 11 septembre 2024.#Gennady Nikolayevich Timchenko et Elena Petrovna Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérants sur la liste – Obligation de déclaration des fonds ou des ressources économiques qui appartiennent aux requérants ou qu’ils possèdent, détiennent ou contrôlent – Obligation de coopération avec l’autorité nationale compétente – Participation à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures restrictives – Article 9, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) no 269/2014 – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Acte réglementaire ne comportant pas de mesure d’exécution – Intérêt à agir – Recevabilité – Détournement de pouvoir – Compétence du Conseil – Proportionnalité – Sécurité juridique.#Affaire T-644/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine le recours en annulation de Gennady et Elena Timchenko contre leur inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal confirme la recevabilité du recours et rejette les arguments des requérants, en validant la compétence du Conseil pour adopter ces mesures restrictives et en estimant que leur inscription était proportionnée et non entachée de détournement de pouvoir. La décision renforce ainsi le cadre juridique des sanctions de la PESC en clarifiant les conditions de recevabilité des recours et le contrôle juridictionnel des mesures restrictives individuelles.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 septembre 2024.#Polynt SpA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Absence de réponse à la décision de contrôle de conformité – Article 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Proportionnalité.#Affaire T-192/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le contrôle de conformité des enregistrements REACH et précise les obligations des entreprises face à une demande de l'ECHA. Il confirme que l'absence de réponse à une décision de contrôle de conformité peut légalement entraîner l'annulation de l'enregistrement, en appliquant le principe de proportionnalité.

11 septembre 2024

Affaire T-29/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Polynt/ECHA [« REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Articles 42 et 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Principe de bonne administration – Proportionnalité »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un contrôle de conformité d'un enregistrement REACH effectué par l'ECHA. Il examine notamment les obligations de l'agence au regard du principe de bonne administration et du principe de proportionnalité lors de l'exercice de ses pouvoirs d'enquête et d'évaluation. La décision précise les conditions dans lesquelles l'ECHA peut exiger des informations supplémentaires de la part d'un déclarant.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 11 septembre 2024.#Gennady Nikolayevich Timchenko et Elena Petrovna Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérants sur la liste – Obligation de déclaration des fonds ou des ressources économiques qui appartiennent aux requérants ou qu’ils possèdent, détiennent ou contrôlent – Obligation de coopération avec l’autorité nationale compétente – Participation à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures restrictives – Article 9, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) no 269/2014 – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Acte réglementaire ne comportant pas de mesure d’exécution – Intérêt à agir – Recevabilité – Détournement de pouvoir – Compétence du Conseil – Proportionnalité – Sécurité juridique.#Affaire T-644/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation formé par M. et Mme Timchenko contre leur inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de l'action russe en Ukraine. Le Tribunal confirme la légalité des critères de désignation et la compétence du Conseil, en estimant que le Conseil a pu raisonnablement considérer que les requérants, en tant que personnes notoirement proches de Vladimir Poutine, participaient à des activités contournant les sanctions. Il écarte également les griefs tirés d'un prétendu détournement de pouvoir et d'une violation des principes de proportionnalité et de sécurité juridique.

11 septembre 2024

Affaire T-362/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Bazhaev/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion de femme et homme d’affaires influents – Article 2, paragraphe 1, sous d) et g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’association – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Proportionnalité – Principe de non-discrimination »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur les critères de "femme ou homme d'affaires influent" et d'"association". Le Tribunal vérifie le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux du requérant, notamment le droit de propriété et le principe de proportionnalité, dans le cadre du contrôle juridictionnel des mesures restrictives.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0192

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0032

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 11 septembre 2024.#Fachverband Eisenhüttenschlacken eV contre Commission européenne.#Fertilisants UE – Règlement (UE) 2019/1009 – Règlement délégué (UE) 2022/973 – Valeurs limites de chrome et de vanadium dans les fertilisants UE utilisant comme sous-produits des scories ferreuses – Critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants – Principe de précaution – Sécurité juridique – Proportionnalité – Obligation de motivation.#Affaire T-560/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité d'un règlement délégué fixant des valeurs limites strictes pour le chrome et le vanadium dans les fertilisants utilisant des scories ferreuses. Le Tribunal confirme la validité de ces limites en s'appuyant sur le principe de précaution et la nécessité de garantir la sécurité agronomique et environnementale, tout en vérifiant le respect des exigences de motivation et de proportionnalité. Il rejette le recours en estimant que la Commission a correctement exercé son pouvoir d'exécution dans le cadre du règlement sur les fertilisants UE.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 septembre 2024.#Polynt SpA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Articles 42 et 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Principe de bonne administration – Proportionnalité.#Affaire T-29/22.

Cet arrêt concerne un contrôle de conformité REACH relatif à l'enregistrement d'une substance chimique. Le Tribunal examine si l'Agence européenne des produits chimiques a respecté le principe de bonne administration et le principe de proportionnalité en exigeant des informations supplémentaires de la part du requérant. La décision précise les obligations de l'Agence lors de l'évaluation des dossiers d'enregistrement et les droits des entreprises dans cette procédure.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0494

11 septembre 2024