Droit européen — EUR-Lex

Règlement (UE) 2024/1264

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 11 décembre 2024.#Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CHIPSY KINGS – Enregistrement international de la marque verbale antérieure Curry King – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Examen d'office des faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-157/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, concernant l'appréciation de ce risque, ainsi que les limites du pouvoir d'examen d'office des faits par l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle au titre de l'article 95 du même règlement.

11 décembre 2024

Affaire T-157/24: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2024 – Meica/EUIPO – Lénárd (CHIPSY KINGS) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CHIPSY KINGS – Enregistrement international de la marque verbale antérieure Curry King – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Examen d’office des faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale de l'Union européenne sollicitée "CHIPSY KINGS" et la marque antérieure internationale "Curry King". Le Tribunal examine notamment l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, ainsi que les limites de l'examen d'office des faits par l'EUIPO au titre de l'article 95 du même règlement.

11 décembre 2024

Affaire C-863/24 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2024 par Federazione Italiana delle Banche di Credito Cooperativo e Casse Rurali (Federcasse), Banca di Credito Cooperativo di Ancona e Falconara marittima CC SC, Banca di Credito Cooperativo di Alba Langhe Roero e Canavese, Banca di Credito Cooperativo di Castiglione Messer Raimondo e Pianella SC, Banca di Credito Cooperativo di Milano, Banca di Credito Cooperativo di Pontassieve, Banca di Credito Cooperativo di Roma, Banca di Credito Cooperativo di Sarsina, Banca di Credito Cooperativo Prealpi San Biagio, Banca di Credito Cooperativo 360 Credito Cooperativo FVG – S, Banca per il Trentino Alto Adige – Bank für Trentino-Südtirol – Credito Cooperativo Italiano già Banca di Credito Cooperativo Cassa di Trento, BCC Veneta – Credito Cooperativo – Società cooperativa già Banca di Credito Cooperativo di Verona e Vicenza C.C. contre l’ordonnance du Tribunal (troisième chambre) rendue le 1er octobre 2024 dans l’affaire T-1070/23, Federcasse e.a./Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de première instance, concernant un litige entre des banques de crédit coopératif italiennes et la Commission européenne. L'affaire porte sur des questions de droit de la concurrence, probablement liées à des aides d'État ou à des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur bancaire coopératif italien. Le pourvoi vise à contester la décision de la Commission ou l'interprétation juridique du Tribunal en la matière.

11 décembre 2024

Affaire C-857/24, daa e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court (Irlande) le 11 décembre 2024 – daa plc, anciennement Dublin Airport Authority plc e.a./Irish Aviation Authority, Airport Coordination Limited

Cette affaire concerne une demande préjudicielle de la High Court irlandaise sur l'interprétation du règlement (CE) n° 95/93 concernant la répartition des créneaux horaires dans les aéroports de la Communauté. Elle vise à clarifier les obligations des autorités de coordination et les droits des transporteurs aériens, notamment en ce qui concerne la gestion des créneaux et les procédures de recours.

11 décembre 2024

Affaire C-855/24 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2024 par Crown Holdings, Inc. et Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) rendu le 2 octobre 2024 dans l’affaire T-587/22, Crown Holdings et Crown Cork & Seal Deutschland/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne, concernant un litige en droit de la concurrence. L'affaire porte sur un contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission européenne, probablement relative à des pratiques anticoncurrentielles ou à une opération de concentration. Le pourvoi vise à faire statuer sur d'éventuelles erreurs de droit commises par le Tribunal dans son appréciation de la légalité de l'acte de la Commission.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 décembre 2024 (Extraits).#Glashütter Uhrenbetrieb GmbH - Glashütte/Sa. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative Glashütte ORIGINAL – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1163/23.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement d'une marque figurative contenant le terme "Glashütte ORIGINAL" pour des montres, au motif de son absence de caractère distinctif. Le Tribunal confirme que ce terme est perçu par le public concerné comme une indication géographique désignant l'origine des produits, et non comme une marque. Il rejette donc le recours, estimant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle a correctement appliqué l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

11 décembre 2024

Affaire T-1150/23: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2024 – Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico/EUDA ( Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Coordination et prestation de services d’interprétation – Offre économiquement la plus avantageuse – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Attribution à un autre soumissionnaire – Capacité technique et professionnelle – Niveau minimal de capacité – Critères de sélection – Exigences minimales – Comparabilité des offres – Prix – Qualité – Critères d’attribution )

L'arrêt précise les conditions d'évaluation des offres dans une procédure d'appel d'offres, en rappelant que les critères de sélection relatifs aux capacités techniques et professionnelles doivent constituer des exigences minimales et non des éléments de comparaison. Il confirme également que le pouvoir adjudicateur dispose d'une marge d'appréciation pour déterminer l'offre économiquement la plus avantageuse en pondérant les critères d'attribution qualité/prix, sous réserve du respect des principes d'égalité de traitement et de transparence.

11 décembre 2024

Affaire T-447/23: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2024 – Blue Underwriting Agency/EUIPO – Blue Assistance (blue is underwriting) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative blue is underwriting – Marque nationale figurative antérieure BLUE ASSISTANCE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine s'il existe un risque de confusion entre la marque demandée « blue is underwriting » et la marque antérieure « BLUE ASSISTANCE », au sens de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre ces signes dans le secteur des services d'assurance.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 décembre 2024.#Carmeuse Holding SRL contre Commission européenne.#Environnement – Directive 2003/87/CE – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Règles transitoires concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit pour la période 2021-2030 – Modifications apportées au tableau national d’allocation pour la Roumanie pour la période 2021-2025 – Allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à des installations produisant de la chaux vive – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-554/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité d'une décision de la Commission modifiant le tableau national d'allocation de quotas gratuits de la Roumanie pour la période 2021-2025, spécifiquement concernant les installations de production de chaux vive. Le Tribunal vérifie si la Commission a respecté les obligations procédurales (motivation, droit d'être entendu, bonne administration) et les principes généraux du droit (égalité de traitement, sécurité juridique, confiance légitime) lors de l'adaptation des règles d'allocation transitoire. La décision précise les conditions dans lesquelles la Commission peut rectifier une erreur de droit ou une erreur manifeste d'appréciation dans l'établissement de ces tableaux nationaux.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 décembre 2024.#Carmeuse Holding SRL contre Commission européenne.#Environnement – Directive 2003/87/CE – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Règles transitoires concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit pour la période 2021-2030 – Modifications apportées au tableau national d’allocation pour la Roumanie pour la période 2021-2025 – Allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à des installations produisant de la chaux vive – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-385/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité d'une décision de la Commission modifiant l'allocation gratuite de quotas d'émission pour les producteurs de chaux vive en Roumanie. Il statue sur le respect des droits de la défense, du principe de bonne administration et des principes d'égalité de traitement et de sécurité juridique dans le cadre du système d'échange de quotas. La décision précise les conditions dans lesquelles une erreur manifeste d'appréciation peut être invoquée pour contester les calculs d'allocation de la Commission.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 décembre 2024.#Carmeuse Holding SRL contre Commission européenne.#Environnement – Directive 2003/87/CE – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Règles transitoires concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit pour la période 2021-2030 – Modifications apportées au tableau national d’allocation pour la Roumanie pour la période 2021-2025 – Allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à des installations produisant de la chaux vive – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-385/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité de la décision de la Commission modifiant le tableau national d'allocation de quotas d'émission à titre gratuit de la Roumanie pour la période 2021-2025, en particulier concernant les installations de production de chaux vive. Le Tribunal vérifie si la Commission a respecté les obligations procédurales (motivation, droit d'être entendu, bonne administration) et les principes généraux du droit (égalité de traitement, sécurité juridique, confiance légitime) lors de la révision des référentiels sectoriels et de l'allocation spécifique à l'entreprise requérante. La décision précise les conditions dans lesquelles la Commission peut corriger une erreur dans l'acte délégué établissant ces référentiels.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 décembre 2024.#Dmitry Konov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent ayant une activité dans un secteur qui fournit une source de revenus substantielle au gouvernement de la Fédération de Russie” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit au respect de la vie privée – Sécurité juridique – Exception d’illégalité – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-326/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le recours d'un ressortissant russe, Dmitry Konov, contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de l'agression russe contre l'Ukraine. Le Tribunal interprète les critères de désignation des "personnes d'affaires influentes" et vérifie le respect des droits fondamentaux, notamment le droit à une protection juridictionnelle effective et le droit de propriété. Il statue sur la légalité des mesures restrictives en contrôlant la motivation de l'acte, l'erreur d'appréciation et le principe de proportionnalité.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 11 décembre 2024.#Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CHIPSY KINGS – Enregistrement international de la marque verbale antérieure Curry King – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Examen d'office des faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-157/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il précise les conditions d'examen du risque de confusion entre la marque demandée "CHIPSY KINGS" et la marque antérieure "Curry King", en interprétant l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal rappelle également les limites du pouvoir d'examen d'office de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle dans ce type de contentieux.

11 décembre 2024

Affaire T-548/24, Flightright: Ordonnance du Tribunal (chambre préjudicielle) du 11 décembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Amtsgericht Königs Wusterhausen – Allemagne) – Flightright GmbH/easyJet Europe Airline GmbH [Transport – Transports aériens – Règlement (CE) n° 261/2004 – Indemnisation et assistance des passagers – Retard important d’un vol – Article 5, paragraphe 3 – Circonstances extraordinaires – Attribution de créneaux horaires de départ retardés en raison de problèmes de capacité dans l’espace aérien – Conditions météorologiques]

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne examine si des retards dans l'attribution des créneaux horaires de départ, causés par des problèmes de capacité liés aux conditions météorologiques, constituent des circonstances extraordinaires au sens du règlement (CE) n° 261/2004. Elle précise les conditions dans lesquelles un transporteur aérien peut être exonéré de son obligation d'indemniser les passagers en cas de retard important.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 11 décembre 2024.#Blue Underwriting Agency Srl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative blue is underwriting – Marque nationale figurative antérieure BLUE ASSISTANCE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-447/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, en examinant le risque de confusion avec une marque nationale antérieure. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en comparant les signes « blue is underwriting » et « BLUE ASSISTANCE » pour des services identiques ou similaires. La décision précise l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre ces marques, ainsi que l'influence du caractère distinctif du terme commun « blue ».

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 11 décembre 2024.#Mudar Al-Assad contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur la liste – Critère de l’“appartenance familiale” – Article 15, paragraphe 1 bis, sous b), du règlement (UE) no 36/2012 – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation.#Affaire T-420/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien de M. Al-Assad sur la liste des sanctions de l'UE concernant la Syrie, en se fondant sur le critère de l'"appartenance familiale". Le Tribunal vérifie si le Conseil a suffisamment motivé son décision en démontrant un lien réel avec son frère, le président syrien, et si cette appréciation des faits est exempte d'erreur manifeste. La décision précise ainsi les exigences procédurales et substantielles pour l'application de ce critère dans le cadre des mesures restrictives du droit de l'UE.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 31 janvier 2024.#Simpson Performance Products, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BANDIT – Marque verbale non enregistrée antérieure BANDIT – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous g), du règlement délégué (UE) 2018/625 – Identification des produits et services sur lesquels l’opposition est fondée.#Affaire T-173/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les exigences procédurales pour fonder une opposition sur un droit antérieur non enregistré, tel qu'un nom commercial. Il rappelle que l'opposant doit identifier clairement, dans sa notice d'opposition, les produits et services spécifiques couverts par ce droit antérieur, et non se contenter d'une référence générale. Le Tribunal annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté l'opposition pour défaut de précision dans cette identification.

11 décembre 2024

Affaire T-420/23: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2024 – Al-Assad/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur la liste – Critère de l’appartenance familiale – Article 15, paragraphe 1 bis, sous b), du règlement (UE) no 36/2012 – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation ]

L'arrêt concerne le recours d'un membre de la famille d'un dirigeant syrien contre son inscription sur une liste de gel des fonds de l'UE. Le Tribunal examine la légalité de cette inscription fondée sur le critère de l'appartenance familiale et vérifie si le Conseil a respecté son obligation de motivation et commis une erreur d'appréciation.

11 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 décembre 2024.#Carmeuse Holding SRL contre Commission européenne.#Environnement – Directive 2003/87/CE – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Règles transitoires concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit pour la période 2021-2030 – Modifications apportées au tableau national d’allocation pour la Roumanie pour la période 2021-2025 – Allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à des installations produisant de la chaux vive – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-554/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité d'une décision de la Commission modifiant l'allocation gratuite de quotas d'émission pour les producteurs de chaux vive en Roumanie. Il précise les obligations procédurales de la Commission, notamment en matière de motivation et de respect des droits de la défense, dans le cadre des règles transitoires du système d'échange de quotas (2021-2030). Le Tribunal vérifie également le respect des principes généraux du droit de l'Union, tels que l'égalité de traitement et la sécurité juridique, dans l'application de la directive sur les émissions industrielles.

11 décembre 2024