Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-76/23, Cobult: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Frankfurt am Main - Allemagne) – Cobult UG / TAP Air Portugal SA (Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 7, paragraphe 3 – Article 8, paragraphe 1, sous a) – Droit au remboursement du billet d’avion en cas d’annulation d’un vol – Remboursement sous la forme de bons de voyage – Notion d’“accord signé du passager” – Procédure de remboursement par l’intermédiaire d’un formulaire disponible sur le site Internet du transporteur aérien effectif)

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une compagnie aérienne peut proposer un remboursement sous forme de bons de voyage en cas d'annulation de vol, en vertu du règlement (CE) n° 261/2004. La Cour précise que le "consentement signé du passager" requis par l'article 8 ne peut être valablement donné via une simple case à cocher dans un formulaire en ligne, sans que le passager ne soit clairement informé de son droit au remboursement en espèces. La décision renforce ainsi la protection des passagers en encadrant strictement les modalités de leur accord pour un remboursement alternatif.

21 mars 2024

Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public

Cette communication de la Commission européenne publie un appel d'offres pour l'exploitation de services aériens réguliers soumis à des obligations de service public (OSP), conformément au règlement (CE) n° 1008/2008. Elle informe les transporteurs aériens de la possibilité de soumissionner pour ces liaisons, dont les conditions d'OSP ont été imposées par un État membre. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue l'avis officiel ouvrant la procédure de mise en concurrence et fixant le cadre procédural applicable.

21 mars 2024

Communication de l’Autorité de surveillance AELE concernant les taux d’intérêt applicables à la récupération des aides d’État et les taux de référence et d’actualisation pour les États de l’AELE, en vigueur à partir du 1er janvier 2024 — Publiée conformément aux règles concernant les taux de référence et d’actualisation définies dans la septième partie des lignes directrices de l’Autorité de surveillance AELE relatives aux aides d’État et à l’article 10 de la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 195/04/COL du 14 juillet 2004

Cette communication de l'Autorité de surveillance AELE établit les taux d'intérêt applicables à partir du 1er janvier 2024 pour la récupération des aides d'État illégales ou incompatibles dans les États de l'AELE. Elle fixe également les taux de référence et d'actualisation utilisés pour l'évaluation des aides d'État, conformément à sa propre réglementation. Ces taux sont essentiels pour les procédures de recouvrement et les analyses de compatibilité des aides publiques dans l'espace économique européen.

21 mars 2024

Taux de change de l'euro — 20 mars 2024

21 mars 2024

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 21 mars 2024.#Novo Banco SA - Sucursal en España e.a. contre C.F.O. e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Assainissement et liquidation des établissements de crédit – Directive 2001/24/CE – Articles 3 et 6 – Mesure d’assainissement prise à l’égard d’un établissement de crédit – Transmission des obligations et des responsabilités de cet établissement de crédit à une “banque-relais” avant l’introduction d’une action en justice visant à obtenir le paiement d’une créance détenue à l’égard dudit établissement de crédit – Retransmission au même établissement de crédit de certaines de ces obligations et responsabilités – Loi de l��État membre de l’ouverture de la procédure concernée (lex concursus) – Effets d’une mesure d’assainissement dans d’autres États membres – Reconnaissance mutuelle – Effets de la méconnaissance de l’obligation de publicité de la mesure d’assainissement – Articles 17, 21, 38 et 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit de propriété – Protection juridictionnelle effective – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CE – Article 6, paragraphe 1 – Clauses abusives – Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime – Qualité de la “banque-relais” pour être attraite en justice.#Affaires jointes C-498/22 à C-500/22.

Cet avis concerne la reconnaissance transfrontalière des mesures de résolution bancaire dans l'UE, notamment le transfert d'actifs et de passifs vers une "banque-relais". Il examine si les créanciers peuvent intenter une action contre l'entité d'origine après un tel transfert, en analysant les conflits entre le droit de la résolution, la protection des consommateurs et les droits fondamentaux comme le droit de propriété et l'accès effectif à la justice. L'avis précise également les conditions de publicité requises pour que ces mesures produisent effet dans d'autres États membres.

21 mars 2024

Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Obligations de service public portant sur des services aériens réguliers

Cette communication de la Commission européenne, publiée au titre de l'article 16, paragraphe 4 du règlement (CE) n° 1008/2008, a pour objet de notifier officiellement l'imposition ou la modification d'obligations de service public (OSP) sur des liaisons aériennes régulières spécifiques au sein de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une information réglementaire essentielle, car il rend publiques les contraintes de service public imposées par un État membre, ce qui peut affecter la liberté d'exploitation des transporteurs aériens et déclencher des procédures d'appel d'offres pour l'attribution de ces liaisons subventionnées.

21 mars 2024

Référence nationale — 82024PT0321(51)

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 21 mars 2024.#WU contre Directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR).#Renvoi préjudiciel – Transports – Transports par route – Directive 2006/126/CE – Permis de conduire – Conditions de délivrance ou de renouvellement – Normes minimales concernant l’aptitude physique et mentale – Vision – Annexe III, point 6.4 – Principe de proportionnalité – Personne ne satisfaisant pas à la norme relative au champ visuel – Avis favorable à l’aptitude à la conduite prononcé par des experts médicaux – Marge d’appréciation dans un cas individuel en l’absence d’exception expresse.#Affaire C-703/22.

Cet arrêt précise que les autorités nationales disposent d'une marge d'appréciation pour évaluer l'aptitude à la conduite d'un candidat ne satisfaisant pas aux normes minimales de vision de la directive 2006/126/CE, lorsqu'un avis médical favorable a été émis. La Cour rappelle que cette appréciation doit respecter le principe de proportionnalité, même en l'absence d'exception expresse prévue par la directive.

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 mars 2024.#S.R.G. contre Profi Credit Bulgaria EOOD.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit à la consommation – Directive 2008/48/CE – Article 3, sous g), article 10, paragraphe 2, sous g), et article 23 – Coût total du crédit pour le consommateur – Absence d’indication des coûts pertinents – Sanction – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1, article 4, paragraphe 2, article 6, paragraphe 1, article 7, paragraphe 1 – Point 1, sous o), de l’annexe de la directive 93/13/CEE – Services accessoires à un contrat de crédit – Clauses accordant à un consommateur achetant ces services une priorité dans l’examen de sa demande de crédit et la mise à disposition de la somme empruntée ainsi que la possibilité de reporter ou de rééchelonner les mensualités du crédit moyennant le paiement de coûts supplémentaires.#Affaire C-714/22.

Cet arrêt clarifie les sanctions applicables en cas d'omission d'informations essentielles sur le coût total du crédit dans un contrat de consommation, en précisant que cette violation entraîne l'application du régime de protection maximal prévu par la directive 2008/48. La Cour détermine également qu'une clause liant l'octroi d'avantages (comme un traitement prioritaire ou des reports de paiement) à l'achat de services accessoires peut être abusive au sens de la directive 93/13, notamment lorsque ces avantages sont présentés comme exclusifs alors qu'ils pourraient être proposés séparément.

21 mars 2024

Affaire C-714/22, Profi Credit Bulgaria (Services accessoires au contrat de crédit): Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski rayonen sad - Bulgarie) – S.R.G. / Profi Credit Bulgaria EOOD (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit à la consommation – Directive 2008/48/CE – Article 3, sous g), article 10, paragraphe 2, sous g), et article 23 – Coût total du crédit pour le consommateur – Absence d’indication des coûts pertinents – Sanction – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1, article 4, paragraphe 2, article 6, paragraphe 1, article 7, paragraphe 1 – Point 1, sous o), de l’annexe de la directive 93/13/CEE – Services accessoires à un contrat de crédit – Clauses accordant à un consommateur achetant ces services une priorité dans l’examen de sa demande de crédit et la mise à disposition de la somme empruntée ainsi que la possibilité de reporter ou de rééchelonner les mensualités du crédit moyennant le paiement de coûts supplémentaires)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les obligations d'information sur le coût total du crédit et le régime des clauses abusives concernant les services accessoires liés à un contrat de crédit à la consommation. Il interprète les directives 2008/48/CE et 93/13/CEE en jugeant qu'une clause subordonnant des avantages procéduraux (comme une priorité de traitement) au paiement d'un service accessoire peut être abusive, et que l'omission de coûts dans le calcul du TAEG est sanctionnée par la réduction du coût du crédit pour le consommateur.

21 mars 2024

Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation

Ce texte autorise l'émission de nouvelles pièces en euros par un État membre de la zone euro, en précisant les caractéristiques techniques et les motifs commémoratifs de la face nationale. Il s'inscrit dans le cadre des compétences de la Banque centrale européenne en matière d'approbation des modifications apportées aux faces nationales des pièces en euros.

21 mars 2024

Publication d’un avis de vacance pour la nomination d’un directeur ou d’une directrice général(e) adjoint(e) du Fonds européen d’investissement (FEI) — COM/2024/20098

Ce document annonce l'ouverture d'une procédure de recrutement pour un poste de direction adjoint au sein du Fonds européen d'investissement. Il s'agit d'un avis de vacance publié au Journal officiel de l'Union européenne, destiné à informer les candidats potentiels de cette opportunité. La procédure suit les règles de sélection du personnel des institutions de l'Union européenne.

21 mars 2024

Règlement (UE) 2023/1231

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mars 2024.#Marvesa Rotterdam NV contre Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Raad van State.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Rapprochement des législations en matière de santé – Police sanitaire – Contrôles vétérinaires – Produits d’origine animale importés de Chine – Interdiction d’importation – Décision 2002/994/CE – Exemption pour certains produits – Partie I de l’annexe – Produits de la pêche – Notion – Huile de poisson – Produits destinés à l’alimentation animale – Validité.#Affaire C-7/23.

Cet arrêt interprète la notion de "produits de la pêche" au sens de la législation sanitaire de l'UE, en examinant si l'huile de poisson destinée à l'alimentation animale peut bénéficier d'une exemption à une interdiction d'importation de produits chinois. La Cour confirme la validité de la décision 2002/994/CE et précise que cette exemption s'applique uniquement aux produits de la pêche destinés à la consommation humaine, excluant ainsi les produits pour l'alimentation animale de son champ d'application.

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mars 2024.#Marvesa Rotterdam NV contre Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV).#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Rapprochement des législations en matière de santé – Police sanitaire – Contrôles vétérinaires – Produits d’origine animale importés de Chine – Interdiction d’importation – Décision 2002/994/CE – Exemption pour certains produits – Partie I de l’annexe – Produits de la pêche – Notion – Huile de poisson – Produits destinés à l’alimentation animale – Validité.#Affaire C-7/23.

Cet arrêt interprète la notion de "produits de la pêche" au sens de la législation sanitaire européenne, en examinant la validité d'une exemption à une interdiction d'importation. La Cour précise que l'huile de poisson destinée à l'alimentation animale entre dans le champ de cette exemption, à condition de respecter les conditions sanitaires strictes prévues par le droit de l'Union. La décision clarifie ainsi le régime applicable aux importations de certains produits d'origine animale en provenance de Chine.

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 mars 2024.#Cobult UG contre TAP Air Portugal SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht Frankfurt am Main.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 7, paragraphe 3 – Article 8, paragraphe 1, sous a) – Droit au remboursement du billet d’avion en cas d’annulation d’un vol – Remboursement sous la forme de bons de voyage – Notion d’“accord signé du passager” – Procédure de remboursement par l’intermédiaire d’un formulaire disponible sur le site Internet du transporteur aérien effectif.#Affaire C-76/23.

L'arrêt précise les conditions dans lesquelles une compagnie aérienne peut proposer un remboursement sous forme de bons de voyage en cas d'annulation de vol, au titre du règlement (CE) n° 261/2004. La Cour interprète strictement la notion d'"accord signé du passager" requise à l'article 8, en indiquant qu'un simple formulaire en ligne pré-rempli par la compagnie ne suffit pas. Elle souligne que le passager doit donner son consentement de manière active, libre et éclairée pour renoncer à un remboursement en espèces.

21 mars 2024

Règlement (UE) 2019/943

21 mars 2024

Affaire C-10/22, LEA: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Roma - Italie) – Liberi editori e autori (LEA) / Jamendo SA (Renvoi préjudiciel – Directive 2014/26/UE – Gestion collective du droit d’auteur et des droits voisins – Organismes de gestion collective – Entités de gestion indépendantes – Accès à l’activité de gestion du droit d’auteur et des droits voisins – Directive 2000/31/CE – Champ d’application matériel – Article 3, paragraphe 3 – Directive 2006/123/CE – Champ d’application matériel – Article 17, point 11 – Article 56 TFUE)

L'arrêt C-10/22 (LEA / Jamendo) précise que les entités de gestion indépendantes, comme Jamendo, qui gèrent des droits d'auteur en ligne, ne relèvent pas du champ d'application de la directive 2006/123/CE relative aux services dans le marché intérieur, en vertu de l'exception prévue à son article 17, point 11. La Cour juge que ces entités sont soumises aux règles spécifiques de la directive 2014/26/UE sur la gestion collective du droit d'auteur, et que leur activité ne peut être restreinte par les États membres que dans le respect de l'article 56 TFUE, sans que la directive 2000/31/CE sur le commerce électronique ne s'applique à leur accès au marché.

21 mars 2024

Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 21 mars 2024.#Commission européenne et Conseil de l'Union européenne contre Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario).#Pourvoi – Action extérieure – Accords internationaux – Accord euro‑méditerranéen établissant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d’une part, et le Royaume du Maroc, d’autre part – Accord sur la modification des protocoles n° 1 et n° 4 de cet accord – Acte de conclusion – Allégations tenant à des violations du droit international du fait de l’applicabilité du second accord au territoire du Sahara occidental – Recours en annulation – Recevabilité – Capacité d’ester en justice – Qualité pour agir – Condition selon laquelle un requérant doit, dans certains cas, être directement et individuellement concerné par la mesure litigieuse – Principe de l’effet relatif des traités – Principe d’autodétermination – Territoires non autonomes – Article 73 de la charte des Nations unies – Pouvoir d’appréciation du Conseil de l’Union européenne – Droit coutumier international – Principes généraux du droit de l’Union – Consentement du peuple d’un territoire non autonome titulaire du droit à l’autodétermination en tant que tiers à un accord international.#Affaires jointes C-779/21 P et C-799/21 P.

Cet arrêt de la Cour de justice, rendu sur conclusions de l'avocate générale Ćapeta, rejette les pourvois de la Commission et du Conseil contre l'annulation par le Tribunal de la décision approuvant l'accord UE-Maroc modifiant les protocoles, en ce qu'il s'applique au Sahara occidental. La Cour confirme que le Front Polisario a qualité pour agir et que l'accord ne peut s'appliquer à ce territoire sans le consentement du peuple sahraoui, titulaire du droit à l'autodétermination, principe fondamental du droit international et de l'Union. En conséquence, les institutions européennes ne peuvent étendre un accord à un territoire non autonome sans s'assurer de l'accord de ses représentants légitimes.

21 mars 2024

Affaire T-42/24: Ordonnance du Tribunal du 21 mars 2024 – BP/EIT

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une requête en annulation partielle d'une décision de la Commission européenne concernant le Fonds européen d'innovation. Elle confirme que les juridictions de l'Union ne peuvent pas être saisies pour contester des actes préparatoires, comme une invitation à soumettre une proposition de projet, qui ne produisent pas d'effets juridiques contraignants envers les requérants.

21 mars 2024