Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-1181/23: Arrêt du Tribunal du 11 février 2026 – Mylan Ireland/Commission [Médicaments à usage humain – Abrogation de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dimethyl Fumarate Mylan – diméthyle fumarate – Directive 2001/83/CE – Règlement (CE) no 726/2004 – Article 266 TFUE]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation contre une décision de la Commission retirant une autorisation de mise sur le marché d'un médicament générique. Il interprète les obligations procédurales découlant de l'article 266 TFUE, précisant les conditions dans lesquelles l'autorité compétente doit revoir sa décision initiale suite à une annulation juridictionnelle. La décision clarifie l'interaction entre le droit de l'Union en matière pharmaceutique et les principes généraux de bonne administration et de sécurité juridique.

11 février 2026

Affaire T-209/25: Arrêt du Tribunal du 11 février 2026 – Nutris We care about you/EUIPO – Medis (ProbioDefend) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ProbioDefend – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Defendyl – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-209/25 traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne. Il examine le risque de confusion entre la marque figurative sollicitée "ProbioDefend" et la marque verbale antérieure "Defendyl", au regard de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision précise l'appréciation de la similitude des signes et des produits ou services dans le secteur pharmaceutique ou des compléments alimentaires.

11 février 2026

Affaire T-689/24, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 11 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny – Pologne) – I. S.A./Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de TVA – Droit à déduction de la TVA payée en amont – Article 167, article 168, sous a), et article 178, sous a), de la directive 2006/112/CE – Délivrance de la facture mentionnant la TVA au cours de la période imposable suivant celle au titre de laquelle le droit à déduction est exercé – Neutralité fiscale et proportionnalité)

L'arrêt traite des conditions temporelles d'exercice du droit à déduction de la TVA, en particulier lorsque la facture est émise après la période d'imposition où la déduction est initialement réclamée. Le Tribunal examine si cette situation, prévue par le droit national polonais, est compatible avec le principe de neutralité fiscale et de proportionnalité du système commun de TVA de l'UE. La décision précise l'interprétation des articles 167, 168 et 178 de la directive TVA concernant le lien entre l'exercice du droit à déduction et la délivrance de la facture.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 février 2026.#Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Abrogation de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dimethyl Fumarate Polpharma - diméthyle fumarate – Directive 2001/83/CE – Règlement (CE) no 726/2004 – Article 266 TFUE.#Affaire T-1183/23.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission abrogeant l'autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl Fumarate Polpharma. L'arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorisation nationale peut être retirée, en soulignant l'importance du respect des procédures prévues par la directive 2001/83/CE et le règlement (CE) no 726/2004. Cette décision rappelle les limites du pouvoir d'appréciation de la Commission en matière de retrait d'AMM et la nécessité de motiver strictement une telle mesure.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 février 2026.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Abrogation de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dimethyl Fumarate Mylan - diméthyle fumarate – Directive 2001/83/CE – Règlement (CE) no 726/2004 – Article 266 TFUE.#Affaire T-1181/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne abrogeant l'autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl Fumarate Mylan (diméthyle fumarate). Cette annulation fait suite à un recours de Mylan Ireland Ltd, la Commission ayant méconnu les obligations procédurales et substantielles découlant de la directive 2001/83/CE et du règlement (CE) n° 726/2004, notamment en ce qui concerne l'exécution d'un arrêt antérieur du Tribunal.

11 février 2026

Affaire T-693/25: Arrêt du Tribunal du 11 février 2026 – Tokareva/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Réinscription du nom du requérant sur la liste – Notion d’avantage tiré d’une femme ou d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Erreur d’appréciation – Article 266 TFUE)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise l'interprétation de la notion d'"avantage tiré d'une personne influente" dans le cadre des mesures restrictives de la PESC concernant l'Ukraine. Il examine les conditions de réinscription d'une personne sur la liste des sanctions, en particulier l'appréciation des éléments de preuve requis pour établir un tel avantage. Le jugement délimite ainsi le contrôle juridictionnel exercé sur les actes du Conseil en matière de gel des fonds.

11 février 2026

Affaire T-618/24: Arrêt du Tribunal du 11 février 2026 – Athom/EUIPO – Chuhaiya E-Commerce (Shenzhen) (athom Smart Home) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative athom Smart Home – Marque internationale verbale antérieure ATHOM – Motif relatif de refus – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque figurative de l'UE. Il examine spécifiquement la question de la similitude des produits entre la marque demandée et une marque antérieure, au regard du risque de confusion pour le public. La décision interprète et applique l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

11 février 2026

Affaire T-104/26: Recours introduit le 11 février 2026 – Grondmet/Commission

L'affaire T-104/26 oppose Grondmet à la Commission européenne et porte sur un recours introduit le 11 février 2026. Le litige concerne probablement la validité ou l'interprétation d'une décision de la Commission en matière de concurrence, d'aides d'État ou de régulation des marchés, affectant les activités de l'entreprise requérante. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir du Tribunal de l'UE précisera les limites du pouvoir de la Commission dans le contrôle des pratiques anticoncurrentielles ou des subventions publiques.

11 février 2026

Affaire T-101/26: Recours introduit le 11 février 2026 – Rangecourt/BCE

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'un recours introduit par Rangecourt contre la Banque centrale européenne (BCE). L'affaire, enregistrée sous le numéro T-101/26, porte sur la contestation d'un acte de la BCE, dont la nature précise reste à déterminer. Ce recours pourrait concerner des questions de droit bancaire ou de supervision financière, avec des implications potentielles pour les opérateurs économiques soumis à la régulation de la BCE.

11 février 2026

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 11 février 2026.#Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative 200 – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 59, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Absence d’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage – Territoire pertinent – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-211/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours de la société Agencja Wydawnicza Technopol contre une décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « 200 » pour défaut de caractère distinctif. Il confirme que la marque, descriptive et non distinctive pour les produits concernés, n'a pas acquis de caractère distinctif par l'usage sur le territoire pertinent de l'Union. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de l'article 7, § 1, b) et c), et § 3 du règlement 2017/1001, notamment la nécessité de prouver l'acquisition de la distinctivité dans l'ensemble de l'Union.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 février 2026.#Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Abrogation de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dimethyl Fumarate Neuraxpharm - diméthyle fumarate – Directive 2001/83/CE – Règlement (CE) no 726/2004 – Article 266 TFUE.#Affaire T-1182/23.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission européenne abrogeant l'autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl Fumarate Neuraxpharm. Cette annulation est fondée sur une erreur de droit dans l'application de la directive 2001/83/CE et du règlement (CE) n° 726/2004, la Commission n'ayant pas valablement justifié les motifs de sécurité ou d'efficacité requis pour une telle abrogation. L'arrêt rappelle l'obligation pour la Commission de respecter strictement les conditions procédurales et substantielles prévues par le droit de l'Union pour le retrait d'une autorisation de mise sur le marché.

11 février 2026

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 11 février 2026.#Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative 100 – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 59, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Article 102, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Absence d’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage – Territoire pertinent – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-212/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours d'Agencja Wydawnicza Technopol contre une décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « 100 ». L'ordonnance confirme que la marque, jugée descriptive et dépourvue de caractère distinctif pour certains produits, n'avait pas acquis de caractère distinctif par l'usage sur le territoire pertinent de l'Union européenne. Cette décision rappelle les conditions strictes de l'article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001 pour prouver l'acquisition du caractère distinctif par l'usage.

11 février 2026

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 11 février 2026.#Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative 300 – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 59, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Absence d’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage – Territoire pertinent – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-210/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours d'Agencja Wydawnicza Technopol contre le refus de l'EUIPO d'annuler la marque figurative 300. Il confirme que la marque, jugée dépourvue de caractère distinctif et descriptive, n'a pas acquis de caractère distinctif par l'usage sur le territoire pertinent. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de l'article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001 pour prouver l'acquisition du caractère distinctif par l'usage dans le cadre d'une procédure en nullité.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 février 2026.#Maya Tokareva contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Réinscription du nom du requérant sur la liste – Notion d’“avantage tiré d’une femme ou d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Erreur d’appréciation – Article 266 TFUE.#Affaire T-693/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Maya Tokareva contre son maintien sur la liste des mesures restrictives liées à l'Ukraine. Il a jugé que le Conseil n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant qu'elle tirait un avantage de son père, un homme d'affaires influent en Russie, justifiant ainsi le gel de ses fonds. Cette décision précise la notion d'« avantage tiré » au sens de l'article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 février 2026.#Maya Tokareva contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Réinscription du nom du requérant sur la liste – Notion d’“avantage tiré d’une femme ou d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Erreur d’appréciation – Article 266 TFUE.#Affaire T-693/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de réinscrire Maya Tokareva sur la liste des personnes soumises à des mesures restrictives en lien avec l'Ukraine. Il a jugé que le Conseil n'avait pas suffisamment démontré que la requérante tirait un avantage de son père, un homme d'affaires influent en Russie, au sens de l'article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC, commettant ainsi une erreur d'appréciation. Cet arrêt précise les conditions de preuve requises pour l'application de ce critère de listing et rappelle l'obligation pour le Conseil de se conformer à l'article 266 TFUE en cas d'annulation.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 11 février 2026.#Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam) contre Cristian General Serv SRL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Curtea de Apel Bucureşti.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de TVA – Opérations imposables – Notion de “prestation de services effectuée à titre onéreux” – Article 2, paragraphe 1, sous c), article 24, paragraphe 1, et article 25, sous a) et c), de la directive 2006/112/CE – Base d’imposition – Notion de “contrepartie” – Article 73 et article 78, premier alinéa, sous a), de la directive 2006/112 – Titulaires de droits voisins – Communication de phonogrammes et de programmes audiovisuels sans licence – Rémunération versée à l’organisme de gestion collective � Majoration.#Affaire T-643/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise que la rémunération versée par un utilisateur à un organisme de gestion collective pour l'exploitation non autorisée de phonogrammes et de programmes audiovisuels constitue une prestation de services effectuée à titre onéreux soumise à la TVA. Il clarifie que cette rémunération, y compris sa majoration, entre dans la base d'imposition en tant que contrepartie au sens de la directive TVA, ce qui a des implications directes sur le traitement fiscal des droits voisins en France.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 11 février 2026.#Athom Holding BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative athom Smart Home – Marque internationale verbale antérieure ATHOM – Motif relatif de refus – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-618/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Athom Holding BV contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de sa marque figurative "athom Smart Home" en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "ATHOM". Les juges ont confirmé l'appréciation de l'EUIPO quant à la similitude des produits et services visés, relevant du même domaine de la domotique, justifiant ainsi l'application du motif relatif de refus prévu à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.

11 février 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 février 2026.#Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Abrogation de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dimethyl Fumarate Polpharma - diméthyle fumarate – Directive 2001/83/CE – Règlement (CE) no 726/2004 – Article 266 TFUE.#Affaire T-1183/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne abrogeant l'autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl Fumarate Polpharma. Cette annulation fait suite à un recours de la société Polpharma, contestant la légalité de la procédure suivie par la Commission au regard de la directive 2001/83/CE et du règlement (CE) n° 726/2004. L'arrêt précise les conditions dans lesquelles la Commission peut abroger une autorisation de mise sur le marché, en soulignant l'importance du respect des droits procéduraux du titulaire de l'autorisation.

11 février 2026

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 11 février 2026.#Ivan Fursin e.a. contre Banque centrale européenne.#Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Préjudice matériel – Lien de causalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-145/21.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette comme manifestement infondée une action en responsabilité non contractuelle intentée contre la Banque centrale européenne (BCE) par des actionnaires d'un établissement de crédit. Les requérants contestaient le préjudice matériel qu'ils estimaient avoir subi suite à une décision de retrait d'agrément prise par la BCE, mais le Tribunal a jugé que le lien de causalité requis entre la faute alléguée et le dommage n'était pas établi. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur avec laquelle le juge de l'Union apprécie les conditions de la responsabilité extracontractuelle de l'UE en matière de supervision bancaire, notamment l'exigence d'un lien de causalité direct et certain.

11 février 2026

Affaire C-194/26, Private Secondary School Evlogi and Hristo Georgievi: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 11 février 2026 – Private Secondary School Evlogi and Hristo Georgievi EOOD/TN

11 février 2026