Droit européen — EUR-Lex
46 742textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 742
Total documents
435 169
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 739Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2026.#Giftrans SRL et Florin Giurgiuman contre Commission européenne.#Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-200/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Giftrans SRL et M. Florin Giurgiuman contre la Commission européenne. Cette irrecevabilité est fondée sur le fait que le rapport final de l'OLAF, établi dans le cadre d'une enquête administrative visant à soutenir l'action du Parquet européen, ne constitue pas un acte susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. En conséquence, les requérants ne pouvaient pas contester directement ce rapport devant le juge de l'Union.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Variuscard Produktions- und Handels GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale CRYPTOSTAMP – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-140/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Variuscard Produktions- und Handels GmbH contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque verbale "CRYPTOSTAMP" pour des produits et services liés aux technologies blockchain et à l'horodatage numérique. La marque a été jugée descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001, car le public pertinent perçoit immédiatement le terme comme une indication des caractéristiques des produits (combinaison de "crypto" et "stamp"). Pour le praticien français, cet arrêt confirme l'application stricte du motif absolu de refus pour les termes composés dont le sens est immédiatement descriptif, et rappelle que le principe d'égalité de traitement ne saurait primer sur la légalité objective de l'examen.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-230/25.
Le Tribunal de l’Union européenne a rejeté le recours d’Ionfarma contre la décision de l’EUIPO rejetant son opposition à l’enregistrement de la marque verbale DESMOMED. Il a jugé qu’il n’existe pas de risque de confusion avec la marque antérieure DERMOMED, en raison de l’absence de similitude entre les produits pharmaceutiques en conflit, conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision confirme que la simple proximité phonétique ou visuelle des signes ne suffit pas à caractériser un risque de confusion si les produits visés sont différents.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Lisa Leone e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Leone – Cause de nullité relative – Droit au nom antérieur selon le droit autrichien – Article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-64/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Lisa Leone et autres contre l’EUIPO, confirmant le refus d’annuler la marque verbale « Leone » au motif que le droit au nom antérieur invoqué, fondé sur le droit autrichien, n’était pas suffisamment établi pour constituer une cause de nullité relative au sens de l’article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement 2017/1001. Cette décision précise les conditions de preuve requises pour qu’un nom patronymique soit protégé comme droit antérieur opposable à l’encontre d’une marque de l’Union européenne.
14 janvier 2026
Affaire T-229/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Ionfarma/EUIPO – Manola et Simeone (DESMOMED) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ionfarma contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative demandée "DESMOMED" et la marque verbale antérieure "DERMOMED". La décision repose sur le constat d'une absence de similitude entre les produits en conflit, ce qui exclut l'application du motif relatif de refus prévu à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que le risque de confusion ne saurait être présumé du seul fait d'une similitude phonétique ou visuelle des signes si les produits ou services désignés sont différents.
14 janvier 2026
Affaire T-140/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Variuscard/EUIPO (CRYPTOSTAMP) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale CRYPTOSTAMP – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Principe de bonne administration]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Variuscard contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "CRYPTOSTAMP" pour des services liés à la certification et à l'horodatage de données via la technologie blockchain. La marque a été jugée descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent perçoit immédiatement le terme comme désignant la nature des services (timbres ou certificats cryptographiques). Cet arrêt confirme une application stricte du motif absolu de refus pour les signes composés de termes techniques ou descriptifs dans le domaine des technologies émergentes.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 janvier 2026.#Froneri Bulgaria EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une boîte avec couvercle – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Nouveauté – Articles 5 et 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822.#Affaire T-517/24.
L'arrêt du Tribunal de l'UE du 14 janvier 2026 (affaire T-517/24) rejette le recours de Froneri Bulgaria EOOD contre une décision de l'EUIPO annulant un dessin ou modèle communautaire de boîte avec couvercle pour défaut de nouveauté et de caractère individuel. Le Tribunal confirme que l'impression globale produite par le modèle litigieux ne diffère pas suffisamment de celle produite par un modèle antérieur, et précise l'application des articles 5 et 6 du règlement (CE) n° 6/2002 (dans sa version antérieure au règlement 2024/2822) pour apprécier ces conditions de validité.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 janvier 2026.#Froneri Bulgaria EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une boîte avec couvercle – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Nouveauté – Articles 5 et 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822.#Affaire T-517/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Froneri Bulgaria EOOD contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de boîte avec couvercle. La nullité a été confirmée pour défaut de nouveauté et de caractère individuel, l'impression globale produite par le modèle étant jugée identique ou très similaire à celle d'un modèle antérieur. Cette décision rappelle l'application stricte des critères de validité des articles 5 et 6 du règlement n° 6/2002.
14 janvier 2026
Affaire T-403/24: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Anbouba/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Critère de la femme ou de l’homme d’affaires influent exerçant ses activités en Syrie – Présomption de lien avec le régime syrien – Chute du régime de Bachar al-Assad – Erreur d’appréciation – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit à un procès équitable – Droit à une protection juridictionnelle effective – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit à la vie privée – Atteinte à la réputation)
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) visant M. Anbouba, un homme d'affaires syrien. La chute du régime de Bachar al-Assad a privé de fondement la présomption de lien avec ce régime, qui justifiait son inscription sur les listes litigieuses, constituant une erreur d'appréciation. Cette décision rappelle que le critère de "l'homme d'affaires influent" ne peut plus être automatiquement appliqué après un changement radical de la situation politique en Syrie.
14 janvier 2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 14 janvier 2026.#UF contre Commission européenne.#Fonction publique – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Recours prématuré – Irrecevabilité.#Affaire T-414/25.
Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours introduit par UF contre la Commission européenne, au motif que la procédure précontentieuse n'avait pas été régulièrement menée à son terme, rendant le recours prématuré. En matière de fonction publique, cette décision rappelle l'importance du respect strict des étapes précontentieuses obligatoires avant tout recours contentieux.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-229/25.
Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Ionfarma contre le refus d'opposition de l'EUIPO, confirmant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque figurative DESMOMED et la marque verbale antérieure DERMOMED. La décision repose sur l'absence de similitude entre les produits en conflit, malgré la proximité visuelle et phonétique des signes, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-229/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ionfarma contre le refus d'opposition de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative DESMOMED et la marque verbale antérieure DERMOMED. La décision repose sur le constat d'une absence de similitude entre les produits en conflit, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que le risque de confusion ne saurait être présumé en raison de la seule similitude phonétique ou visuelle des signes si les produits ou services désignés sont différents.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Variuscard Produktions- und Handels GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale CRYPTOSTAMP – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-140/25.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Variuscard contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "CRYPTOSTAMP" par l'EUIPO. Il confirme que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication directe de la nature ou de la destination des produits et services liés aux technologies de certification par blockchain.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Atlas Invest BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative BioTechUSA – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-117/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Atlas Invest BV contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque figurative "BioTechUSA" pour des produits liés aux biotechnologies et compléments alimentaires. La décision confirme que ce signe est purement descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le consommateur pertinent y verra immédiatement une indication des caractéristiques des produits (biotechnologie et localisation américaine). Cet arrêt rappelle l'importance pour les praticiens français de démontrer un caractère distinctif acquis par l'usage pour surmonter un tel motif absolu de refus.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Lisa Leone e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Leone – Cause de nullité relative – Droit au nom antérieur selon le droit autrichien – Article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-64/25.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours contre la décision de l'EUIPO maintenant la marque verbale « Leone » pour des produits en cuir. Il juge que le droit au nom antérieur invoqué par les requérants, fondé sur le droit autrichien, ne permet pas d'obtenir la nullité de la marque de l'UE, faute de démontrer un intérêt légitime suffisant et un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent. Cet arrêt précise les conditions d'application de l'article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement 2017/1001, notamment la nécessité de prouver l'usage effectif du nom à titre commercial.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Kct GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant dans le mouvement d’une fenêtre rabattable – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-9/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que le mouvement d'une fenêtre rabattable, en tant que signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, ne peut être enregistré comme marque de l'Union européenne en application de l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement 2017/1001. Cet arrêt précise les limites de la protection par le droit des marques pour les signes fonctionnels, en rappelant que les caractéristiques techniques indispensables au fonctionnement d'un produit relèvent du droit des brevets et non des marques.
14 janvier 2026
Affaire T-200/25: Ordonnance du Tribunal du 14 janvier 2026 – Giftrans et Giurgiuman/Commission [Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité]
Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Giftrans et Giurgiuman contre la Commission, visant un rapport final de l'OLAF. Cette ordonnance précise que ce rapport, établi dans le cadre d'une enquête administrative soutenant l'action du Parquet européen, ne constitue pas un acte susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme la jurisprudence constante selon laquelle les actes préparatoires ou intermédiaires de l'OLAF, notamment ceux relevant de l'article 101(3)(c) du règlement 2017/1939, ne peuvent être contestés directement devant le juge de l'Union.
14 janvier 2026
Affaire T-117/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Atlas Invest/EUIPO (BioTechUSA) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative BioTechUSA – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 14 janvier 2026 (Affaire T-117/25), a rejeté le recours d'Atlas Invest contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque figurative "BioTechUSA". Il a confirmé que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication des caractéristiques (biotechnologies et origine américaine) des produits et services visés. Pour le praticien français, cette décision rappelle la rigueur avec laquelle l'EUIPO et le juge de l'Union apprécient le caractère descriptif des marques composées d'éléments laudatifs ou géographiques, et souligne l'importance de démontrer un caractère distinctif acquis par l'usage pour surmonter un tel refus.
14 janvier 2026
Affaire T-64/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Leone e.a./EUIPO – Incom (Leone) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Leone – Cause de nullité relative – Droit au nom antérieur selon le droit autrichien – Article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui maintenait la validité de la marque verbale « Leone », en reconnaissant que le droit autrichien au nom antérieur pouvait constituer un motif de nullité relative au titre de l'article 60, §2, a) du règlement 2017/1001. Cet arrêt précise les conditions de protection d'un nom patronymique en tant que droit antérieur non enregistré dans le cadre d'une procédure de nullité, et souligne l'obligation pour l'EUIPO d'examiner d'office l'application du droit national pertinent. Pour le praticien français, cette décision confirme la possibilité d'invoquer un droit au nom issu d'un État membre pour contester une marque de l'Union, même en l'absence d'usage à titre de marque.
14 janvier 2026
Affaire T-9/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Kct/EUIPO (Mouvement d’une fenêtre rabattable) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant dans le mouvement d’une fenêtre rabattable – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Kct contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer comme marque de l'Union européenne le mouvement d'une fenêtre rabattable. La Cour confirme que ce signe est constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, tombant ainsi sous le coup du motif absolu de refus prévu à l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision rappelle l'interdiction de monopoliser par le droit des marques des éléments fonctionnels indispensables à la réalisation d'une fonction technique.
14 janvier 2026