Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0796

11 décembre 2025

Affaire C-473/24, Speyer & Grund: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof – Allemagne) – Speyer & Grund GmbH & Co. KG / Werner & Mertz GmbH [Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 528/2012 – Article 3, paragraphe 1, sous a) – Notion de produit biocide – Condition tenant à la destination du produit – Produits à base de vinaigre destinés à être utilisés à la fois comme denrées alimentaires et comme produits nettoyants/désinfectants pour ces denrées (produits à usages multiples) – Champ d’application du règlement no 528/2012 – Article 2, paragraphes 1 et 2 – Annexe V – Liste des types de produits biocides couverts par le règlement – Protection de la santé humaine et animale et de l’environnement]

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "produit biocide" au sens du règlement n° 528/2012, en jugeant qu'un produit à usages multiples (comme le vinaigre), destiné à la fois à la consommation humaine et au nettoyage/désinfection de denrées alimentaires, relève du champ d'application de ce règlement lorsqu'il est présenté comme ayant une fonction biocide. L'arrêt clarifie que la condition tenant à la "destination" du produit s'apprécie objectivement, y compris pour les produits alimentaires, afin d'assurer une protection effective de la santé humaine et de l'environnement.

11 décembre 2025

Affaire C-497/24, Regione Marche (Taux d’aide maximal): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Ancona – Italie) – GC, en son nom propre et en tant que propriétaire de l’exploitation agricole du même nom / Regione Marche [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Règlement (UE) no 1308/2013 – Programme d’aide dans le secteur vitivinicole – Financement – Article 50 – Participation de l’Union européenne – Calcul du taux d’aide maximal – Inclusion d’un crédit d’impôt prévu par la réglementation nationale]

Dans l'affaire C-497/24, la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 50 du règlement (UE) n° 1308/2013 relatif à l'organisation commune des marchés agricoles. Elle précise que, pour calculer le taux d'aide maximal de l'Union dans le secteur vitivinicole, un crédit d'impôt national accordé à un exploitant doit être inclus dans le montant total du financement public. Cette décision a pour effet de limiter la participation financière de l'UE lorsque l'État membre prévoit des avantages fiscaux supplémentaires.

11 décembre 2025

Affaire C-662/24: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 décembre 2025 – Commission / Belgique (Déduction des rentes alimentaires II) [Manquement d’État – Libre circulation des travailleurs – Article 45 TFUE – Article 28 de l’accord sur l’Espace économique européen – Arrêt de la Cour constatant un manquement – Article 260, paragraphe 2, TFUE – Exécution incomplète de l’arrêt du 10 mars 2022, Commission/Belgique (Déductions des rentes alimentaires) (C-60/21) – Impôt sur le revenu – Déduction des rentes alimentaires – Irrecevabilité – Absence d’identité entre les griefs soulevés et ceux formulés dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt constatant le manquement]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours en manquement introduit par la Commission contre la Belgique pour inexécution de l'arrêt C-60/21 relatif à la déduction fiscale des rentes alimentaires. La Cour estime que les griefs soulevés par la Commission dans cette nouvelle affaire ne sont pas identiques à ceux ayant fondé le premier arrêt en manquement, ce qui empêche l'application de la procédure prévue à l'article 260, paragraphe 2, TFUE. En pratique, cet arrêt rappelle que la Commission ne peut utiliser la voie de l'exécution d'un précédent arrêt pour contester des dispositions nationales différentes de celles déjà jugées contraires au droit de l'Union.

11 décembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0121

11 décembre 2025

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 11 décembre 2025.#Speyer & Grund GmbH & Co. KG contre Werner & Mertz GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 528/2012 – Article 3, paragraphe 1, sous a) – Notion de “produit biocide” – Condition tenant à la “destination” du produit – Produits à base de vinaigre destinés à être utilisés à la fois comme denrées alimentaires et comme produits nettoyants/désinfectants pour ces denrées (“produits à usages multiples”) – Champ d’application du règlement no 528/2012 – Article 2, paragraphes 1 et 2 – Annexe V – Liste des types de produits biocides couverts par le règlement – Protection de la santé humaine et animale et de l’environnement.#Affaire C-473/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "produit biocide" au sens du règlement n° 528/2012, en particulier la condition de "destination" pour les produits à usages multiples (ex. vinaigre utilisé comme aliment et comme nettoyant/désinfectant). Elle clarifie que le champ d'application du règlement dépend de la finalité principale du produit, telle qu'elle ressort de son étiquetage et de sa présentation, et non de ses seules propriétés intrinsèques. Cette décision a une portée directe pour les professionnels du droit français, car elle délimite la frontière entre les régimes applicables aux denrées alimentaires et aux biocides, influençant les obligations d'autorisation de mise sur le marché.

11 décembre 2025

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 décembre 2025.#Locatrans Sàrl contre ES.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour de cassation - Chambre sociale.#Renvoi préjudiciel – Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles – Article 6 – Contrat de travail – Choix des parties – Dispositions impératives de la loi qui serait applicable à défaut de choix – Détermination de cette loi – Lieu de travail habituel – Changement du lieu de travail habituel au cours de la relation de travail – Liens plus étroits du contrat de travail avec un autre pays – Critères d’appréciation – Prise en compte du dernier lieu de travail habituel.#Affaire C-485/24.

Cet arrêt de la CJUE précise l'interprétation de l'article 6 de la Convention de Rome en matière de contrats de travail. Il clarifie que, pour déterminer la loi applicable à défaut de choix des parties, le juge doit prendre en compte le dernier lieu de travail habituel du salarié, même si celui-ci a changé en cours de relation contractuelle. La décision fournit des critères pour apprécier l'existence de liens plus étroits avec un autre pays, en cas de modification du lieu de travail.

11 décembre 2025

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 décembre 2025.#mBank S.A. contre ML.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 7, paragraphe 1 – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Nullité du contrat – Action d’un professionnel en restitution du montant du prêt versé en vertu d’un contrat devant être annulé – Conséquences de la présentation d’une déclaration de compensation – Renonciation implicite à l’exception de prescription – Exercice effectif des droits procéduraux des consommateurs – Principe d’effectivité – Effet dissuasif de l’interdiction des clauses abusives.#Affaire C-767/24.

Cet arrêt de la CJUE précise que, dans le cadre d’un contrat de prêt annulé en raison de clauses abusives, le professionnel peut agir en restitution du capital versé, mais que la présentation d’une déclaration de compensation par le consommateur ne saurait être interprétée comme une renonciation implicite à l’exception de prescription. La Cour rappelle que le principe d’effectivité impose de ne pas entraver l’exercice des droits procéduraux du consommateur, sous peine de compromettre l’effet dissuasif de la directive 93/13/CEE.

11 décembre 2025

Affaire C-375/25, Sotsialno podpomagane Varna: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad – Varna – Bulgarie) – Yu.Sht. / Direktor na Direktsia Sotsialno podpomagane Varna (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 11 – Égalité de traitement – Allocations familiales – Refus – Limitation de l’égalité de traitement aux prestations essentielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré irrecevable la demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction bulgare concernant le refus d'allocations familiales à un ressortissant de pays tiers résident de longue durée. La demande a été jugée irrecevable car elle ne fournissait pas les précisions suffisantes requises sur le contexte factuel et réglementaire du litige au principal, en violation des articles 53 et 94 du règlement de procédure. Cette ordonnance rappelle l'importance pour les juges nationaux de motiver précisément leur renvoi préjudiciel, notamment lorsqu'il s'agit d'apprécier la portée de l'égalité de traitement prévue par la directive 2003/109/CE.

11 décembre 2025

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 11 décembre 2025.#Yu.Sht. contre Direktor na Direktsia « Sotsialno podpomagane » Varna.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 11 – Égalité de traitement – Allocations familiales – Refus – Limitation de l’égalité de traitement aux prestations essentielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-375/25.

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré irrecevable la demande de décision préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 2003/109/CE concernant le statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée. La juridiction de renvoi n'a pas fourni d'explications suffisantes sur le contexte factuel et réglementaire du litige, ni sur les raisons justifiant la nécessité d'une interprétation de la directive pour trancher le différend. En conséquence, la Cour a constaté une irrecevabilité manifeste en application de son règlement de procédure.

11 décembre 2025

Affaire T-254/25: Ordonnance du Tribunal du 11 décembre 2025 – Skechers USA/EUIPO (HANDS FREE SLIP-INS) [Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale HANDS FREE SLIP-INS – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement infondé le recours de Skechers USA contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "HANDS FREE SLIP-INS" pour désigner l'Union européenne. Les juges ont confirmé que ce signe est purement descriptif (article 7, §1, c) du règlement 2017/1001) et dépourvu de caractère distinctif (article 7, §1, b)), car il décrit directement la fonction et la nature des chaussures concernées (se chausser sans utiliser les mains). Cette décision rappelle aux praticiens français la rigueur avec laquelle l'EUIPO et le Tribunal apprécient le caractère descriptif des marques composées d'expressions fonctionnelles en anglais.

11 décembre 2025

Affaire T-858/25: Recours introduit le 11 décembre 2025 – Yachtic/EUIPO – Yachtico (Yachtico)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par Yachtic contre une décision de l'EUIPO dans un litige l'opposant à Yachtico concernant la marque de l'Union européenne "Yachtico". Le requérant conteste la décision de la chambre de recours, probablement sur le fondement d'une atteinte à ses droits antérieurs ou d'une erreur d'appréciation du risque de confusion. Cette affaire intéresse le praticien français en ce qu'elle précise les conditions de validité et de protection des marques de l'UE, notamment en matière de similarité des signes et de preuve de l'usage sérieux.

11 décembre 2025

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 11 décembre 2025.#Skechers USA, Inc. II contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale HANDS FREE SLIP-INS – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-254/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours de Skechers contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "HANDS FREE SLIP-INS" pour des chaussures. Il confirme que ce signe est purement descriptif (article 7, §1, c) du règlement 2017/1001) et dépourvu de caractère distinctif (article 7, §1, b)), car il décrit simplement une caractéristique fonctionnelle du produit (chaussures s'enfilant sans utiliser les mains). Cette décision rappelle l'application stricte des motifs absolus de refus pour les marques descriptives en droit de l'UE.

11 décembre 2025

Affaire C-121/24, Vaniz: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bulgarie) – Vaniz EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Veliko Tarnovo [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 205 – Responsabilité solidaire – Insolvabilité du débiteur principal – Maintien de l’obligation de payer la TVA – Responsabilité solidaire d’un tiers après la radiation du débiteur principal du registre du commerce – Principe de sécurité juridique – Principe de proportionnalité]

La Cour de justice de l'Union européenne précise les limites de la responsabilité solidaire d'un tiers pour le paiement de la TVA, en application de l'article 205 de la directive 2006/112/CE, lorsque le débiteur principal est radié du registre du commerce après son insolvabilité. Elle juge que le maintien de cette obligation à l'encontre du tiers, après la disparition juridique du débiteur principal, peut porter atteinte aux principes de sécurité juridique et de proportionnalité. En conséquence, le droit national ne peut imposer une telle responsabilité sans prévoir des garanties suffisantes pour le tiers, notamment en l'absence de possibilité pour ce dernier de recouvrer la somme auprès du débiteur principal.

11 décembre 2025

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 11 décembre 2025.#Skechers USA, Inc. II contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale HANDS FREE SLIP-INS – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-254/25.

Le Tribunal de l'UE rejette comme manifestement infondé le recours de Skechers contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "HANDS FREE SLIP-INS" pour des chaussures. Il confirme que ce signe est descriptif (art. 7, §1, c) du règlement 2017/1001) et dépourvu de caractère distinctif (art. 7, §1, b), car le consommateur moyen l'interprète immédiatement comme une indication des caractéristiques du produit (chaussures sans lacets à enfiler). La décision souligne que l'absence de caractère distinctif et le caractère descriptif sont suffisamment établis pour justifier le rejet, sans qu'il soit nécessaire d'examiner séparément la motivation de l'EUIPO.

11 décembre 2025

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 11 décembre 2025.#Yu.Sht. contre Direktor na Direktsia « Sotsialno podpomagane » Varna.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad - Varna.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 11 – Égalité de traitement – Allocations familiales – Refus – Limitation de l’égalité de traitement aux prestations essentielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-375/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 2003/109/CE concernant le statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée. La Cour a estimé que la juridiction de renvoi n'avait pas fourni des précisions suffisantes sur le contexte factuel et réglementaire du litige au principal, notamment pour déterminer si le refus d'allocations familiales relevait d'une limitation légitime de l'égalité de traitement aux prestations essentielles. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles 53, paragraphe 2, et 94 du règlement de procédure.

11 décembre 2025

Affaire C-825/25 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2025 par Maria Albot contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 1er octobre 2025 dans l’affaire T-343/24, Albot / Conseil

La Cour de justice est saisie d'un pourvoi introduit par Maria Albot contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui a rejeté son recours visant l'annulation de mesures restrictives (sanctions) adoptées par le Conseil à son encontre. Ce pourvoi, formé le 11 décembre 2025, invite la Cour à se prononcer sur la légalité de ces sanctions et sur l'interprétation des critères de désignation applicables. L'issue de cette affaire pourrait préciser les conditions de contrôle juridictionnel des actes du Conseil en matière de sanctions individuelles.

11 décembre 2025

Affaire C-818/25, Sergas: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espagne) le 11 décembre 2025 – TR/Servizo Galego de Saúde (Sergas)

Cette affaire préjudicielle (C-818/25) porte sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de conditions de travail et de non-discrimination, dans le cadre d'un litige opposant un travailleur au Servizo Galego de Saúde (Sergas) en Espagne. La question centrale soumise à la CJUE concerne la compatibilité des règles nationales relatives à la rémunération ou au statut des personnels de santé avec les principes d'égalité de traitement et de proportionnalité. La décision à venir pourrait avoir un impact significatif sur la jurisprudence française relative aux différences de traitement entre agents publics et contractuels dans le secteur de la santé.

11 décembre 2025

Affaire C-817/25 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2025 par Bogoljub Karić contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-238/24, Karić/Conseil

Cette affaire concerne un pourvoi formé par Bogoljub Karić contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne ayant rejeté son recours en annulation des mesures restrictives (gel de fonds et interdiction de séjour) prises par le Conseil à son encontre. Le requérant conteste la légalité de son inscription sur les listes de sanctions, soulevant des moyens tirés d'une erreur d'appréciation et d'une violation de ses droits fondamentaux. La Cour de justice devra se prononcer sur la validité de ces mesures restrictives au regard des critères fixés par le droit de l'Union.

11 décembre 2025

Affaire C-815/25, Mediterranea Engineering: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Italie) le 11 décembre 2025 – Mediterranea Engineering, en son nom propre et en qualité de mandataire du groupement momentané d’entreprises (GME) en cours de constitution avec Studio Cartolano, Methodos di MS et VU/ Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti et lo Sviluppo d’Impresa

Cette demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana, interroge la Cour de justice sur l'interprétation des directives européennes en matière de marchés publics, notamment concernant les conditions de participation des groupements momentanés d'entreprises (GME) et les pouvoirs de l'agence nationale italienne pour l'attraction des investissements (Invitalia). Pour un professionnel du droit français, l'affaire porte sur les limites de l'autonomie procédurale des États membres face aux principes de transparence et de non-discrimination dans l'attribution des contrats publics. La décision à venir précisera si les règles nationales imposant des restrictions à la constitution de GME en cours de procédure sont compatibles avec le droit de l'Union.

11 décembre 2025