Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 3 décembre 2025.#UC contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Recours en annulation – Compétence du Conseil – Obligation de transparence – Sécurité juridique – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité ».#Affaire T-72/24.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de UC contre son maintien sur les listes de mesures restrictives ciblant la République démocratique du Congo. Il confirme la compétence du Conseil pour adopter ces mesures et valide leur motivation ainsi que l'appréciation des faits, écartant les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux et du principe de proportionnalité. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des gels de fonds en matière de PESC.
3 décembre 2025
Affaire T-646/24, MS KLJUČAROVCI: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 3 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Upravno sodišče – Slovénie) – MS KLJUČAROVCI, d.o.o., en faillite/Republika Slovenija (Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de TVA – Articles 41 et 42 de la directive 2006/112/CE – Lieu d’une acquisition intracommunautaire de biens – Article 141, sous c), de la directive 2006/112 – Opération triangulaire – Mesure de simplification – Chaîne de livraisons comprenant quatre opérateurs identifiés dans trois États membres différents – Assujetti ayant ou ayant dû avoir la connaissance d’opérations constituant un abus du système de TVA)
L'arrêt de la CJUE dans l'affaire T-646/24, MS KLJUČAROVIC, précise les conditions d'application de la mesure de simplification pour les opérations triangulaires (article 141, c) de la directive TVA) dans une chaîne de livraisons impliquant quatre opérateurs établis dans trois États membres. Il clarifie notamment que la connaissance, réelle ou présumée, par un assujetti de l'existence d'opérations abusives dans la chaîne peut le priver du bénéfice de cette simplification, affectant ainsi la détermination du lieu de l'acquisition intracommunautaire.
3 décembre 2025
Affaire T-617/24: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – Nokia/EUIPO – Nooka Space (nooka your space) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative NOOKA YOUR SPACE – Marque de l’Union européenne verbale antérieure NOKIA – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Nokia contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative demandée "nooka your space" et la marque verbale antérieure "NOKIA". La similitude visuelle et phonétique partielle entre les signes n'a pas été jugée suffisante pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent, compte tenu des différences conceptuelles et de la faible similitude des produits. Cette décision rappelle que le caractère distinctif élevé d'une marque antérieure ne suffit pas à établir un risque de confusion en l'absence de similitude globale suffisante entre les signes.
3 décembre 2025
Affaires T-318/24 et T-362/24: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – WS/Commission [Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Demandes adressées à l’EPSO concernant l’accès aux données à caractère personnel et leur traitement – Erreur de droit]
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne rejetant les demandes d'accès et de traitement de données personnelles présentées par WS, concernant des procédures de sélection gérées par l'EPSO. L'arrêt précise les obligations des institutions de l'Union en matière de protection des données, notamment quant à l'étendue du droit d'accès et aux conditions de traitement des données à caractère personnel. Cette décision clarifie l'interprétation du règlement (UE) 2018/1725 pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges similaires impliquant des institutions européennes.
3 décembre 2025
Affaire T-72/24: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – UC/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Recours en annulation – Compétence du Conseil – Obligation de transparence – Sécurité juridique – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité)
Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 3 décembre 2025 (affaire T-72/24), rejette le recours en annulation introduit par UC contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives ciblant la République démocratique du Congo. Il confirme la compétence du Conseil pour adopter ces mesures dans le cadre de la PESC et juge que l'obligation de motivation et les droits fondamentaux du requérant ont été respectés, sans erreur d'appréciation manifeste. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des gels de fonds et restrictions d'admission en matière de politique étrangère.
3 décembre 2025
Affaire C-751/23, Mercedes-Benz Group: Ordonnance du président de la Cour du 3 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Duisburg – Allemagne) – FD / Mercedes-Benz Group AG
Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue dans le cadre d'une demande préjudicielle du Landgericht Duisburg, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de responsabilité du constructeur automobile Mercedes-Benz Group AG. L'affaire porte sur les conditions de recevabilité et les suites procédurales d'une question préjudicielle relative à des allégations de fraude aux émissions polluantes. La décision, prise sur le fondement de l'article 53 du règlement de procédure de la Cour, clôt la procédure sans examen au fond.
3 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 3 décembre 2025.#MS KLJUČAROVCI, d. o. o. - v stečaju contre République de Slovénie.#Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de TVA – Articles 41 et 42 de la directive 2006/112/CE – Lieu d’une acquisition intracommunautaire de biens – Article 141, sous c), de la directive 2006/112 – Opération triangulaire – Mesure de simplification – Chaîne de livraisons comprenant quatre opérateurs identifiés dans trois États membres différents – Assujetti ayant ou ayant dû avoir la connaissance d’opérations constituant un abus du système de TVA.#Affaire T-646/24.
Cet arrêt clarifie les règles applicables au lieu des acquisitions intracommunautaires dans le cadre d'opérations triangulaires simplifiées impliquant plusieurs opérateurs. Il précise les conditions dans lesquelles un assujetti peut être considéré comme ayant eu connaissance d'un abus du système de TVA, ce qui peut entraîner la perte du bénéfice de la simplification. La décision guide l'application des articles 41, 42 et 141 de la directive TVA pour déterminer la taxation correcte dans des chaînes de livraisons transfrontalières complexes.
3 décembre 2025
Affaire C-843/25, Trive Credit Spain: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 8 de A Coruña (Espagne) le 2 décembre 2025 – Trive Credit Spain S.L./CL
Cette demande de décision préjudicielle, introduite par un tribunal espagnol, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, notamment concernant les clauses abusives dans les contrats de crédit. L'affaire porte sur la validité et les effets de ces clauses dans le cadre d'une procédure de recouvrement engagée par un cessionnaire de créance. La réponse de la CJUE précisera les obligations des créanciers et les droits des consommateurs face à de telles pratiques.
2 décembre 2025
Affaire T-833/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – TD Kama/Conseil
L'affaire T-833/25 concerne un recours en annulation introduit par la société TD Kama à l'encontre d'un acte du Conseil de l'Union européenne. Le requérant conteste la légalité de mesures restrictives (sanctions) adoptées à son encontre, vraisemblablement dans le contexte du conflit en Ukraine. Pour le praticien français, cette affaire illustre les voies de droit ouvertes aux justiciables pour contester les sanctions européennes devant le Tribunal de l'Union européenne, notamment sur le fondement d'une erreur d'appréciation ou d'une violation des droits de la défense.
2 décembre 2025
Affaire T-832/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – Nizhnekamskshina/Conseil
L'affaire T-832/25 concerne un recours introduit par la société russe Nizhnekamskshina contre le Conseil de l'Union européenne, visant à contester les mesures restrictives (sanctions) adoptées à son encontre dans le cadre de la guerre en Ukraine. Le requérant invoque probablement des moyens tirés d'une erreur d'appréciation quant à son inclusion sur la liste des personnes et entités sanctionnées, ainsi qu'une violation de ses droits fondamentaux, notamment le droit à un procès équitable et la liberté d'entreprise. Cette affaire s'inscrit dans le contentieux récurrent des sanctions européennes, où la Cour de justice de l'Union européenne est amenée à contrôler la légalité des actes du Conseil au regard des critères de désignation et des droits de la défense.
2 décembre 2025
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 2 décembre 2025.#X contre Russmedia Digital SRL et Inform Media Press SRL.#Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Responsabilité de l’exploitant d’une place de marché en ligne pour la publication des données à caractère personnel contenues dans des annonces placées sur sa place de marché en ligne par des utilisateurs annonceurs – Article 5, paragraphe 2 – Principe de responsabilité – Article 26 – Responsabilité conjointe avec ces utilisateurs annonceurs – Article 9, paragraphe 1, et paragraphe 2, sous a) – Annonces contenant des données sensibles – Licéité du traitement – Consentement – Articles 24, 25 et 32 – Obligations du responsable du traitement – Identification préalable des annonces contenant de telles données – Vérification préalable de l’identité de l’utilisateur annonceur – Refus de la publication d’annonces illicites – Mesures de sécurité de nature à empêcher la copie des annonces et leur publication sur d’autres sites Internet – Commerce électronique – Directive 2000/31/CE – Articles 12 à 15 – Possibilité pour un tel exploitant de se prévaloir, à l’égard d’une violation de ces obligations, de l’exonération de responsabilité d’un prestataire intermédiaire de services de la société de l’information.#Affaire C-492/23.
La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'exploitant d'une place de marché en ligne est responsable conjointement du traitement des données à caractère personnel contenues dans les annonces publiées par ses utilisateurs, y compris les données sensibles. Il lui incombe de vérifier préalablement la licéité de ces annonces et l'identité des annonceurs, et il ne peut invoquer l'exonération de responsabilité prévue pour les prestataires intermédiaires en matière de commerce électronique pour échapper à ses obligations au titre du RGPD.
2 décembre 2025
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 2 décembre 2025.#Stichting Right to Consumer Justice et Stichting App Stores Claims contre Apple Distribution International Ltd et Apple Inc.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le rechtbank Amsterdam.#Renvoi préjudiciel – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 7, point 2 – Compétence spéciale en matière délictuelle ou quasi délictuelle – Détermination de la compétence territoriale d’une juridiction d’un État membre – Lieu où le fait dommageable s’est produit – Lieu de la matérialisation du dommage – Action représentative visant à la réparation des dommages causés par des comportements anticoncurrentiels consistant en la facturation par le gestionnaire d’une plateforme en ligne, destinée à l’ensemble des utilisateurs d’un État membre, d’une commission excessive sur le prix des applications et des produits numériques mis en vente sur cette plateforme – Action introduite par une entité qualifiée pour défendre les intérêts collectifs d’une pluralité d’utilisateurs non identifiés, mais identifiables.#Affaire C-34/24.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu en grande chambre, précise l'interprétation de l'article 7, point 2, du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) en matière de compétence judiciaire pour les actions collectives en réparation de dommages concurrentiels. Il juge que, dans le cadre d'une action représentative visant à obtenir réparation pour des utilisateurs lésés par des commissions excessives facturées par un gestionnaire de plateforme en ligne, le lieu de matérialisation du dommage peut être situé dans chaque État membre où les utilisateurs concernés résident. Cette solution permet à une juridiction nationale d'être compétente pour connaître de l'ensemble des demandes indemnitaires formées par une entité qualifiée au nom d'un groupe d'utilisateurs identifiables, dès lors que le dommage allégué s'est réalisé sur le territoire de cet État membre.
2 décembre 2025
Ordonnance de la Cour du 2 décembre 2025.#Giuliani SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-365/25 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Giuliani SpA comme irrecevable, faute pour la société d'avoir démontré que son recours soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure. Cette ordonnance confirme la rigueur des conditions d'admission des pourvois en matière de marque de l'Union européenne, rappelant aux praticiens que la simple contestation d'une décision du Tribunal ne suffit pas.
2 décembre 2025
Affaire T-831/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – NZGSH/Conseil
L'affaire T-831/25 concerne un recours introduit par NZGSH contre le Conseil de l'Union européenne. Le requérant conteste vraisemblablement la légalité d'un acte du Conseil, probablement en matière de mesures restrictives (sanctions), et demande l'annulation de cet acte. Cette affaire illustre le contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal de l'UE sur les décisions du Conseil.
2 décembre 2025
Affaire T-834/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – Olymp Bezner/EUIPO (combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu)
Cette affaire porte sur un recours formé par Olymp Bezner contre l'EUIPO concernant le refus d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne consistant en une combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu. Le Tribunal de l'Union européenne est saisi pour apprécier la validité de cette décision de l'Office, notamment au regard des critères de distinctivité et de représentation graphique applicables aux marques de couleur. L'issue de ce litige précisera les conditions d'enregistrement des marques constituées de combinaisons de couleurs pour les professionnels du droit des marques.
2 décembre 2025
Affaire C-34/24, Stichting Right to Consumer Justice et Stichting App Stores Claims: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 2 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du rechtbank Amsterdam – Pays-Bas) – Stichting Right to Consumer Justice, Stichting App Stores Claims / Apple Distribution International Ltd, Apple Inc. [Renvoi préjudiciel – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 7, point 2 – Compétence spéciale en matière délictuelle ou quasi délictuelle – Détermination de la compétence territoriale d’une juridiction d’un État membre – Lieu où le fait dommageable s’est produit – Lieu de la matérialisation du dommage – Action représentative visant à la réparation des dommages causés par des comportements anticoncurrentiels consistant en la facturation par le gestionnaire d’une plateforme en ligne, destinée à l’ensemble des utilisateurs d’un État membre, d’une commission excessive sur le prix des applications et des produits numériques mis en vente sur cette plateforme – Action introduite par une entité qualifiée pour défendre les intérêts collectifs d’une pluralité d’utilisateurs non identifiés, mais identifiables]
La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, précise l'interprétation de l'article 7, point 2, du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) pour déterminer la compétence territoriale en matière délictuelle dans le cadre d'une action collective. Elle juge que, pour une action représentative visant à réparer le préjudice causé par des commissions excessives facturées par un gestionnaire de plateforme en ligne à l'ensemble des utilisateurs d'un État membre, le lieu de matérialisation du dommage se situe dans cet État membre. Cette solution permet à la juridiction de l'État membre concerné de connaître de l'action, même si les utilisateurs lésés ne sont pas individuellement identifiés, dès lors qu'ils sont identifiables comme appartenant à un groupe défini.
2 décembre 2025
Affaire T-878/25, Air Europa Lineas-Aereas: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne) le 2 décembre 2025 – YV/Air Europa Lineas-Aereas SA
Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle adressée à la CJUE par le Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne) relative à l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers aériens. La question posée porte sur les droits des passagers en cas de refus d'embarquement, d'annulation ou de retard important d'un vol, et vise à clarifier les obligations de la compagnie aérienne Air Europa Lineas-Aereas SA. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait préciser les conditions d'indemnisation des passagers et la portée des exceptions prévues par le règlement, notamment en cas de circonstances extraordinaires.
2 décembre 2025
Affaire T-835/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – Olymp Bezner/EUIPO (représentation de la combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu)
L'affaire T-835/25 concerne un recours formé par Olymp Bezner contre l'EUIPO, contestant le refus d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne consistant en une combinaison de trois couleurs (blanc, bleu foncé et bleu). Le requérant conteste l'application des motifs absolus de refus, notamment l'absence de caractère distinctif et le défaut de représentation graphique claire et précise de la marque de couleur. Cette affaire est pertinente pour les praticiens du droit des marques, car elle précise les conditions de validité des marques de couleurs et l'étendue du contrôle de l'EUIPO sur ce type de signes.
2 décembre 2025
Affaire T-830/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – Tatshina/Conseil
L'affaire T-830/25 concerne un recours introduit par une personne physique, Tatshina, contre le Conseil de l'Union européenne. Le requérant conteste vraisemblablement des mesures restrictives (sanctions) adoptées à son encontre, en invoquant des moyens tirés d'une erreur d'appréciation ou d'une violation de ses droits fondamentaux. La portée de ce litige pour un professionnel du droit français réside dans l'interprétation des critères d'inscription sur les listes de sanctions et le contrôle juridictionnel de l'usage de la marge d'appréciation du Conseil.
2 décembre 2025
Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 2 décembre 2025.#Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-432/25 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi formé par Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel contre une décision du Tribunal relative au droit des marques de l'Union européenne. La demande d'admission du pourvoi n'a pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition requise par l'article 170 ter du règlement de procédure. Cette ordonnance confirme la rigueur du filtre d'admission des pourvois devant la Cour, limitant les recours aux seules affaires présentant un intérêt juridique majeur pour l'ordre juridique de l'Union.
2 décembre 2025