Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 29 octobre 2025 (Extraits).#ClientEarth et Collectif Nourrir contre Commission européenne.#Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-399/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne rejetant la demande de réexamen interne du plan stratégique national de la PAC présentée par des ONG. Il juge que la Commission a commis une erreur de droit en considérant que l'article 13 du règlement (UE) 2021/2115 ne lui imposait pas de vérifier la conformité du plan avec les normes environnementales supérieures du droit de l'Union. Cette décision clarifie l'étendue du contrôle de la Commission lors de l'approbation des plans stratégiques relevant de la PAC.

29 octobre 2025

Affaire T-330/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – KF/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Sécurité sociale – Comité d’invalidité – Refus de reconnaître l’invalidité – Exécution des termes d’un accord de règlement amiable – Obligation de motivation – Responsabilité)

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du comité d'invalidité de la Banque européenne d'investissement (BEI) refusant de reconnaître l'invalidité de KF, au motif que cette décision n'est pas suffisamment motivée et ne respecte pas les termes d'un accord de règlement amiable antérieur. Cette annulation entraîne la responsabilité de la BEI pour le préjudice subi par le requérant. L'arrêt rappelle l'obligation pour les institutions de l'UE de motiver leurs décisions en matière de sécurité sociale et de se conformer aux accords transactionnels conclus avec leur personnel.

29 octobre 2025

Affaire T-375/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – European Lotto and Betting/EUIPO – Multi-State Lottery Association (Powerball) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité de la marque verbale "Powerball". Il a jugé que le dépôt de cette marque par la Multi-State Lottery Association pouvait être entaché de mauvaise foi, car il visait à empêcher un opérateur européen d'utiliser un terme descriptif pour ses jeux de loterie. Cette décision rappelle aux praticiens français que la mauvaise foi, au sens de l'article 52, §1, b) du règlement n° 207/2009, peut être retenue lorsque le dépôt d'une marque poursuit un but stratégique contraire aux usages loyaux du commerce, notamment pour bloquer des concurrents sur un terme générique.

29 octobre 2025

Affaire T-530/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – FU/Parlement (Fonction publique – Fonctionnaires – Sécurité sociale – Article 73 du statut – Accident – Rejet de la déclaration d’accident – Déclaration tardive – Dépassement du délai de dix jours ouvrables à partir de la survenance de l’accident – Notion de motif légitime)

Le Tribunal de l'Union européenne précise la notion de "motif légitime" permettant de justifier le dépassement du délai de dix jours ouvrables pour déclarer un accident de service, conformément à l'article 73 du statut des fonctionnaires. L'arrêt rejette la déclaration d'accident d'un fonctionnaire du Parlement, estimant que les circonstances invoquées ne constituaient pas un motif légitime, et clarifie ainsi les conditions strictes de recevabilité d'une telle déclaration tardive. Cette décision rappelle aux fonctionnaires et agents de l'UE l'importance du respect des délais statutaires en matière de sécurité sociale.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#KF contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Sécurité sociale – Comité d’invalidité – Refus de reconnaître l’invalidité – Exécution des termes d’un accord de règlement amiable – Obligation de motivation – Responsabilité».#Affaire T-330/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne un litige entre un ancien agent et la Banque européenne d'investissement (BEI) portant sur le refus de reconnaissance d'un état d'invalidité par le comité d'invalidité de la BEI. Le Tribunal examine l'exécution d'un accord de règlement amiable et juge que la BEI a manqué à son obligation de motivation en ne justifiant pas suffisamment sa décision de ne pas suivre l'avis du comité. La responsabilité de la BEI est ainsi engagée pour ce défaut de motivation.

29 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0351

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 29 octobre 2025.#Devin EAD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale DEVIN – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 – Droit d’être entendu à la suite d’un arrêt d’annulation du Tribunal – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 2, du règlement no 207/2009.#Affaire T-351/24.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande de nullité de la marque verbale DEVIN. Il juge que l'Office a violé le droit d'être entendu du requérant après un précédent arrêt d'annulation et n'a pas correctement examiné le caractère descriptif de la marque au sens de l'article 7, §1, c) du règlement n° 207/2009, ni l'acquisition d'un caractère distinctif par l'usage pour les services concernés.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#FU contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Sécurité sociale – Article 73 du statut – Accident – Rejet de la déclaration d’accident – Déclaration tardive – Dépassement du délai de dix jours ouvrables à partir de la survenance de l’accident – Notion de “motif légitime”.#Affaire T-530/24.

Le Tribunal de l'Union européenne précise la notion de "motif légitime" justifiant le dépassement du délai de dix jours ouvrables pour déclarer un accident de service, au sens de l'article 73 du statut des fonctionnaires. L'arrêt rappelle que ce motif doit être apprécié strictement et ne saurait résulter d'une simple négligence ou d'une méconnaissance des règles par l'agent. Cette décision intéresse les praticiens du contentieux statutaire en ce qu'elle encadre les conditions de recevabilité des déclarations tardives d'accident devant l'administration européenne.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure.#Affaire T-554/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin ou modèle antérieur (article 7 du règlement n° 6/2002) et confirme le large pouvoir d'appréciation de la chambre de recours pour admettre des preuves produites tardivement (article 63, paragraphe 2). Cette décision rappelle l'importance de démontrer l'impression globale différente produite sur l'utilisateur averti pour satisfaire à l'exigence de caractère individuel.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 29 octobre 2025.#Itron, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ITRON – Marques de l’Union européenne verbales antérieures ITRON – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Distance entre les produits et les services en cause.#Affaire T-565/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de l'EUIPO concernant l'opposition formée par Itron, Inc. contre l'enregistrement de la marque verbale ITRON. Le Tribunal précise les critères d'appréciation de la distance entre les produits et services en cause dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b) et paragraphe 5, du règlement 2017/1001, en matière de risque de confusion et d'atteinte à la renommée.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#UPL Europe Ltd et Indofil Industries (Netherlands) BV contre Commission européenne.#Produits phytopharmaceutiques – Substance active mancozèbe – Non-renouvellement de l’approbation – Règlement (CE) no 1107/2009 et règlement d’exécution (UE) no 844/2012 – Procédure d’évaluation de la demande de renouvellement de l’approbation d’une substance active – Erreur manifeste d’appréciation – Procédure de classification et d’étiquetage harmonisés – Règlement (CE) no 1272/2008.#Affaire T-742/20 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'UPL Europe et Indofil Industries contre la décision de la Commission de ne pas renouveler l'approbation de la substance active mancozèbe. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur les critères du règlement (CE) n° 1107/2009, notamment en raison des préoccupations liées aux propriétés perturbatrices endocriniennes et à la toxicité pour la reproduction. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des risques des produits phytopharmaceutiques et l'articulation avec la procédure de classification harmonisée du règlement CLP.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 octobre 2025.#Emilio De Capitani contre Conseil de l'Union européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de travail émanant du secrétariat général du Conseil concernant deux propositions législatives en cours lors de la demande d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Recours en annulation – Absence de publication dans le registre du Conseil des documents auxquels l’accès a été accordé à la suite d’une demande – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité.#Affaire T-590/23.

Le Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours d'Emilio De Capitani contre le refus partiel du Conseil d'accorder l'accès à des documents de travail préparatoires à des propositions législatives, confirmant l'application de l'exception relative à la protection du processus décisionnel. Il a également jugé irrecevable la demande visant à contester l'absence de publication de ces documents dans le registre du Conseil, faute d'acte attaquable. Cette décision précise les limites du droit d'accès aux documents préparatoires et les conditions de recevabilité des recours en annulation en la matière.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 octobre 2025.#Emilio De Capitani contre Conseil de l'Union européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de travail émanant du secrétariat général du Conseil concernant deux propositions législatives en cours lors de la demande d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Recours en annulation – Absence de publication dans le registre du Conseil des documents auxquels l’accès a été accordé à la suite d’une demande – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité.#Affaire T-590/23.

Le Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours d'Emilio De Capitani contre le Conseil, concernant le refus partiel d'accès à des documents de travail préparatoires à des propositions législatives. La demande d'annulation de la non-publication de ces documents dans le registre du Conseil a été jugée irrecevable, faute d'acte attaquable. En substance, l'arrêt précise les limites de l'obligation de transparence du Conseil, en confirmant que l'absence de publication spontanée de documents déjà divulgués sur demande ne constitue pas une décision susceptible de recours.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 29 octobre 2025.#Lara Comi contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Recouvrement d’indemnités versées au titre du remboursement des frais parlementaires – Répétition de l’indu – Enrichissement sans cause.#Affaire T-422/23.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de l'ancienne députée Lara Comi contestant la décision du Parlement européen de récupérer des indemnités parlementaires indûment versées. La juridiction confirme la légalité de la répétition de l'indu, estimant que le Parlement était fondé à agir en restitution des sommes perçues sans cause légitime, et écarte l'argument tiré d'un prétendu enrichissement sans cause. Cet arrêt précise les conditions de recouvrement des frais parlementaires et la portée du principe de répétition de l'indu en droit institutionnel de l'UE.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 29 octobre 2025 (Extraits).#ClientEarth et Collectif Nourrir contre Commission européenne.#Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-399/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de ClientEarth et du Collectif Nourrir contre la Commission, qui contestaient le refus de réexamen interne de l'approbation du plan stratégique relevant de la PAC. Les requérants invoquaient une violation du droit environnemental, mais le Tribunal a jugé que la Commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en approuvant le plan. Cette décision confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation de la conformité des plans stratégiques nationaux avec le règlement (UE) 2021/2115.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 29 octobre 2025 (Extraits).#ClientEarth et Collectif Nourrir contre Commission européenne.#Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-399/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne rejetant la demande de réexamen interne du plan stratégique relevant de la PAC française, introduite par ClientEarth et le Collectif Nourrir. La Commission a commis une erreur de droit en considérant que le règlement (UE) 2021/2115 excluait tout contrôle de la compatibilité des plans stratégiques avec les objectifs environnementaux de la PAC, et une erreur manifeste d'appréciation en n'examinant pas le contenu du plan au regard de ces objectifs. Cet arrêt précise donc l'étendue du contrôle de la Commission lors de l'approbation des plans stratégiques nationaux et les obligations qui en découlent en matière de réexamen interne au titre du règlement d'Aarhus.

29 octobre 2025

Affaire T-590/23: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – De Capitani/Conseil [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de travail émanant du secrétariat général du Conseil concernant deux propositions législatives en cours lors de la demande d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Recours en annulation – Absence de publication dans le registre du Conseil des documents auxquels l’accès a été accordé à la suite d’une demande – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité]

Le Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours de M. De Capitani contre le Conseil, concernant le refus partiel d'accès à des documents de travail préparatoires à des propositions législatives, sur le fondement de l'exception de protection du processus décisionnel (Règlement 1049/2001). Le Tribunal a également jugé irrecevable la demande visant à contester l'absence de publication de ces documents dans le registre du Conseil, faute d'acte attaquable. Cette décision confirme la marge d'appréciation du Conseil pour protéger ses délibérations internes, tout en rappelant les limites du contrôle juridictionnel sur les omissions de publication.

29 octobre 2025

Affaire T-399/23: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – ClientEarth et Collectif Nourrir/Commission [Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de ClientEarth et du Collectif Nourrir contre la Commission, qui avait refusé de réexaminer son approbation du plan stratégique français de la PAC. Les requérants contestaient l'absence de prise en compte de l'impact du plan sur le climat et la biodiversité, mais le Tribunal a validé la décision de la Commission en estimant qu'elle n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'approbation des plans stratégiques nationaux de la PAC.

29 octobre 2025

Ordonnance du président de la Cour du 29 octobre 2025.#Andrey Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Intérêt à la solution du litige – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques du requérant – Demanderesse en intervention nommément mentionnée, en tant que société détenue puis anciennement détenue par ce requérant, dans l’exposé des motifs sous-tendant les mesures restrictives adoptées contre celui-ci – Incidence de ces mesures sur la demanderesse en intervention – Admission.#Affaire C-270/25 P.

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne admet l'intervention d'une société dans le pourvoi formé par Andrey Melnichenko contre le Conseil, au titre de l'article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour. Cette admission est fondée sur l'intérêt direct de la société à la solution du litige, dès lors qu'elle est nommément mentionnée dans l'exposé des motifs des mesures restrictives (gel des fonds) adoptées contre le requérant, en tant que société détenue puis anciennement détenue par celui-ci. L'ordonnance confirme ainsi qu'une entité affectée par les conséquences économiques de telles mesures justifie d'un intérêt suffisant pour intervenir dans le cadre d'un pourvoi contestant leur légalité.

29 octobre 2025

Affaire C-689/25 Łuneka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 29 octobre 2025 – Bank BPH S.A./KP et PP

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, dans le cadre d'un litige opposant une banque à des emprunteurs. La demande porte sur les conséquences juridiques de l'annulation d'un contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère, notamment en ce qui concerne la restitution des prestations et le calcul des intérêts. Cette affaire pourrait préciser les obligations des professionnels et les droits des consommateurs en cas de nullité d'un contrat pour clause abusive.

29 octobre 2025