Droit européen — EUR-Lex

Ce règlement constitue le cadre juridique harmonisé applicable aux produits cosmétiques au sein de l'Union européenne. Il établit des règles strictes en matière de sécurité, d'étiquetage, de composition et de responsabilité des fabricants, visant à garantir un niveau élevé de protection de la santé humaine. La version consolidée intègre les modifications jusqu'au 1er mai 2026, incluant notamment les évolutions relatives aux nanomatériaux et aux substances classées comme cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR).

1 mai 2026

Détail →

Décision (consolidé)02025D02745-20260501

Décision (UE) 2025/2745 (version consolidée)

1 mai 2026

Détail →

Mesure nationale d'exécution72023L2413IRL_202604607

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2413

1 mai 2026

Détail →

Règlement (consolidé)02020R1988-20260501

Règlement (UE) 2020/1988 (version consolidée)

1 mai 2026

Détail →

Règlement (consolidé)02020R0761-20260501

Règlement (UE) 2020/761 (version consolidée)

1 mai 2026

Détail →

Ordonnance CJUE62025CO0868

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 30 avril 2026.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi ne démontrant pas l’importance d’une question de droit pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-868/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue dans le cadre d'un pourvoi formé par European Lotto and Betting Ltd. contre l'EUIPO, rejette le pourvoi comme irrecevable. La Cour applique le critère de l'article 170 ter de son règlement de procédure, estimant que le pourvoi ne démontre pas en quoi la question de droit soulevée serait importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En pratique, cette décision confirme la rigueur du filtre d'admission des pourvois en matière de marques de l'Union européenne, rappelant que les parties doivent expressément justifier l'intérêt juridique général de leur recours.

30 avril 2026

Détail →

Jurisprudence CJUE62026TN0270

Affaire T-270/26: Recours introduit le 30 avril 2026 – Arte Viva et autres/Commission

L'affaire T-270/26 concerne un recours en annulation introduit par Arte Viva et d'autres parties contre la Commission européenne. Les requérants contestent vraisemblablement une décision de la Commission relative à des aides d'État ou à des mesures réglementaires affectant le secteur culturel ou audiovisuel. La portée de l'arrêt à venir pourrait préciser les limites de l'intervention de l'Union dans les politiques culturelles nationales.

30 avril 2026

Détail →

Jurisprudence CJUE62026TN0267

Affaire T-267/26: Recours introduit le 30 avril 2026 – Klein/Commission

L'affaire T-267/26 oppose Klein à la Commission européenne, introduite par un recours le 30 avril 2026. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la Commission, dont la nature exacte sera précisée dans les conclusions. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait concerner un litige en matière de concurrence, d'aides d'État, ou de droit institutionnel, nécessitant une analyse des actes attaqués et des moyens invoqués.

30 avril 2026

Détail →

Jurisprudence CJUE62025CB0868

Affaire C-868/25 P: Ordonnance de la Cour (Chambre d’admission des pourvois) du 30 avril 2026 Pourvoi formé le 29 décembre 2025 par European Lotto and Betting ltd. contre l’arrêt du Tribunal (Septième chambre) rendu le 29 octobre 2025 – T-375/24, European Lotto and Betting / EUIPO – Multi-State Lottery Association (Powerball) (Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi ne démontrant pas l’importance d’une question de droit pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi)

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré irrecevable le pourvoi formé par European Lotto and Betting Ltd. contre l'arrêt du Tribunal dans l'affaire T-375/24, relatif à la marque de l'Union européenne "Powerball". Le pourvoi a été jugé non admissible car il ne démontrait pas l'importance d'une question de droit pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure de la Cour. Cette ordonnance confirme le rôle restrictif de la Cour dans l'admission des pourvois en matière de marques de l'UE.

30 avril 2026

Détail →

Jurisprudence CJUE62025CJ0115_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 avril 2026.#Stappert Magyarország Kft. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Politique commerciale commune – Droits antidumping – Mise en place de mesures de sauvegarde définitives à l’égard des importations de certains produits sidérurgiques – Importation de produits en aciers inoxydables originaires de Taïwan – Deux numéros d’ordre valables – Épuisement de l’un des deux contingents tarifaires – Imposition cumulative des droits antidumping et des droits additionnels.#Affaire C-115/25.

30 avril 2026

Détail →

Jurisprudence CJUE62025CB0516

Affaire C-516/25 P: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30/04/2026 Pourvoi formé le 29/07/2025 par Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA), Bernard O'Connor contre l’ordonnance du Tribunal (Deuxième chambre) rendu le 21/05/2025 – T-70/25, APEDA et O'Connor / Commission [Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Accès du public aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4 – Exceptions au droit d’accès – Demande d’accès à certains documents relatifs à une demande d’enregistrement d’une dénomination en tant qu’indication géographique protégée – Refus partiel d’accorder l’accès – Recours en annulation – Délai de recours]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi formé par l'APEDA et M. O'Connor contre l'ordonnance du Tribunal ayant déclaré irrecevable leur recours en annulation d'une décision de la Commission refusant partiellement l'accès à des documents relatifs à une demande d'indication géographique protégée. L'ordonnance confirme que le recours, introduit hors du délai de deux mois prévu à l'article 263 TFUE, était tardif. Cette décision rappelle la rigueur des délais de recours en contentieux européen et l'importance du respect strict des conditions de recevabilité pour contester un refus d'accès aux documents fondé sur le règlement (CE) n° 1049/2001.

30 avril 2026

Détail →

Jurisprudence CJUE62026TN0269