Droit européen — EUR-Lex

Proposition de DÉCISION D’EXÉCUTION DU CONSEIL relative à la mise à disposition de l’assistance financière au titre du règlement (UE) 2025/1106 en ce qui concerne la Tchéquie

Cette proposition de décision d'exécution du Conseil vise à autoriser la mise à disposition d'une assistance financière à la Tchéquie dans le cadre du règlement (UE) 2025/1106. Elle précise les modalités et conditions de décaissement des fonds, permettant ainsi à cet État membre de bénéficier du soutien financier prévu par ce règlement. Pour le praticien français, ce texte concrétise l'activation d'un mécanisme de solidarité financière au sein de l'UE, dont les conditions d'octroi et de mise en œuvre sont désormais applicables à la Tchéquie.

25 mars 2026

Acte préparatoire — 52026SC0096

25 mars 2026

Avis du gouvernement de Malte relatif à la directive 94/22/CE du Parlement européen et du Conseil sur les conditions d’octroi et d’exercice des autorisations de prospecter, d’exploiter et d’extraire des hydrocarbures

Cette communication du gouvernement maltais notifie les conditions nationales d'octroi et d'exercice des autorisations de prospection, d'exploitation et d'extraction d'hydrocarbures, conformément à la directive 94/22/CE. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les modalités procédurales et les critères spécifiques appliqués par Malte, notamment en matière de transparence et de non-discrimination, dans le cadre de l'ouverture de ses zones maritimes à la concurrence. Il s'agit d'un acte de transposition pratique qui détaille les règles locales encadrant l'accès aux activités pétrolières et gazières sur le territoire maltais.

25 mars 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre, siégeant avec cinq juges) du 25 mars 2026.#SAS Cargo Group A/S e.a. contre Commission européenne.#Responsabilité non contractuelle – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Réduction du montant de l’amende par le Tribunal – Refus de la Commission de verser des intérêts sur le trop-perçu – Délai de prescription – Point de départ – Interruption – Recevabilité – Notion d’“intérêts” – Taux applicable.#Affaire T-313/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise que la Commission européenne n'est pas tenue de verser des intérêts sur le trop-perçu d'une amende annulée ou réduite, en l'absence de disposition légale expresse. Il fixe le point de départ du délai de prescription de l'action en responsabilité non contractuelle au jour où la décision de refus de restitution des intérêts est devenue définitive. En conséquence, pour un professionnel du droit français, cet arrêt limite strictement les possibilités d'obtenir des intérêts sur les amendes indûment versées en matière de concurrence.

25 mars 2026

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 25 mars 2026.#T. sp. z o.o. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 2003/96/CE – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Article 21, paragraphe 5 – Droits d’accise perçus par un État membre en violation du droit de l’Union – Droit du producteur d’électricité au remboursement du trop-perçu – Pratique jurisprudentielle subordonnant le droit au remboursement à la démonstration d’un préjudice patrimonial – Enrichissement sans cause – Principe d’effectivité du droit de l’Union.#Affaire C-593/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (neuvième chambre) clarifie, dans le cadre d'un renvoi préjudiciel polonais, que le droit au remboursement d'une taxe perçue en violation du droit de l'Union (en l'espèce, les droits d'accise sur l'électricité relevant de la directive 2003/96/CE) ne peut être subordonné par une jurisprudence nationale à la preuve d'un préjudice patrimonial effectif. Une telle condition, qui pourrait conduire à un enrichissement sans cause de l'administration, serait contraire au principe d'effectivité du droit de l'Union, car elle rendrait excessivement difficile l'exercice du droit au remboursement pour le producteur d'électricité.

25 mars 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0296

25 mars 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0221

25 mars 2026

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 25 mars 2026.#Raquel Maresma Bernal contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative Brief Therapy Center BARCELONA – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-411/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Raquel Maresma Bernal contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque figurative "Brief Therapy Center BARCELONA". Il a confirmé que cette marque est descriptive (art. 7, §1, c) du règlement 2017/1001) et dépourvue de caractère distinctif (art. 7, §1, b), car le public pertinent la perçoit comme une simple indication d'un centre de thérapie brève situé à Barcelone. Pour un praticien français, cet arrêt illustre la rigueur avec laquelle les juridictions de l'UE apprécient le caractère descriptif des signes composés de termes génériques et d'indications géographiques.

25 mars 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TO0144

25 mars 2026

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 25 mars 2026.#WS contre Contrôleur européen de la protection des données.#Recours en annulation et en indemnité – Droit institutionnel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2018/1725 – Réclamation adressée au CEPD concernant le traitement des données à caractère personnel par l’EUIPO – Non-lieu à statuer partiel – Irrecevabilité manifeste partielle.#Affaire T-144/25.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE déclare partiellement irrecevable et partiellement sans objet le recours introduit par WS contre le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD). Le requérant contestait le traitement de ses données personnelles par l'EUIPO, mais le Tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur certains chefs et une irrecevabilité manifeste pour les autres.

25 mars 2026

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 25 mars 2026.#Tiemo Wölken contre Commission européenne.#Recours en annulation – Accès aux documents – Demande confirmative prématurée – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité.#Affaire T-784/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours en annulation introduit par Tiemo Wölken contre la Commission européenne. La demande confirmative d'accès aux documents ayant été formulée avant l'expiration du délai de réponse à la demande initiale, l'acte attaqué n'existe pas juridiquement. Cette ordonnance rappelle que, pour être recevable, un recours doit viser un acte faisant grief, ce qui exclut les demandes prématurées.

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2668

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/869

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/869

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/869

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/869

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1619

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1619

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1619

25 mars 2026

Informations à fournir en vertu de l’article 5, paragraphe 2 — Constitution d’un Groupement Européen de Coopération Territoriale (GECT) [Règlement (CE) no 1082/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006] (JO L 210 du 31.7.2006, p. 19)

Cet acte CEEA (C/2026/01850) constitue une publication officielle relative à la constitution d'un Groupement Européen de Coopération Territoriale (GECT), conformément à l'obligation de publicité prévue à l'article 5, paragraphe 2 du règlement (CE) n° 1082/2006. Pour un professionnel du droit français, cette information officialise la création d'une nouvelle entité juridique de coopération transfrontalière, permettant à des collectivités territoriales et autres organismes publics de différents États membres de mettre en œuvre des projets communs. Ce type de publication est essentiel pour assurer la transparence et la sécurité juridique des GECT, notamment en ce qui concerne leur reconnaissance et leur capacité à agir en droit français.

25 mars 2026