Droit européen — EUR-Lex

Taux de change de l'euro — 24 mars 2026

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2668

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2013/36

25 mars 2026

Affaire T-411/25: Arrêt du Tribunal du 25 mars 2026 – Maresma Bernal/EUIPO (Brief Therapy Center BARCELONA) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative Brief Therapy Center BARCELONA – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Maresma Bernal contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque figurative "Brief Therapy Center BARCELONA". La juridiction a confirmé que ce signe est dépourvu de caractère distinctif et purement descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c) du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une simple indication commerciale désignant un centre de thérapie brève situé à Barcelone. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle les signes composés d'éléments descriptifs et d'une indication géographique sont examinés pour l'enregistrement des marques de l'UE.

25 mars 2026

Affaire T-545/24: Arrêt du Tribunal du 25 mars 2026 – Implementing Technologies/EUIPO – M2Linx Design (OSSA) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative OSSA – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Période pertinente – Appréciation des preuves – Contrat de licence exclusive – Absence de preuve d’usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Absence de juste motif pour le non-usage]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours contre la décision de l'EUIPO prononçant la déchéance de la marque figurative OSSA pour défaut d'usage sérieux. Il a jugé que le contrat de licence exclusive invoqué ne constituait pas une preuve suffisante d'exploitation pour les produits désignés, et que les circonstances alléguées ne caractérisaient pas un juste motif de non-usage au sens de l'article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001. Cette décision rappelle l'exigence de preuves concrètes et continues d'exploitation commerciale pour maintenir les droits de marque.

25 mars 2026

Affaire T-17/25: Arrêt du Tribunal du 25 mars 2026 – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (TEAM BEVERAGE) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TEAM BEVERAGE – Marque de l’Union européenne verbale antérieure TEAM – Demande de suspension de la procédure administrative – Rejet – Article 71, paragraphe 1, sous a) et b), du règlement délégué (UE) 2018/625 – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Team Beverage contre la décision de l'EUIPO ayant refusé l'enregistrement de la marque figurative "TEAM BEVERAGE" en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "TEAM". L'arrêt confirme que l'EUIPO n'a pas violé l'article 71 du règlement délégué 2018/625 en refusant de suspendre la procédure administrative, et que l'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 était justifiée. Cette décision rappelle l'importance de la diligence dans les demandes de suspension et la rigueur de l'examen des similitudes entre signes pour les professionnels du droit des marques.

25 mars 2026

Affaire T-471/25: Arrêt du Tribunal du 25 mars 2026 – ABB Asea Brown Boveri/EUIPO (NAVIGATE) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale NAVIGATE – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'ABB Asea Brown Boveri contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "NAVIGATE" pour des produits et services, estimant que ce terme est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt confirme l'application stricte du motif absolu de refus pour les signes décrivant une fonction ou une destination des produits, sans nécessité de démontrer un usage actuel ou spécifique.

25 mars 2026

Affaire T-544/24: Arrêt du Tribunal du 25 mars 2026 – Implementing Technologies/EUIPO – M2Linx Design (OSSA SINCE 1940) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative OSSA SINCE 1940 – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Période pertinente – Appréciation des preuves – Contrat de licence exclusive – Absence de preuve d’usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Absence de juste motif pour le non-usage]

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la décision de l'EUIPO prononçant la déchéance de la marque figurative "OSSA SINCE 1940" pour défaut d'usage sérieux. Il juge que le contrat de licence exclusive invoqué ne constitue pas, en lui-même, une preuve suffisante d'usage pour les produits désignés, et que les circonstances invoquées ne constituent pas un juste motif de non-usage au sens de l'article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001.

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/878

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/959

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2013/36

25 mars 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/878

25 mars 2026

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12338 — PHILLIPS 66 / LINDSEY REFINERY ASSETS)

La Commission européenne a autorisé la concentration entre Phillips 66 et les actifs de la raffinerie de Lindsey, estimant que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence sur le marché intérieur. Cette décision permet la finalisation de la transaction sans conditions, dans le cadre du contrôle européen des concentrations.

25 mars 2026

Règlement (UE) 2026/695

25 mars 2026

Décision (UE) 2026/800 du Parlement européen et du Conseil du 25 mars 2026 portant nomination du chef du Parquet européen

Cette décision nomme officiellement le chef du Parquet européen (EPPO) pour son mandat, conformément à l'article 14 du règlement (UE) 2017/1939. Elle précise l'identité du titulaire et la date de prise d'effet de la nomination. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il désigne l'autorité centrale chargée de superviser les enquêtes et poursuites pénales portant atteinte aux intérêts financiers de l'UE, y compris en France.

25 mars 2026

Rectificatif au règlement (UE) 2024/2847 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2024 concernant des exigences de cybersécurité horizontales pour les produits comportant des éléments numériques et modifiant les règlements (UE) n° 168/2013 et (UE) 2019/1020 et la directive (UE) 2020/1828 (règlement sur la cyberrésilience) (JO L, 2024/2847, 20.11.2024)

Ce rectificatif corrige des erreurs formelles dans le règlement (UE) 2024/2847 (Cyber Resilience Act), qui impose des exigences de cybersécurité pour les produits comportant des éléments numériques. Il modifie les règlements (UE) n° 168/2013 et (UE) 2019/1020 ainsi que la directive (UE) 2020/1828. Pour le professionnel du droit français, ce texte assure la conformité et la clarté juridique du cadre réglementaire applicable aux fabricants et importateurs de ces produits.

25 mars 2026

Règlement (UE) 2017/1084

25 mars 2026

Règlement (UE) 2021/1266 (version consolidée)

25 mars 2026

Règlement (UE) 2021/1267 (version consolidée)

25 mars 2026

Règlement (UE) 2022/191 (version consolidée)

25 mars 2026