LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 401textes du droit de l'Union européenne.

433 401

Total documents

433 401

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 492

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 303

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 568

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 458

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence CJUE62024CJ0828

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 5 mars 2026.#Erdrich Umformtechnik GmbH contre Odvolací finanční ředitelství.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší správní soud.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Régime fiscal commun applicable aux paiements d’intérêts et de redevances effectués entre des sociétés associées d’États membres différents – Directive 2003/49/CE – Décision d’octroi d’une exonération pour une période antérieure à la production de l’attestation et des informations justificatives – Article 1er, paragraphe 12 – Délai de production de l’attestation – Limitation de la période pouvant faire l’objet d’une exonération.#Affaire C-828/24.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 1er, paragraphe 12, de la directive 2003/49/CE concernant le régime fiscal des intérêts et redevances entre sociétés associées. Elle précise que la décision d'octroi d'une exonération à la source, prise avant la production de l'attestation de résidence fiscale, ne peut limiter la période exonérée à une durée inférieure à celle prévue par la directive. En conséquence, le délai de production de l'attestation ne saurait restreindre rétroactivement la période d'exonération, qui doit couvrir l'intégralité de la période pour laquelle les conditions de fond sont remplies.

5 mars 2026

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0566

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 5 mars 2026.#Consumer Rights Recovery sp. z o.o. contre Santander Bank Polska S.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 100, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer.#Affaire C-566/24.

La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que le litige au principal, portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, était devenu sans objet. En conséquence, elle a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction polonaise. Cette ordonnance rappelle que la procédure préjudicielle est subordonnée à l'existence d'un litige réel et persistant devant la juridiction de renvoi.

« Précédent374375376377378379380Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 127

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 453

5 mars 2026

Détail →
Arrêt CJUE62025CC0005

Conclusions de l'avocat général M. D. Spielmann, présentées le 5 mars 2026.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, s'agissant des clauses abusives dans les contrats de crédit immobilier. Il examine la compatibilité d'une législation nationale qui impose un délai de forclusion pour contester ces clauses, au regard du principe d'effectivité du droit de l'Union. La portée de ces conclusions est de préciser les limites que le droit national ne peut franchir sans priver le consommateur d'une protection effective.

5 mars 2026

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0561

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 5 mars 2026.#BF contre ZAD « Allianz Bulgaria Zhivot ».#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal et des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-561/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (huitième chambre) déclare manifestement irrecevable une demande de décision préjudicielle introduite par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) dans le litige opposant BF à ZAD « Allianz Bulgaria Zhivot ». La Cour a estimé que la demande ne satisfaisait pas aux exigences de l'article 94 de son règlement de procédure, faute pour la juridiction de renvoi d'avoir suffisamment exposé le contexte réglementaire du litige au principal et les raisons justifiant la nécessité d'une réponse pour trancher ce litige.

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution71989L0117HRV_202601674

Mesure nationale d'exécution (UE) 1989/117

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution71998L0026ROU_202602092

Mesure nationale d'exécution (UE) 1998/26

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72015L2366HRV_202601904

Mesure nationale d'exécution (UE) 2015/2366

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72019L2034HRV_202601914

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/2034

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2864HRV_202601639

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2864

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2864ITA_202601644

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2864

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L0782HUN_202601569

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/782

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L0790ITA_202601637

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/790

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L0869LTU_202601838

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/869

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L1619HRV_202601670

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1619

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L2994HRV_202601668

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/2994

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72025L2363LUX_202602149

Avis de publication conformément à l’article 2bis du règlement grand-ducal modifié du 30 juillet 2013 relatif à la limitation de l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques.

Cet avis de publication luxembourgeois constitue la mesure nationale d'exécution transposant les obligations de l'article 2bis du règlement grand-ducal du 30 juillet 2013, lui-même mettant en œuvre la directive 2011/65/UE (RoHS). Il officialise les listes de substances dangereuses soumises à restriction et les exemptions applicables aux équipements électriques et électroniques sur le territoire luxembourgeois. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les obligations de conformité et de déclaration spécifiques au Luxembourg, en complément du cadre réglementaire français et européen.

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72025L2364LUX_202602151

Avis de publication conformément à l’article 2bis du règlement grand-ducal modifié du 30 juillet 2013 relatif à la limitation de l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques.

Cet avis de publication luxembourgeois constitue la mesure nationale d'exécution transposant la directive (UE) 2025/2364. Il actualise les obligations relatives à la limitation des substances dangereuses (RoHS) dans les équipements électriques et électroniques au Luxembourg, en précisant les nouvelles catégories d'équipements concernées et les seuils applicables. Ce texte est essentiel pour les professionnels français opérant au Luxembourg ou commercialisant des EEE sur ce marché, car il harmonise les contrôles et les sanctions avec le cadre européen révisé.

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024R0886ROU_202601652

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/886

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023R1114HRV_202602290

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1114

5 mars 2026

Détail →
Mesure nationale d'exécution72022L2556HRV_202601672

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/2556

5 mars 2026

Détail →