LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 507

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BAPEffacer tout
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400038

Sujet principal : Recours contre des décisions de mise en recouvrement d'indu de prestations sociales (primes exceptionnelles et RSA) par une CAF. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (juge unique, 2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal a annulé les décisions litigieuses de la CAF de la Haute-Saône et de la CAF du Doubs, mettant à la charge de M. E... les indus de primes exceptionnelles et de RSA, et a enjoint aux organismes de lui restituer les sommes déjà recouvrées. Il a également condamné les départements concernés à payer des sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Code de justice administrative (article L. 761-1), loi du 10 juillet 1991 (article 37), code de l'action sociale et des familles (articles L. 262-47, R. 262-87 à R. 262-91) et code de la sécurité sociale (articles L. 114-10, L. 114-21).

Avocat : BAPCERES

25 mars 2026• Juge unique 2ème chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501888

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à obtenir une provision de 10 000 euros du centre hospitalier de Semur-en-Auxois pour réparer son déficit fonctionnel permanent. Le juge a estimé que l'obligation invoquée était sérieusement contestable, car la rente viagère d'invalidité perçue par l'agent, prévue aux articles L. 27 et L. 28 du code des pensions civiles et militaires de retraite, répare déjà les pertes de revenus et l'incidence professionnelle, sans que la requérante démontre l'existence d'un préjudice personnel distinct non couvert. En conséquence, la condition de non-contestation sérieuse de l'obligation n'étant pas remplie, la demande de provision a été rejetée.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : RENOULT BAPTISTE

30 janvier 2026
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504466

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de remise de dette d’un indu de RSA de 4 227,13 euros. Le juge a relevé que l’intéressé avait déjà formé une précédente demande de remise, rejetée par une ordonnance du 30 mai 2024, et que sa nouvelle demande du 17 septembre 2024 ne constituait pas un recours recevable. La solution retenue est fondée sur l’autorité de la chose jugée et les dispositions des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : BAPCERES

30 janvier 2026• Pole Social (JU)
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501091

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par Mme E..., agent public, d’une demande de provision de 80 000 euros en réparation de préjudices résultant d’un accident de service survenu le 11 octobre 2017. Sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, le juge a accordé une provision de 14 000 euros par une ordonnance du 3 mai 2024, et la requérante sollicite un complément après dépôt du rapport d’expertise. L’administration conteste le montant des préjudices invoqués, estimant que l’obligation n’est pas établie à hauteur des sommes demandées. Le juge des référés a rejeté la demande de provision complémentaire, considérant que l’existence de l’obligation n’était pas suffisamment certaine pour justifier le versement d’une somme supplémentaire à ce stade.

Avocat : RENOULT BAPTISTE

17 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401771

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision du ministre de l'Intérieur retirant 6 points de son permis de conduire suite à une infraction du 5 août 2023. En défense, le ministre a indiqué que les mentions de cette infraction avaient été supprimées du relevé d'information, rendant le retrait de points sans objet. Invité à confirmer le maintien de sa requête, M. B n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'office et donné acte de ce désistement.

Avocat : LE DALL JEAN-BAPTISTE

11 septembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309514

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B d’une demande d’astreinte visant à assurer l’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant l’État. Par un mémoire du 24 juillet 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement est pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 22 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : BAPTISTE

22 mai 2025
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403090

Avocat : LELANDAIS JEAN-BAPTISTE

7 janvier 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401084

Avocat : BAPCERES

23 septembre 2024• Pole Social (JU)
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403048

Avocat : BAPCERES

30 mai 2024
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317470

Avocat : BAPCERES

23 avril 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475164

Avocat : Jean-Baptiste Chevalier

4 avril 2024ECLI:FR:CECHS:2024:475164.20240404• 4ème chambre jugeant seule
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307396

Avocat : LE DALL JEAN-BAPTISTE

26 mars 2024
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1801457

Avocat : BAPTISTE

27 novembre 2023
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204301

Avocat : CANONVILLE BAPTISTE

22 novembre 2023• Juge unique cellule 7
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107117

Avocat : LE DALL JEAN-BAPTISTE

4 juillet 2023• 9ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103136

Avocat : LE DALL JEAN-BAPTISTE

16 juin 2023• 4ème chambre, JU
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207722

Avocat : BAPTISTE

7 juin 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302667

Avocat : ITIER JEAN-BAPTISTE

5 juin 2023
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302387

Avocat : CANONVILLE BAPTISTE

9 mai 2023
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2009171

Avocat : LE DALL JEAN-BAPTISTE

19 décembre 2022• 9ème chambre, JU