LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

71 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

71

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BERGEREffacer tout
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200085

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’une demande d’indemnisation par Mme L J épouse C et sa famille suite à une prise en charge fautive au CHU de Nîmes les 17 et 18 mars 2019, ayant entraîné une tétraplégie. La responsabilité du CHU n’étant pas contestée, le tribunal a appliqué un taux de perte de chance de 95 % retenu par l’expert judiciaire pour évaluer les préjudices. Il a condamné le CHU à verser diverses sommes aux requérants, incluant des indemnités pour les préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux de Mme C, ainsi que pour les préjudices d’affection de son époux et de ses enfants. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

30 juin 2025• 4ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300886

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient la condamnation de la société SNCF Réseau à réparer les préjudices résultant de la disparition de leur chien, percuté par un train le 30 septembre 2021. Le tribunal a estimé que la responsabilité de la société SNCF Réseau ne pouvait être engagée, faute pour les requérants d’établir un lien de causalité direct entre le dommage et un défaut d’entretien de l’ouvrage public. Il a également retenu une faute des requérants, qui avaient laissé divaguer leur chien sur la voie ferrée en méconnaissance des dispositions du code des transports. La solution s’appuie notamment sur les articles L. 2111-1 et L. 2242-4 du code des transports, ainsi que sur le code rural et de la pêche maritime.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BERGER

20 juin 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413027

Le Tribunal Administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 12 juin 2020 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement de M. B A. Constatant que le relogement a été effectué le 29 juillet 2022, le tribunal a fixé le montant de l'astreinte à 4 400 euros pour la période du 1er septembre 2020 au 30 juin 2022. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : LABERGERE

16 juin 2025
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206804

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de la SCI E2L, qui contestait son assujettissement à la taxe annuelle sur les bureaux en Ile-de-France pour l'année 2017. La société soutenait que ses locaux, loués à des sociétés de recherche, devaient être exonérés en application de l'article 231 ter V 2° bis A du code général des impôts. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision de rejet de la réclamation était inopérant. Sur le fond, il a considéré que la société n'apportait pas la preuve que les locaux étaient spécialement aménagés pour des activités de recherche au 1er janvier 2017, et a donc maintenu l'imposition.

Avocat : SELARL BERGER THIRY ASSOCIÉS (BTA)

20 mai 2025• 5ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200397

Avocat : BERGER

19 décembre 2024• 4ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301400

Avocat : BERGER

17 décembre 2024• 4ème chambre magistrat statuant seul
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301431

Avocat : BERGER

17 octobre 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201205

Avocat : SOLLBERGER SOCIETE D'AVOCATS

23 septembre 2024• 4ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404654

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi en référé par la SNCF Réseau, a ordonné une expertise pour déterminer les causes et conséquences du déraillement d’un TER survenu le 24 juillet 2024 sur la ligne Perpignan-Prades, à la suite d’un éboulement potentiellement lié à une coulée de boue provenant d’un canal d’irrigation. La demande a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. L’expert devra notamment constater les désordres, évaluer les préjudices et proposer des mesures d’urgence. En revanche, la demande de réserver la charge des frais a été rejetée, le juge des référés n’ayant pas compétence pour statuer sur ce point.

Avocat : THIERRY BERGER

26 août 2024
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107213

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de MMA IARD Assurances Mutuelles, qui demandait la condamnation de la commune de Fillinges à lui verser 74 244,25 euros en réparation du préjudice subi par Mme B, victime d'une chute dans une tranchée sur un parking communal. Le tribunal a jugé que la requérante ne démontrait pas que l'éclairage public était en panne, et a rappelé que le maire n'est pas tenu d'éclairer tous les espaces publics, mais seulement de décider des voies à éclairer en fonction des circonstances locales. La solution retenue est fondée sur l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

5 août 2024• 3ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2006614

Avocat : CABINET BERGER THIRY & ASSOCIES

23 juillet 2024• 2ème Chambre (JU)
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2102322

Avocat : BERGER

16 juillet 2024• 3ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103630

Avocat : CABINET BERGER THIRY & ASSOCIES

30 mai 2024• 5ème Chambre (JU)
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100911

Avocat : CABINET SOLLBERGER

2 mai 2024• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104655

Avocat : CABINET SOLLBERGER

2 mai 2024• 1ère chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400539

Avocat : BERGER

17 avril 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107819

Avocat : CABINET BERGER THIRY & ASSOCIES

29 février 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201300

Avocat : CABINET SOLLBERGER

7 février 2024• Magistrat M. RINGEVAL
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104634

Avocat : BERGER, THIRY Associés (BTA)

19 janvier 2024• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102614

Avocat : CABINET SOLLBERGER

11 janvier 2024• 1ère chambre