Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402016

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé la décision d'éloignement suffisamment motivée, estimant que la préfète avait examiné la situation personnelle et familiale de l'intéressé sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : COUSTENOBLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404502

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 19 juillet 2024 par lequel le recteur de l’académie de Rennes a retiré l’autorisation d’instruction dans la famille accordée à l’enfant Alicia C pour l’année 2024-2025. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’incompétence de l’auteur et d’une erreur de droit. Le juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, condition nécessaire à la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : BLEVIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401944

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé l'arrêté du 1er juillet 2024 par lequel la préfète de la Charente refusait un titre de séjour à Mme C, ressortissante colombienne, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de la présence en France de sa fille mineure de 16 ans, avec laquelle elle résidait. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour violation des stipulations conventionnelles précitées.

Avocat : COUSTENOBLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103910

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de M. A, qui sollicitait la restitution des prélèvements sur plus-value immobilière acquittés lors de la cession de son bien à Antibes en 2019. Le requérant contestait la conformité de l'article 244 bis A du code général des impôts au principe de libre circulation des capitaux (article 63 du TFUE), invoquant une discrimination entre résidents et non-résidents. Le tribunal a écarté ce moyen, ainsi que la question prioritaire de constitutionnalité préalablement transmise au Conseil d'État et non retenue par celui-ci. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant l'application des dispositions fiscales contestées.

Avocat : SELARL BABLED-FOATA-PAGAND

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401887

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les requêtes de M. et Mme B, ressortissants arméniens, contestant les arrêtés préfectoraux du 1er juillet 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire en raison de leur droit à se maintenir en France pendant l’examen de leur demande d’asile par la Cour nationale du droit d’asile (CNDA), sur le fondement de l’article L. 542-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a annulé les décisions attaquées, retenant que la préfète avait méconnu ce texte en prononçant une obligation de quitter le territoire avant que la CNDA n’ait statué sur leur recours. Cette solution a été rendue sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, et le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation des intéressés.

Avocat : COUSTENOBLE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200352

Avocat : COUSTENOBLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202572

Avocat : IMPLID AVOCATS ET EXPERTS COMPTABLES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404066

Avocat : SARL SPE GRESSIER PINET EXPERT COMPTABLE AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03621

Avocat : GO CONSEIL - SPE D'AVOCATS ET D¿EXPERTS-COMPTABLES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202280

Avocat : HUBLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417818

Avocat : JARROUSSE-DESTABLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109028

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04335

Avocat : LERABLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202860

Avocat : COBLENCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304981

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201478

Avocat : SCP BLEITRACH & GEOFFROY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105797

Avocat : LEXAVOUE GRENOBLE