Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105641

Avocat : OUEST AVOCATS CONSEILS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01948

Avocat : SARL PY CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111581

Avocat : SCP OUEST AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402673

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400717

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2119365

Avocat : CABINET CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301231

Avocat : SELAFA JUDICIA CONSEILS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01795

Avocat : SELARL THEMIS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303549

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201079

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204400

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412481

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02502

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404186

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Castelnau-le-Lez pour un projet de 50 logements. La requérante et les intervenants invoquaient plusieurs moyens, dont un vice d'incompétence, un dossier incomplet, et la méconnaissance des articles L. 153-11 du code de l'urbanisme et des règles du plan local d'urbanisme (articles UB3, UB6, UB10). Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée pour les autorisations d'urbanisme, n'était pas suffisamment établie au regard des circonstances de l'espèce, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué. La requête a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS JURIS CONSEIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401114

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’une demande d’exécution du jugement n° 2001111 du 14 avril 2022, qui avait annulé un refus de reprise d’ancienneté et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa demande. Le ministre a pris une nouvelle décision le 4 avril 2024, fondée sur l’impossibilité de reconstituer la carrière au-delà d’un délai de deux mois, ce qui constitue, selon le tribunal, une exécution complète du jugement. Les conclusions de Mme B tendant à prescrire des mesures d’exécution sont donc devenues sans objet. La demande d’astreinte et les frais de justice sont rejetés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200830

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102221

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEGIS CONSEILS CALAIS