LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

94 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

94

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 567

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ECAEffacer tout
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203263

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne une demande d'indemnisation de Mme B, agent territoriale, qui estimait avoir subi un harcèlement moral de la part de sa hiérarchie et de ses collègues au sein de la commune de Villeneuve-d'Ascq. Le tribunal a rejeté sa requête en plein contentieux, jugeant que les éléments fournis (affluence dans son bureau, surcharge de travail, pétition de collègues) ne constituaient pas des faits de nature à faire présumer un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. Il a également estimé que la commune n'avait pas méconnu son obligation de sécurité, ayant proposé des solutions (changement de bureau, recrutement supplémentaire) pour répondre aux difficultés de l'agent. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée.

Avocat : LECAILLE

22 avril 2025• 1ère Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303134

Avocat : DECAMPS CIOLFI

28 février 2025• 8ème chambre
« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314863

Avocat : LECACHEUX

18 février 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300255

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

26 novembre 2024• 4ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407583

Avocat : ECA

15 novembre 2024
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497720

Avocat : SCP BERAUD LECAT BONSERGENT SENA

14 novembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:497720.20241114• 1ère chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301471

Avocat : DECAMPS

13 novembre 2024
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100422

Avocat : JURIDECA

8 novembre 2024• Chambre 1
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204858

Avocat : CABINET LERIOUX & SENECAL ASSOCIES

7 novembre 2024• 6ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109872

Avocat : DECAMPS

7 octobre 2024• 15ème chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104770

Avocat : CABINET HENRI ABECASSIS

1 octobre 2024• 1ère Chambre
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400395

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de M. B. Ce désistement est intervenu suite à l'absence de confirmation du maintien de ses conclusions, après une demande adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le requérant contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points associés.

Avocat : DECAMPS

26 août 2024
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206083

Le Tribunal Administratif de Lyon a jugé que le Syndicat de gestion des gorges de l'Ardèche a commis une faute en ne renouvelant pas le contrat à durée déterminée de Mme B, agent contractuel depuis six ans. Le motif invoqué, des incertitudes de financement, n'était pas justifié par l'intérêt du service, d'autant que le poste a été pourvu après son départ. Cette décision visait à éviter la conclusion d'un contrat à durée indéterminée, en méconnaissance de l'article 3-3 de la loi du 26 janvier 1984. Le tribunal a donc condamné le syndicat à verser 2 000 euros à Mme B en réparation de son préjudice moral.

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

19 août 2024• 8ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405403

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A C, agent technique de la commune de Sainte-Geneviève-des-Bois. Le requérant, en arrêt maladie depuis avril 2022 pour une lombalgie, contestait l'avis défavorable de la commission de réforme sur sa demande de reconnaissance de maladie professionnelle. Le juge a estimé la mesure utile pour déterminer l'état de santé de l'intéressé et la date de consolidation, en vue d'un éventuel litige au fond. Un expert a été désigné pour examiner M. C et rendre son rapport dans un délai de six mois.

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

8 août 2024
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202602

Avocat : DECAMPS

26 juillet 2024• 4ème chambre, JU
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307115

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

25 juillet 2024• JU 5ème chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201376

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

15 juillet 2024• CHAMBRE 1
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101339

Avocat : ABECASSIS

2 juillet 2024• Juge unique 3
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203469

Avocat : RECALDE

27 juin 2024• 3ème Chambre
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402094

Avocat : DECAMPS

26 juin 2024