Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402968

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la directrice territoriale de l’OFII de Montpellier refusant à Mme A B le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montpellier, seul compétent car l’autorité ayant pris la décision attaquée y a son siège.

Avocat : FERAY-LAURENT AXELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402554

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de l'absence de liens personnels ou professionnels intenses en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402555

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant (intérêt supérieur de l'enfant), compte tenu de la durée récente du séjour en France et de l'absence d'obstacle à la poursuite de la vie familiale en Côte d'Ivoire. Le recours a donc été jugé infondé.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400226

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société SFR pour contester l'arrêté du maire de Seysses du 16 novembre 2023 s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'une antenne de radiotéléphonie. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté et délivré une décision de non-opposition le 15 février 2024. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette également la demande de frais de justice de SFR au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400582

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait l’arrêté préfectoral du 24 janvier 2024 lui refusant l’admission au séjour au titre de l’asile, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le Nigéria comme pays de destination. Le tribunal a estimé que l’état de santé de la requérante n’était pas établi par les pièces du dossier et que les risques de persécutions ou d’absence de soins en cas de retour n’étaient pas démontrés. Il a ainsi écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401527

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 mars 2024 abrogeant son document provisoire de séjour, refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison des risques pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo. Le tribunal a estimé que M. A, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne démontrait pas la réalité des risques allégués. En conséquence, l'arrêté a été jugé conforme aux stipulations conventionnelles et la requête a été intégralement rejetée.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401526

Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 mars 2024 abrogeant son attestation de demande d'asile, lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques en cas de retour) et de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (état de santé). Le tribunal estime que les risques personnels allégués ne sont pas démontrés, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée, et que l'existence d'une pathologie lourde n'est pas établie par les pièces médicales fournies. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401528

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 mars 2024 abrogeant son document provisoire de séjour, lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de risques de persécutions liés à des accusations de sorcellerie en République démocratique du Congo. Le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas d'attaches suffisantes en France ni de risques personnels et actuels en cas de retour, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée. En conséquence, le tribunal a jugé que l'arrêté ne violait ni l'article 3 ni l'article 8 de la Convention.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401884

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant libanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C n'a pas démontré qu'il ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié au Liban pour ses pathologies. Il a également estimé que l'admission exceptionnelle au séjour prévue à l'article L. 435-1 n'était pas justifiée, faute de motifs exceptionnels ou humanitaires suffisants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401883

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le caractère réel et sérieux du suivi de sa formation n'était pas établi en raison d'un absentéisme scolaire important et non justifié, et que ses liens avec sa famille restée en Côte d'Ivoire n'étaient pas rompus. En conséquence, le refus de titre de séjour fondé sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été jugé légal, et la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202489

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de l'agglomération de la région de Compiègne, de la commune de Clairoix et de la commune de Margny-lès-Compiègne, qui demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 25 mars 2022 autorisant la reprise de certaines activités sur le site de la société Galloo Clairoix après un incendie. Le tribunal a considéré que les requérantes ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant leur demande irrecevable. Il n'a donc pas examiné le fond des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R.512-69, R.512-70 et L.181-14 du code de l'environnement.

Avocat : PELLETREAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403586

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 24 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe du contradictoire et les erreurs de fait, n'étaient pas fondés. Il a également écarté comme inopérants les arguments relatifs au droit au séjour, l'arrêté ne comportant pas de refus de titre. La décision a été prise en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-marocain et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SUMMERFIELD GABRIELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402238

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2104613

Avocat : ZELLER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401890

Avocat : SCP HUAUME-LEPELLETIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404366

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404367

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404612

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES