Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405892

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A D, ressortissant kosovar, qui contestait son assignation à résidence dans le Bas-Rhin, prononcée par la préfète le 2 août 2024. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation, le tribunal ayant jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales précitées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207676

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., épouse A..., qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raison de santé de son enfant. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen personnalisé, et l'erreur de droit, estimant que la préfète ne s'était pas crue liée par l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402066

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A pour contester un arrêté préfectoral du 26 juin 2024 portant obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, la préfète des Vosges a délivré à Mme A une autorisation provisoire de séjour le 18 juillet 2024, abrogeant implicitement l'arrêté contesté. Mme A s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405595

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que les droits de l'intéressé, notamment ceux prévus par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, avaient été respectés. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. En conséquence, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, fondée sur l'illégalité du transfert, a également été rejetée.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405448

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de six mois après son entrée en France, sans motif légitime, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que la méconnaissance des règles ou les démarches de son ancien compagnon ne constituaient pas un motif légitime. Il a également considéré que l'OFII avait procédé à un examen sérieux de sa vulnérabilité, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401639

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le refus du préfet du Haut-Rhin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal que la demande était désormais en cours d'instruction, ce qui a conduit la requérante à reconnaître un non-lieu à statuer sur ses conclusions principales. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a admis Mme A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve des conditions prévues par l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405223

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile, au motif de la tardiveté de sa demande. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen de sa situation. Il a également jugé que l'absence de mention de la qualification de l'agent ayant évalué sa vulnérabilité n'entachait pas la procédure d'irrégularité. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant le refus de l'OFII fondé sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405247

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était motivée par la tardiveté de sa demande d'asile, déposée plus de sept mois après son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le refus total des conditions matérielles d'accueil était légal, car la tardiveté de la demande d'asile constitue un motif de refus prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405085

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2103515

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404893

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401929

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404584

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404472

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404746

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403640

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403569

Avocat : ELSAESSER