Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2117186

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202202

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2126273

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204087

Avocat : CABINET KIRMEN & LEFEBVRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00122

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00119

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE03513

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407879

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant irakien réfugié au Royaume-Uni, contestant un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur une délégation de signature régulière. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, M. B n'ayant aucune attache en France et souhaitant regagner le Royaume-Uni. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407805

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 juillet 2024 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée. Saisi sur le fondement des articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant la demande d'asile comme dilatoire, compte tenu des déclarations de l'intéressé lors de son interpellation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204786

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202194

Avocat : CABINET KIRMEN & LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302264

Avocat : CABINET KIRMEN & LEFEBVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204776

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200404

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03524

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA06535

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309393

Avocat : CABINET KATO & LEFEBVRE (SELARL)