Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200667

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône d’un recours en excès de pouvoir, a annulé le permis de construire délivré par le maire de Saint-Martin-de-Crau à M. B pour une habitation d’exploitant agricole en zone A. Le juge a estimé que le projet méconnaissait les articles A-1(2) et A-2(1b) du règlement du PLU, faute pour le pétitionnaire de démontrer la nécessité d’une présence permanente et rapprochée sur l’exploitation. La décision retient que l’activité de maraîchage biologique, bien que réelle, n’impose pas une telle contrainte, et que les risques de vols invoqués ne justifient pas un gardiennage sur place. L’annulation est prononcée sur le fondement des articles L. 151-9 et R. 151-23 du code de l’urbanisme.

Avocat : FERRARINI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303715

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI GALO visant à annuler l'arrêté du préfet de l'Hérault du 18 janvier 2023. Cette décision mettait en demeure la société de régulariser la situation administrative de travaux de construction réalisés sur des parcelles à Murviel-lès-Béziers, au titre de la législation sur l'eau. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée pour édicter cette mise en demeure, en application des articles L. 171-7 et L. 214-3 du code de l'environnement, dès lors qu'un rapport de manquement avait établi que les travaux étaient soumis à déclaration ou autorisation sans avoir été régularisés. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation.

Avocat : SELARL A.C.T.A.H. CABINET FERRARI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509854

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait examiné la situation personnelle de l'intéressé. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour n'était pas disproportionnée, compte tenu de la menace à l'ordre public représentée par M. D, condamné pour vol aggravé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FERRARINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509030

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour l'intéressé de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. La solution s'appuie sur les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FERRARINI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300711

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, agent de la commune d'Agde, qui contestait le refus de sa demande de rupture conventionnelle. Le tribunal a jugé que la rupture conventionnelle ne constitue pas un droit pour les fonctionnaires, rendant inopérant le moyen tiré d'un défaut de motivation des décisions attaquées. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs aux vices de procédure et à l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration et le décret n°2019-1593 du 31 décembre 2019.

Avocat : SELARL A.C.T.A.H. CABINET FERRARI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502261

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 13 juin 2025 instituant une servitude de canalisation d'eau potable au profit du SIAEP Les Sources sur les parcelles de M. B. Le juge a estimé que le moyen unique soulevé, tiré de l'irrégularité de l'enquête publique en raison de travaux préalablement engagés sans autorisation, n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a considéré que l'engagement illégal de travaux n'entache pas nécessairement la régularité de la procédure ultérieure d'institution de la servitude prévue par le code rural et de la pêche maritime. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SCP THUAULT FERRARIS CORNU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500335

Avocat : FERRARINI

Conseil d'État — N° 490809

Avocat : AURELIEN BLEINES-FERRARI AVOCAT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401099

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201430

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300760

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301377

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2013108

Avocat : CABINET FERRARI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200150

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102221

Avocat : SCP THUAULT FERRARIS CORNU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101182

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100465

Avocat : BLEINES-FERRARI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2005815

Avocat : SELARL A.C.T.A.H. CABINET FERRARI