Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516615

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D C d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite de l’Hôpital Fondation Adolphe de Rothschild de lui communiquer le dossier médical de M. B F C. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 22 juillet 2025, le vice-président de la 5ème section a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, les dépens n’étant pas évoqués.

Avocat : CABINET BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208422

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, chirurgien hospitalier, qui contestait la décision du centre hospitalier de Saint-Omer de mettre fin au versement d’une indemnité différentielle. Le tribunal a jugé que M. A, en tant que praticien hospitalier, ne pouvait légalement prétendre à cette indemnité, non prévue par les textes applicables (articles R. 6152-23 et D. 6152-23-1 du code de la santé publique). Il a également estimé que la décision attaquée ne constituait pas une abrogation d’une décision créatrice de droits, mais la constatation d’un versement indu, conformément à l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501975

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS Nicoletta-Fantoni visant à suspendre la procédure d'attribution du lot n°4 d'un marché de rénovation thermique de la ville de Vitry-le-François. La requérante contestait le rejet de son offre, invoquant une motivation insuffisante, un défaut de demande de régularisation et une rupture d'égalité entre les candidats. Le juge a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment en rappelant que pour une procédure adaptée, l'acheteur n'est tenu de communiquer les motifs de rejet que sur demande du candidat, conformément aux articles R. 2181-1 et R. 2181-2 du code de la commande publique.

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409759

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé l'admission au séjour de Mme C, ressortissante marocaine âgée de 75 ans. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en portant une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante. Il relève que Mme C, veuve et sans attaches familiales au Maroc, justifie de liens personnels et familiaux importants en France, où elle réside depuis plus de six ans chez sa fille de nationalité française. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour excès de pouvoir.

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403101

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308573

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402882

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402868

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400607

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408554

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403080

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404783

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Olmo, qui exploitait un hôtel à Banyuls-sur-Mer. Celle-ci demandait la suspension d’un arrêté municipal autorisant l’occupation du domaine public pour la fête foraine 2024, invoquant une atteinte à la liberté d’entreprendre et un préjudice d’image. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute d’éléments concrets justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105933

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104653

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106960

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104643

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104654

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403302

Avocat : NIVET GUILLEM