Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400266

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par Mme A D d'une demande d'expertise médicale visant à déterminer les causes et l'étendue des préjudices résultant d'une aggravation de son état de santé après une intervention chirurgicale (cure de cystocèle et hystérectomie) réalisée le 3 avril 2023 au centre hospitalier Simone Veil de Cannes, au cours de laquelle un sectionnement de l'uretère a été constaté. Le tribunal a fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant que la mesure présentait un caractère utile pour éclairer les responsabilités éventuelles. Il a également pris acte du désistement de Mme D concernant sa demande de provision, celle-ci ayant été présentée par une requête distincte. Les conclusions relatives aux frais irrépétibles et aux dépens ont été réservées.

Avocat : CABINET CHAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00986

Avocat : HASAN ZINEB

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305845

Le Tribunal Administratif de Nice a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, qui allègue avoir contracté une infection nosocomiale suite à une opération chirurgicale réalisée le 10 décembre 2021 au centre hospitalier de Cannes. La mesure, fondée sur l'article R.532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes de l'infection, la conformité des soins, et à évaluer les préjudices subis. Le centre hospitalier de Cannes et l'ONIAM, qui ne s'opposent pas à l'expertise sous réserves, ont demandé des précisions sur la mission de l'expert, notamment sur la qualification de l'infection et l'évaluation d'une éventuelle perte de chance. La décision s'inscrit dans le cadre des dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des infections nosocomiales.

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402798

**Sujet principal :** Demande de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour par une ressortissante marocaine en situation de précarité administrative. **Juridiction :** Tribunal administratif de Dijon (juge des référés). **Solution retenue :** Rejet de la requête pour défaut d’urgence caractérisée justifiant l’intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures, la requérante n’établissant pas que l’absence de récépissé compromettait à très bref délai ses études, sa bourse ou son emploi. **Textes appliqués :** Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé liberté) et articles R. 431-12 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201313

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative non titulaire, contestant la suppression de son indemnité d'administration et de technicité (IAT) et demandant réparation pour discrimination et harcèlement moral. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d'injonction de réintégration, le juge administratif ne pouvant adresser d'injonctions sans texte le prévoyant. Il a également déclaré tardives et irrecevables les conclusions relatives à l'IAT, la décision de refus de 2022 étant purement confirmative d'un refus implicite de 2019 non contesté en justice. Enfin, les conclusions indemnitaires pour discrimination et harcèlement ont été rejetées comme non fondées.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401819

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. B A, un ressortissant étranger, contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du 10 juillet 2023 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire, et le second du 29 juillet 2024 prononçant une obligation de quitter le territoire sans délai, une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des erreurs manifestes d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, proportionnées et fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans porter une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé.

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306184

Le Tribunal Administratif de Nice a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, qui impute une aggravation de son état de santé (déficit complet du releveur du pied gauche) à une intervention chirurgicale réalisée le 23 juin 2023 au CHU de Nice. La mesure, fondée sur l'article R.532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes des préjudices subis et à évaluer leur étendue. Le CHU de Nice ne s'est pas opposé à l'expertise, mais a demandé que la mission soit complétée pour préciser un éventuel manquement aux règles de l'art. La décision réserve tous droits et moyens des parties, et la mission de l'expert est fixée au contradictoire du CHU de Nice et des CPAM concernées.

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400390

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par Mme B. La requérante impute l'aggravation de son état de santé, ayant conduit à une péritonite appendiculaire généralisée, à un défaut de prise en charge au CHU de Nice le 23 septembre 2022. Le tribunal ordonne une expertise pour déterminer les causes et l'étendue des préjudices, au contradictoire du CHU, de son assureur et des CPAM concernées. La demande de frais irrépétibles est rejetée comme prématurée.

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300266

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande des requérants. Cette expertise vise à déterminer les causes et responsabilités dans la prise en charge de Mme E G, décédée le 5 mai 2021, par le centre hospitalier intercommunal de Fréjus Saint-Raphaël et le centre hospitalier universitaire de Nice, en raison d'une suspicion de découverte et de traitement tardifs d'une tumeur. Le tribunal a rejeté la demande de dépôt d'un pré-rapport par l'expert, estimant que cette modalité relève de la libre appréciation de ce dernier dans le respect du contradictoire. La solution retenue est l'organisation de l'expertise, sans préjuger des responsabilités, et le rejet des conclusions des parties au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102724

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’un litige portant sur le remboursement de sommes qu’il estimait indûment payées au titre de facturations d’eau et d’électricité par la commune du Castellet. Le juge a constaté que ces services publics d’eau et d’assainissement ont un caractère industriel et commercial, conformément à l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, les litiges entre un tel service et ses usagers relèvent du droit privé et de la compétence des juridictions judiciaires. Par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction administrative incompétente.

Avocat : CHASSANY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102722

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’un litige portant sur le remboursement de sommes qu’il estimait indûment payées au titre de facturations d’eau et d’électricité par la commune du Castellet. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément à l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, les services publics d’eau et d’assainissement sont des services publics industriels et commerciaux, dont les litiges avec les usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires. La demande de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : CHASSANY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102481

Litige entre un usager et la commune du Castellet concernant le remboursement de trop-perçus sur les factures d'eau et d'électricité. Le Tribunal administratif de Toulon, par ordonnance, se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, qui qualifie les services d'eau et d'électricité de services publics industriels et commerciaux (SPIC). La demande de dommages et intérêts et celle de la commune au titre des frais de justice sont également rejetées.

Avocat : CHASSANY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102438

Litige portant sur une facture d'eau et d'électricité émise par la commune du Castellet. Le Tribunal administratif de Toulon se déclare incompétent, jugeant que le service public d'eau et d'assainissement a un caractère industriel et commercial (article L. 2224-11 du CGCT), ce qui relève du droit privé et de la compétence judiciaire. La requête de M. A est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente. La demande de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est également rejetée.

Avocat : CHASSANY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401556

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant mauricien, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 23 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la violation des articles L. 423-23 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du CESEDA et la convention européenne.

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407192

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407194

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105951

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109700

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT