Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401642

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402705

Avocat : CABINET LUDIVINE JOSEPH AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400304

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SCI Cordé d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation d’un refus de dégrèvement de taxe d’habitation pour 2023 et le remboursement de 654 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement total sollicité, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les demandes accessoires de frais et dépens ont été rejetées.

Avocat : JOSSE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300130

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 20 août 2024, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux, qui visait à obtenir la condamnation de la collectivité de Corse à lui verser une indemnité pour un accident survenu en 2014. Le tribunal a rejeté les conclusions subsidiaires de la requérante ainsi que les demandes reconventionnelles de la collectivité et de son assureur, la SMACL, tendant notamment à la restitution d’une provision versée en exécution d’une précédente ordonnance de référé. Aucune somme n’a été mise à la charge de la collectivité au titre des frais de justice, et les demandes de la collectivité sur ce fondement ont été rejetées, Mme A n’étant pas la partie perdante. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PROVANSAL-D'JOURNO-GUILLET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406616

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi par le préfet de la Vendée, a examiné la demande de mainlevée de l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour non-exécution d'une injonction de proposer un logement de type T1 à M. A. Le préfet justifiait l'exécution par une offre de logement de type T2 faite le 25 janvier 2024, refusée par M. A sans motif valable. Le tribunal a considéré que cette offre était adaptée et que l'État avait ainsi exécuté le jugement avec un léger retard de deux mois. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte à titre définitif.

Avocat : JOURDON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200870

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, un agent contractuel de la commune de Saint-Paul, qui demandait la réparation de son préjudice financier suite à la diminution de ses indemnités (prime de service et de rendement et indemnité spécifique de service) entre septembre 2018 et décembre 2021. Le tribunal a jugé que les arrêtés du 29 août 2018, à l'origine de cette diminution et ayant un objet purement pécuniaire, étaient devenus définitifs faute de recours juridictionnel dans un délai raisonnable, M. B en ayant eu connaissance au plus tard le 19 septembre 2018. En application du principe de sécurité juridique, l'expiration de ce délai fait obstacle à toute contestation ultérieure, y compris par la voie indemnitaire. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du droit administratif et le code de justice administrative.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202765

**Sujet principal :** Demande d’indemnisation des consorts C pour des pertes de gains professionnels futures de leur fils décédé, suite à une prise en charge fautive par le centre hospitalier de Sarrebourg. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Strasbourg (5e chambre). **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le tribunal oppose l’autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 27 juin 2018, qui avait déjà indemnisé l’ensemble des préjudices nés du même fait générateur (fautes lors de l’accouchement). Les préjudices invoqués ne sont ni nouveaux, ni aggravés, ni réservés. **Textes appliqués :** Articles L. 761-1 du code de justice administrative ; code de la santé publique ; code de la sécurité sociale.

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111365

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308981

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401012

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300731

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301142

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201583

Avocat : BENDJOUYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2013682

Avocat : CABINET JORION AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207227

Avocat : SCP JOB-TREHOREL-BONZOM-BECHET

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400345

Avocat : JOLLY NICOLAS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400668

Avocat : CABINET D'AVOCATS PROVANSAL-D'JOURNO-GUILLET & ASSOCIES