LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

911 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

911

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 709

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LISEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402460

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 7 février 2024 par lequel le préfet de la Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait refuser le séjour au motif que l'intéressé ne produisait pas d'autorisation de travail, alors que son employeur avait saisi l'administration d'une telle demande. En s'abstenant d'instruire cette demande d'autorisation de travail, le préfet a méconnu les articles L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 5221-17 du code du travail.

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

30 août 2024• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407722

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C contestant la décision du 12 juin 2024 de la sous-commission d'appel, qui avait orienté sa fille B en classe de seconde professionnelle. Le tribunal a rappelé que, en application des articles L. 331-8 et D. 331-34 à D. 331-35 du code de l'éducation, la décision de la commission d'appel rejetant un recours administratif préalable obligatoire doit être motivée. En l'espèce, la décision attaquée ne comportait pas l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, en méconnaissance de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du 12 juin 2024 pour défaut de motivation.

« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LOISEL MAËLISS

30 août 2024• 4ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402374

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 janvier 2024 refusant un titre de séjour pour raison médicale et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), car l'état de santé de l'intéressé pouvait faire l'objet d'un traitement approprié en Albanie. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 35 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ont également été écartés.

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

30 août 2024• 8ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’une contestation portant sur leur obligation de payer diverses sommes réclamées au titre de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur la fortune immobilière, assorties de majorations. Les requérants soutenaient que l’administration fiscale avait commis une erreur dans le décompte de leur dette, qu’ils estimaient à 15 530 euros. Le tribunal a rejeté leur requête, jugeant que les conclusions relatives à l’impôt de solidarité sur la fortune et à l’impôt sur la fortune immobilière relevaient de la compétence du juge judiciaire, et que les impositions des années 2011 à 2020 ayant été soldées, il n’y avait plus lieu de statuer sur ces points. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE

30 août 2024• 8ème Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201313

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative non titulaire, contestant la suppression de son indemnité d'administration et de technicité (IAT) et demandant réparation pour discrimination et harcèlement moral. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d'injonction de réintégration, le juge administratif ne pouvant adresser d'injonctions sans texte le prévoyant. Il a également déclaré tardives et irrecevables les conclusions relatives à l'IAT, la décision de refus de 2022 étant purement confirmative d'un refus implicite de 2019 non contesté en justice. Enfin, les conclusions indemnitaires pour discrimination et harcèlement ont été rejetées comme non fondées.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

14 août 2024• 2ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401016

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour objectiver les nuisances sonores alléguées par M. D, propriétaire voisin de la salle des fêtes de la commune de Verrières. Le juge a estimé que la seule allégation de troubles sonores justifiait la mesure, malgré l’absence de preuves préalables apportées par le requérant. L’expert désigné devra notamment mesurer l’intensité et la fréquence des bruits, évaluer les préjudices subis et proposer des solutions techniques.

Avocat : SCP BADRE HYONNE SENS-SALIS SANIAL ROGER

13 août 2024
TA87Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401251

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 25 juin 2024. Cet arrêté retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

9 août 2024• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401358

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B D, ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 18 juillet 2024 fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une interdiction temporaire du territoire français. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, le non-respect du contradictoire, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

9 août 2024• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405403

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A C, agent technique de la commune de Sainte-Geneviève-des-Bois. Le requérant, en arrêt maladie depuis avril 2022 pour une lombalgie, contestait l'avis défavorable de la commission de réforme sur sa demande de reconnaissance de maladie professionnelle. Le juge a estimé la mesure utile pour déterminer l'état de santé de l'intéressé et la date de consolidation, en vue d'un éventuel litige au fond. Un expert a été désigné pour examiner M. C et rendre son rapport dans un délai de six mois.

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

8 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404568

Avocat : JOULIE LISA

31 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404570

Avocat : JOULIE LISA

31 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404680

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

30 juillet 2024• JU 9ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403378

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

23 juillet 2024• 4ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109700

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

22 juillet 2024• 3ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102630

Avocat : LEONARDI CATSICALIS AVOCATS

19 juillet 2024• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106671

Avocat : PONTAULT LEGALIS

19 juillet 2024• 2ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2211535

Avocat : FELISSI

12 juillet 2024• 6e Section - 1re Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01750

Avocat : SCP DE ANGELIS & ASSOCIÉS

9 juillet 2024• 2ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03222

Avocat : ELISSALDE

9 juillet 2024• 4ème chambre (formation à 3)
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01072

Avocat : SELARL SAVARIN AVOCAT FISCALISTE

9 juillet 2024• 1ère Chambre