Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402365

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté de la préfète du Rhône du 13 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Les conclusions accessoires (délai de départ volontaire, pays de renvoi, injonction et frais) ont été rejetées par voie de conséquence. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MIFSUD ELODIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000250

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 30 000 euros en réparation des préjudices liés à son exposition à l’amiante durant son emploi à la direction des constructions navales. La requérante invoquait un manquement de l’employeur à son obligation de sécurité, fondé sur le décret du 17 août 1977 relatif à l’hygiène en milieu professionnel exposé à l’amiante. Le tribunal a estimé que Mme A n’apportait pas de preuves suffisamment précises et circonstanciées de la réalité et de l’intensité de son exposition aux poussières d’amiante, malgré la production d’attestations de collègues. En conséquence, la responsabilité de l’État n’a pas été engagée, et l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402685

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, qui contestait la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points subséquents. Le juge a d’abord constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à plusieurs infractions, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, jugeant que cette notification ne conditionne pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il a également rejeté l’argument fondé sur l’application rétroactive de dispositions plus douces, rappelant que le retrait de points est une mesure de police administrative et non une sanction. Enfin, le tribunal a estimé que la réalité des infractions était établie et que l’information préalable prévue par le code de la route avait été délivrée, confirmant ainsi la légalité de la décision d’invalidation du permis.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202120

Le Tribunal administratif de Poitiers rejette la requête de Mme H contestant la décision du préfet de la Charente-Maritime d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il juge que l’âge, l’état de santé et les ressources modestes de la requérante ne constituent pas des circonstances postérieures à la décision judiciaire d’expulsion ni une atteinte à la dignité humaine, et que le préfet n’a pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en application de l’article L. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Avocat : SELARL BENDJEBBAR-LOPES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202904

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus d'inscription en première année de licence à l'université de Poitiers pour l'année 2022-2023. La juridiction a jugé que le courriel du 13 octobre 2022, rappelant la date butoir d'inscription au 30 septembre 2022, ne constituait pas une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative et les articles D. 612-2 à D. 612-6 du code de l'éducation, qui confient au chef d'établissement la fixation des périodes d'inscription.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203105

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'université de Poitiers de l'inscrire en licence pour l'année 2022-2023. Le tribunal a jugé que le courriel du 19 octobre 2022, informant la requérante de la clôture des inscriptions, ne constituait pas une décision faisant grief, mais un simple rappel des dates limites fixées par l'université. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable, faute de décision attaquable. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et D. 612-6 du code de l'éducation.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204573

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour en qualité de conjoint de français pris par le préfet des Alpes-Maritimes le 25 avril 2022. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur des enfants, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305642

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Dano 06, qui contestait l'arrêté du maire d'Auribeau-sur-Siagne s'opposant à sa déclaration préalable de division en vue de construire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté, le maire étant en situation de compétence liée en raison de l'avis défavorable conforme du préfet des Alpes-Maritimes, émis sur le fondement de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GIDE-LOYRETTE- NOUEL AARPI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402443

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de Mme B contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour pour soins médicaux. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure d'avis du collège de médecins de l'OFII était régulière et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203953

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la Société Alpilles Invest, qui demandait la décharge de la TVA acquittée sur la vente de huit lots à bâtir, au motif qu'elle estimait pouvoir bénéficier du régime de la marge prévu à l'article 268 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que ce régime ne s'applique pas lorsque le terrain acquis était initialement bâti et a fait l'objet d'une démolition ou d'une division parcellaire par le cédant, comme en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la demande, l'administration fiscale ayant correctement appliqué le régime de droit commun de la TVA sur le prix total de vente. Les textes appliqués sont l'article 268 du code général des impôts, interprété à la lumière de l'article 392 de la directive TVA 2006/112/UE.

Avocat : SPC MERMILLON RAULT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206506

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A, agent du département de la Dordogne, d’une demande d’indemnisation des préjudices subis suite à un accident de service survenu le 6 avril 2017. La responsabilité sans faute du département a été engagée après que l’imputabilité au service de l’accident a été reconnue par un arrêté du 22 février 2022, pris en exécution d’un arrêt de la cour administrative d’appel. Le tribunal a jugé que les préjudices personnels et patrimoniaux invoqués par la requérante n’étaient pas suffisamment établis en l’état. Avant de statuer sur le montant de l’indemnisation, il a ordonné une expertise médicale afin d’évaluer la nature et l’étendue des préjudices indemnisables.

Avocat : LAPLAGNE ET BROUILLOU-LAPORTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307921

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Bonnet-de-Mure délivrant un permis d'aménager pour un lotissement de 25 lots destiné à un parc d'activités. Les requérants, riverains, contestaient la légalité de l'autorisation en soulevant notamment l'incomplétude du dossier, l'insuffisance de l'étude d'impact, la méconnaissance des règles d'inconstructibilité et l'incompatibilité avec le SCOT et le PLU. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le projet respectait les dispositions applicables du code de l'urbanisme et du code rural, et que les exceptions d'illégalité du PLU n'étaient pas fondées. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser des sommes à la commune et au pétitionnaire au titre des frais de justice.

Avocat : COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01195

Avocat : BLONDIO MONDOLONI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02969

Avocat : MISPELON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02649

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01309

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES;CABINET MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404412

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi en référé précontractuel par la SARL Jean Nicot, a rejeté sa demande d’annulation de l’attribution des lots n° 1A et 1B d’un accord-cadre à la société RBC. La requête a été jugée irrecevable car elle a été enregistrée après la signature des contrats et l’émission des ordres de service, intervenue les 4 et 6 novembre 2024, en méconnaissance de l’article L. 551-1 du code de justice administrative qui exige une saisine avant la conclusion du contrat. Le juge a également rappelé qu’il ne peut se prononcer sur la validité de la signature d’un contrat.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403413

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le défaut d'examen de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, faute de dossier complet.

Avocat : ALLOUCH